|
No по ред
|
Вид дело, No и година
|
Предмет
|
Обвинител, ищец, жалбо -
подател
|
Обвиняем, ответник или
ответник на жалбата
|
Съдия - докладчик и
председател на съдебния състав
|
Резултат
|
|
1
|
Гражданско
дело No 220/2011, II състав
|
Делби
|
А.Н.К.
|
Д.И.К.,
В.Х.К.,
М.Д.К.,
С.К.А.,
П.М.К.,
В.Б.А.,
С.Б.К.,
А.Б.К.,
Х.Н.К.,
С.Н.К.
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 14.12.2013г.
ПОСТАНОВЯВА извършването на делбата на допуснатите съсобствени делбени имоти: Нива
от 2,000 дка в местност “Увата”, имот № 015096 в землището на с. Славеево,
общ. Ивайловград, ЕКАТТЕ 32024, при граници: имоти № 015071, № 000135, №
015081, № 015094; Нива от 4,800 дка в местност “Чинара”, имот № 111072,
в землището на гр. Ивайловград, ЕКАТТЕ 32024, при граници: имоти № 111073, №
111100, № 111071, № 111091; Нива от 4,700 дка в местност “Баш чардак”,
имот № 114023, в землището на гр. Ивайловград, ЕКАТТЕ 32024, при граници:
имоти № 114063, № 114059, № 114020, № 114022, между съделителите А.Н.К.
с ЕГН: ********** ***, С.Н.К. ***, Х.Н.К. ***, Д.И.К. ***, В.Х.К. с ЕГН:
********** от гр. Ивайловград, М.Д.К. с ЕГН: ********** от гр. София, С.К.А.
с ЕГН: ********** от гр. София, П.М.К. с ЕГН: ********** от гр. Харманли,
В.Б.А. с ЕГН: ********** от гр. Харманли, С.Б.К. с ЕГН: ********** от гр.
Харманли и А.Б.К. с ЕГН: ********** от гр. Димитровград, ДА СЕ ИЗВЪРШИ
чрез изнасянето им на ПУБЛИЧНА ПРОДАН. ОСЪЖДА С.Н.К. ***, да заплати на
А.Н.К. с ЕГН: ********** ***, сумата 26.00 /двадесет и шест/ лева разноски по
делото. ОСЪЖДА Х.Н.К. ***, да заплати на А.Н.К. с ЕГН: ********** ***,
сумата 6.00 /шест/ лева разноски по делото. ОСЪЖДА Д.И.К. ***, да
заплати на А.Н.К. с ЕГН: ********** ***, сумата 26.00 /двадесет и шест/ лева
разноски по делото. ОСЪЖДА В.Х.К. с ЕГН: ********** от гр. Ивайловград,
да заплати на А.Н.К. с ЕГН: ********** ***, сумата 26.00 /двадесет и шест/
лева разноски по делото.. ОСЪЖДА М.Д.К. с ЕГН: ********** от гр. София,
да заплати на А.Н.К. с ЕГН: ********** ***, сумата 26.00 /двадесет и шест/
лева разноски по делото. ОСЪЖДА С.К.А. с ЕГН: ********** от гр. София,
да заплати на А.Н.К. с ЕГН: ********** ***, сумата 26.00 /двадесет и шест/
лева разноски по делото. ОСЪЖДА П.М.К. с ЕГН: ********** от гр.
Харманли, да заплати на А.Н.К. с ЕГН: ********** ***, сумата 3.00 /три/ лева
разноски по делото. ОСЪЖДА В.Б.А. с ЕГН: ********** от гр. Харманли, да
заплати на А.Н.К. с ЕГН: ********** ***, сумата 3.00 /три/ лева разноски по
делото. ОСЪЖДА С.Б.К. с ЕГН: ********** от гр. Харманли, да заплати на
А.Н.К. с ЕГН: ********** ***, сумата 3.00 /три/ лева разноски по делото. ОСЪЖДА
А.Б.К. с ЕГН: ********** от гр. Димитровград, да заплати на А.Н.К. с ЕГН:
********** ***, сумата 13.00 /тринадесет/ лева разноски по делото. ОСЪЖДА
С.Н.К. ***, да заплати на Държавата, по сметка на Районен съд – Ивайловград,
държавна такса в размер на 16,53 /шестнадесет лева и петдесет и три стотинки/
лева. ОСЪЖДА Х.Н.К. ***, да заплати на Държавата, по сметка на Районен
съд – Ивайловград, държавна такса в размер на 16,53 /шестнадесет лева и
петдесет и три стотинки/ лева. ОСЪЖДА Д.И.К. ***, да заплати на Държавата,
по сметка на Районен съд – Ивайловград, държавна такса в размер на 16,53
/шестнадесет лева и петдесет и три стотинки/ лева. ОСЪЖДА В.Х.К. с ЕГН:
********** от гр. Ивайловград, да заплати на Държавата, по сметка на Районен
съд – Ивайловград, държавна такса в размер на 16,53 /шестнадесет лева и
петдесет и три стотинки/ лева. ОСЪЖДА М.Д.К. с ЕГН: ********** от гр.
София, да заплати на Държавата, по сметка на Районен съд – Ивайловград,
държавна такса в размер на 16,53 /шестнадесет лева и петдесет и три стотинки/
лева. ОСЪЖДА С.К.А. с ЕГН: ********** от гр. София, да заплати на
Държавата, по сметка на Районен съд – Ивайловград, държавна такса в размер на
16,53 /шестнадесет лева и петдесет и три стотинки/ лева. ОСЪЖДА П.М.К. с
ЕГН: ********** от гр. Харманли, да заплати на Държавата, по сметка на
Районен съд – Ивайловград, държавна такса в размер на 8,27 /осем лева и
двадесет и седем стотинки/ лева. ОСЪЖДА В.Б.А. с ЕГН: ********** от гр.
Харманли, да заплати на Държавата, по сметка на Районен съд – Ивайловград,
държавна такса в размер на 8,27 /осем лева и двадесет и седем стотинки/ лева. ОСЪЖДА
С.Б.К. с ЕГН: ********** от гр. Харманли, да заплати на Държавата, по сметка
на Районен съд – Ивайловград, държавна такса в размер на 8,27 /осем лева и
двадесет и седем стотинки/ лева. ОСЪЖДА А.Б.К. с ЕГН: ********** от гр.
Димитровград, да заплати на Държавата, по сметка на Районен съд –
Ивайловград, държавна такса в размер на 8,27 /осем лева и двадесет и седем
стотинки/ лева. Решението подлежи на обжалване пред ХОС в двуседмичен
срок от връчването му.
|
|
2
|
Гражданско
дело No 41/2013, II състав
|
Облигационни
искове
|
З.В.Д.
|
ГЛАВНИЯ
ПРОКУРОР НА Р.БЪЛГАРИЯ
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 20.12.2013г.
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България ДА ЗАПЛАТИ на З.В.Д. ***, сумата
2000.00 /две хиляди/ лева за причинени неимуществени вреди от незаконно
обвинение по Досъдебно производство № 761/2009 г. по описа на РУМВР –
Димитровград, представляващо прокурорска преписка вх. № 579/2010 г. на
Районна прокуратура – Хасково, за престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК, както
й законната лихва върху тази сума от 29.07.2010 г. – датата на влизане в сила
на постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство, до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ, като
неоснователни, исковете за разликата над уважения размер на неимуществените
вреди от 2000.00 лева до претендираните 10000.00 лева и за присъждане на
законата лихва върху присъденото обезщетение за периода от 16.05.2010 г. до
28.07.2010 г., включително. ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на З.В.Д.
***, срещу Прокуратурата на Република България за заплащане на сумата от 250
лева имуществени вреди, представляващи платено възнаграждение по договор за
правна помощ от досъдебното производство със законната лихва върху тази сума
от 16.05.2010 г. до окончателното изплащане на сумата. ОСЪЖДА
Прокуратурата на Република България ДА ЗАПЛАТИ на З.В.Д. ***, сумата 10.00
/десет/ лева - разноски по делото за заплатени държавни такси, както и сумата
19,51 /деветнадесет лева и петдесет и една стотинки/ лева – разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат, съразмерно с уважената
част от иска. Решението подлежи на обжалване пред ХОС в двуседмичен срок
от връчване на решението на страната.
|
|
3
|
Гражданско
дело No 100/2013, I състав
|
Искове
по КТ за отмяна на уволнение
|
Й.Н.П.
|
С.
ЕАД - СОФИЯ
|
Докладчик:
ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Решение от 10.12.2013г.
ПРИЗНАВА на основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ, за незаконно уволнението на
Й.Н.П., ЕГН ********** и ОТМЕНЯВА Заповед № 414/14.06.2013г., подписана от
главен изпълнителен директор и изпълнителен директор на „С." ЕАД, със
седалище и адрес на управление: гр.София, район Красно село, ул."Цар
Борис III", № 1, ЕИК ******* , с която, на основание чл.328, ал.1, т.2
КТ, поради съкращаване на щата, е прекратено трудовото правоотношение между
ищцата и ответното дружество. ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал.1,
т. 2 КТ Й.Н.П., ЕГН ********** на заеманата от нея длъжност преди уволнението
"касиер ОРМ” в „С." ЕАД, клон – Хасково , ОРМ - ГКПП Капитан
Андреево. ОСЪЖДА на основание чл. 344, ал.1, т. 3, във вр. с чл. 225,
ал.1 КТ, „С." ЕАД да заплати на Й.Н.П., ЕГН ********** сумата от
1721.82лв., представляваща обезщетение за оставането й без работа поради
незаконно уволнение за периода от 15.06.2013г. до 26.11.2013г., като приспада
заплатеното й на основание чл.220 ал.1 КТ и чл.222 ал.1 КТ обезщетение, ведно
със законната лихва върху тези суми, считано от датата на предявяване на иска
– 13.08.2013г. до окончателното погасяване на задължението, като за разликата
до пълния претендиран размер от 2880 лв. - отхвърля иска като неоснователен.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, „С." ЕАД да заплати на Й.Н.П., ЕГН
********** сумата от 434 лв., разноски по делото съобразно уважената част от
кумулативно съединените искове. ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.8 вр. с ал.3
ГПК, Й.Н.П., ЕГН ********** да заплати на „С." ЕАД сумата от 31 лв.,
разноски по делото съобразно отхвърлената част от кумулативно съединените
искове. ОСЪЖДА „С." ЕАД да заплати по сметка на РС – Ивайловград
държавна такса върху уважените искове в общ размер от 169лв. Решението
може да се обжалва пред ХОС в двуседмичен срок от връчването му на страните .
|
|
4
|
АНД
No 114/2012, II състав
|
Административни
дела
|
С.И.Т.
|
ДИРЕКТОРА
НА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ -СОФИЯ
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 11.12.2013г.
НП-отменено ОТМЕНЯВА НП № 11010820/08.11.2012 г. на Директор на АДФИ, с
което на С.И.Т. *** е наложено административно наказание - "Глоба"
в размер на 300 лева на основание чл. 65 от НВМОП във вр. с чл. 32, ал. 1 от
ЗАНН за нарушение на чл. 9 от НВМОП. Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
|
|
5
|
АНД
No 115/2012, I състав
|
Административни
дела
|
С.И.Т.
|
ДИРЕКТОРА
НА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ -СОФИЯ
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 16.12.2013г.
НП-отменено ОТМЕНЯВА НП № 11010821/08.11.2012 г. на Директор на АДФИ, с което
на С.И.Т. *** е наложено административно наказание - "Глоба" в
размер на 100 лева на основание чл. 65 от НВМОП във вр. с чл. 32, ал. 1 от
ЗАНН за нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 2 от НВМОП. Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
|
|
6
|
АНД
No 116/2012, II състав
|
Административни
дела
|
С.И.Т.
|
ДИРЕКТОРА
НА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ -СОФИЯ
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 16.12.2013г.
НП-отменено ОТМЕНЯВА НП № 11010822/08.11.2012 г. на Директор на АДФИ, с
което на С.И.Т. *** е наложено административно наказание - "Глоба"
в размер на 100 лева на основание чл. 65 от НВМОП във вр. с чл. 32, ал. 1 от
ЗАНН за нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 2 от НВМОП. Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
|
|
7
|
АНД
No 117/2012, II състав
|
Административни
дела
|
С.И.Т.
|
ДИРЕКТОРА
НА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ -СОФИЯ
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 17.12.2013г.
НП-отменено ОТМЕНЯВА НП № 11010823/08.11.2012 г. на Директор на АДФИ, с
което на С.И.Т. *** е наложено административно наказание - "Глоба"
в размер на 100 лева на основание чл. 65 от НВМОП във вр. с чл. 32, ал. 1 от
ЗАНН за нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 2 от НВМОП. Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
|
|
8
|
АНД
No 2/2013, I състав
|
Административни
дела
|
С.И.Т.
|
ДИРЕКТОРА
НА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ -СОФИЯ
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 16.12.2013г.
НП-отменено ОТМЕНЯВА НП № 11010932/05.12.2012 г. на Директор на АДФИ, с
което на С.И.Т. *** е наложено административно наказание - "Глоба"
в размер на 200 лева на основание чл. 56 от ППЗОП за нарушение на чл. 7, ал.
1, т. 3, във вр, с чл. 5, ал. 1, т. 10 от ППЗОП, във вр. с § 2 от ПЗР на
НВМОП. Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
9
|
НЧХД
No 13/2013, I състав
|
НЧХД
|
Х.К.Д.
|
М.Х.К.,
М.Х.Д.
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Присъда от 6.12.2013г.
ПРИЗНАВА М.Х.К. с ЕГН: **********, роден на *** ***, български гражданин, със
средно образование, работи, женен, неосъждан, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на
12.09.2012 г. в землището на гр. Ивайловград, обл. Хасково, в съучастие, като
извършител, с М.Х.Д. ***, е причинил лека телесна повреда на Х. ***,
изразяваща се в болка и страдание без разстройство на здравето, поради което
и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по така повдигнатото му обвинение
по чл. 130, ал. 2, пр. 1 и пр. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. ПРИЗНАВА
М.Х.Д. с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Димитровград, живущ ***,
български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан,
ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на 12.09.2012 г. в землището гр. Ивайловград, обл.
Хасково, в съучастие, като извършител, с М.Х. ***, е причинил лека телесна
повреда на Х. ***, изразяваща се в болка и страдание без разстройство на
здравето, поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по така
повдигнатото му обвинение по чл. 130, ал. 2, пр. 1 и пр. 2, във вр. с чл. 20,
ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от
Х.К.Д. срещу М.Х.К. и М.Х.Д., иск за солидарно заплащане на сумата 2000 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъпление
по чл. 130, ал. 2, пр. 1 и пр. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК,
ведно със законната лихва върху тази сума считано от 12.09.2012 г. до
окончателното й изплащане. ОСЪЖДА Х.К.Д. с ЕГН: **********, да заплати
на М.Х.К. с ЕГН: ********** и М.Х.Д. с ЕГН: ********** сумата от 360.00
/триста и шестдесет/ лева сторени разноски по делото за адвокатско
възнаграждение. Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен
срок пред ХОС, считано от днес.
М.Х.К.
М.Х.Д.
Мотиви от 13.12.2013г.
МОТИВИ: НЧХД № 13/2013 г. Подсъдимият М.Х.К. е обвинен в
извършване на престъпление по чл. 130, ал. 2, пр. 1 и пр. 2, във вр. с чл.
20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, за това, че на 12.09.2012 г. в землището на гр.
Ивайловград, обл. Хасково, в съучастие, като извършител, с М.Х.Д. ***, е
причинил лека телесна повреда на Х. ***, изразяваща се в болка и страдание
без разстройство на здравето. Подсъдимият М.Х.Д. е обвинен в извършване
на престъпление по чл. 130, ал. 2, пр. 1 и пр. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2,
вр. с ал. 1 от НК, за това, че на 12.09.2012 г. в землището гр. Ивайловград,
обл. Хасково, в съучастие, като извършител, с М.Х. ***, е причинил лека
телесна повреда на Х. ***, изразяваща се в болка и страдание без разстройство
на здравето. В съдебно заседание е приет за съвместно раглеждане
граждански иск от Х.К.Д. срещу М.Х.К. и М.Х.Д. за солидарно заплащане на
сумата 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди
от престъпление по чл. 130, ал. 2, пр. 1 и пр. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2,
вр. с ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума считано от
12.09.2012 г. до окончателното й изплащане. Частния тъжител-граждански
ищец поддържа внесеното обвинение и предявения граждански иск. В съдебно
заседание подсъдимият К. не се признава за виновен. Дава обяснения, че не е
извършил престъплението, в което е обвинен. Твърди, че тъжителят го е удрял с
тънка пръчка. Оспорва гражданският иск. В съдебно заседание подсъдимият
Д. не се признава за виновен. Дава обяснения, че не е извършил
престъплението, в което е обвинен, а тъжителят е удрял подсъдимия К. с тънка
пръчка. Оспорва гражданският иск. Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното: Тъжителят Д. *** и на 12.09.2012 г. пасял животни – кози, в
землището на града. Следобед прибирайки се към Ивайловград оставил стадото да
влезе в овощната градина на подсъдимия К., където животните унищожили част от
дръвчетата и нанесли щети на други. И друг път тъжителят оставял животните да
влизат в насаждения и да причиняват вреди /свидетелят П./. Подсъдимият
К. ***, но от известно време живял в гр. Димитровград. Същия ден – 12.09.2013
г., заедно със семейството си се прибрал в Ивайловград и веднага отишъл да си
провери овощната градина. Оказал се там малко след като тъжителят извел
животните от нея и видял пресните поражения върху дръвчетата. В далечината
видял и животните, които се движели по обичайния си маршрут, минаващ покрай
така наречената “Поповата чешма”. Подсъдимият К. се върнал в града, където
оставил съпругата и детето си и казал за случилото се на брат си – подсъдимия
Д.. Двамата решили да отидат до “Поповата чешма” за да изчакат стадото и да
видят кой е пастира, като подсъдимия Д. следвало да бъде свидетел, за това
кой е причинил щетите. Подсъдимите отишли с автомобила на К. при чешмата
и скоро там пристигнал тъжителят, водейки стадото. Подсъдимия К. поискал
обяснения от тъжителя защо е вкарал стадото в овощната градина, като очаквал
последния да се извини и посочи разумно оправдание. Вместо това тъжителя
отрекъл животните да са влизали в градината и да са причинили щети. Тогава
подсъдимия К. и тъжителя Д. се скарали. Двамата започнали да се заплашват със
съд. Тъжителя се ядосал и ударил един-два пъти подсъдимия К. с тънка пръчка
по главата, при което тя се счупила. Тогава се намесил подсъдимия Д., който
хванал брат си и го приканил да си тръгват. Вероятно в този момент тъжителят
се подхлъзнал или спънал и паднал. Двамата подсъдими си тръгнали и се върнали
в градината за да я огледат и преценят точните поражения. В момента на
скарването в близост до “Поповата чешма” бил свидетелят П., който си хранил
прасетата в близкия до мястото свинарник. Чул някаква гюрлутия, но не обърнал
внимание какво става и не видял някой да се бие. По някое време, вероятно
преди скарването, срещнал тъжителя Д. в близост до чешмата и двамата се
поздравили. Не видял нещо особено у тъжителя. Тъжителя се прибрал и
започнал да дои и храни животните. Свидетелят Г., който бил съсед на Д.,
забелязал, че охкал и пъшкал и изглеждал по трудно подвижен от обикновено, но
не видял някакви видими следи от насилие или травма върху него. Свидетелят
попитал тъжителя какво му е и тъжителя първоначално не му отговорил, сякаш
бил гузен или засрамен. Когато свидетелят настоял тъжителят му отвърнал, че
бил паднал и се ударил. За повредените дръвчета подсъдимият подал жалба
в Община Ивайловград и на следващия ден завел назначените за проверка на
случая общински служители при тъжителя Д.. Служител на общината на
13.09.2012 г. извършил оглед на градината и съставил Констативен протокол за
нанесени вреди в овощна градина в землището на гр. Ивайловград /л. 34 от
делото/. На тъжителя бил съставен акт за установяване на административно
нарушение /обяснения на подсъдимия К., което кореспондира с твърдението на
тъжителя в тъжбата/. На 19.09.2012 г. тъжителят отишъл за консултация
при свидетелката Катранджиева, която е адвокат. Казал й че бил бит от двама
братя, който му избили зъб и го ритали в гърба. Бил при личния си лекар, но
той отказал да му издаде медицинско свидетелство. Свидетелката Катранджиева,
насочила тъжителя към седебна медицина в гр. Хасково. На 20.09.2012 г.
тъжителят се явил за преглед пред д-р Е., като му посочил, че в резулта на
побой изпитва болки и страдания в областта на лявата поясна област, а също
така му е разклатен зъб. При прегледа д-р Е. не установил травми, респективно
белези от насилие върху тялото на тъжителя. Констатациите били отразени в
Съдебномедицинско удостоверение № 445/12 г. от 20.09.2012 г.. Отразил, че
тъжителят, по устни данни, показва болезненост при натиск в областта на
лявата поясна област и че има разклатен горен ляв зъб в резултат на болестен
процес. Тъжителят представил съдебномедицинското удостоверение на
свидетелката Катранджиева, която изготвила проект на жалба от тъжителя срещу
подсъдимите. Жалбата била подписана от тъжителя и депозирана в РУП –
Ивайловград на 21.09.2012 г., видно от входящия номер. По жалбата била
образувана полицейска преписка № ЯИ 2633/21.09.2012 г., по която били снети
обяснения от тъжителя, подсъдимите и свидетеля П.. В обясненията си
подсъдимите отрекли да са удряли тъжителя. Според двамата, тъжителя ударил К.
с пръчка, която се счупила. Според обяснението на Д. Караклоев и Д. се били
“счепкали” и когато Д. хванал К. за да го отдръпне от Д., последният бил
паднал на земята. Свидетелят П. дал обяснения, че докато бил при
свинарника си чул гюрлутия откъм “Поповата чешма” и бил видял няколко души да
спорят, но не му направило впечатление нещо. Тоест не е видял да се бият.
След няколко дни дошъл тъжителя и го попитал дали е видял нещо и тогава бил
разбрал, че тъжителя се бил карал с подсъдимите. Самия тъжител дал
обяснения, че в този ден бил козар и бил задрямал под един дъб. По някое
време се бил стреснал и видял, че козите са влезли в овощна градина. Бил
изкарал веднага козите и по-късно, когато се прибирал бил пресрещнат от
подсъдимите, които го подканили да отиде да види как е опасана градината им.
Тъжителят отрекъл да има щети и тогава подсъдимият К. го бил хванал, посегнал
с ръка към стомаха му /каквото и да значи това/ и го бил ударил с юмрук в
лицето. Тогава тъжителят ударил К. с пръчката, с коя
|
|
10
|
АНД
No 56/2013, I състав
|
Административни
дела
|
В.Д.К.
|
АГЕНИЦЯ
МИТНИЦИ СВИЛЕНГРАД
|
Докладчик:
ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Решение от 21.12.2013г.
НП-потвърдено ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №517/17.07.2013г.
на началника на Митница-Свиленград, с което на В.Д.К., ЕГН **********, за
нарушение разпоредбите на чл.123 ал.1 от ЗАДС за това, че на 13.08.2012г. е
държала в къща в гр.Ивайловград, ул.„Стара планина", №10 акцизни стоки:
Цигари марка „Аssоs Slims", /Асос слимс/, 100 мм - 80 броя кутии цигари
/1600 къса/ и Цигари марка „Victory Exclusive" , / Виктори ексклузив/ ,
80 мм - 30 броя кутии цигари /600 къса/, всички без акцизен бандерол, когато
такъв е задължителен, за което й е наложена глоба в размер на 1000лв. и на основание
чл.124 ал.1 ЗАДС е постановено отнемането им в полза на държавата и за
нарушаване разпоредбите на чл.123 ал.6 от ЗАДС, за това, че на 13.08.2012г. е
държала в къща в гр. Ивайловград, ул. „Стара планина", №10 акцизни
стоки: Цигари марка „LM„, / ЛМ/, 100 мм - 50 броя кутии цигари, /1000 къса/,
с надпис на кутиите „FOR DUTY FREE SALE ONLY”, за което й е наложена глоба в
размер на 2000лв. и на основание чл.124 ал.1 ЗАДС е постановено отнемането им
в полза на държавата, като законосъобразно. Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
|
|
11
|
АНД
No 57/2013, I състав
|
Административни
дела
|
В.Т.К.
|
АГЕНИЦЯ
МИТНИЦИ СВИЛЕНГРАД
|
Докладчик:
ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Решение от 21.12.2013г.
НП-потвърдено ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №516/17.07.2013г. на
началника на Митница-Свиленград, с което на В.Т.К., ЕГН ********** ***, за
нарушение разпоредбите на чл.126 от ЗАДС за това, че на 13.08.2012г. е държал
в къща в гр. Ивайловград, ул.„Стара планина", №10 13.08.2012г. акцизна
стока - етилов алкохол /ракия/, общо 675литра, подробно описани в НП
№516/17.07.13г., без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация,
или придружителен административен документ,/електронен административен
документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не
работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза, за което му е наложена „Глоба” в размер на 6
563.76лв. и на основание чл.124 ал.1 ЗАДС е постановено отнемането на
акцизната стока в полза на държавата, като законосъобразно. Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
12
|
АНД
No 90/2013, I състав
|
Чл.78а
НК
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД
|
Д.Д.И.
|
Докладчик:
ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Решение от 10.12.2013г.
ПРИЗНАВА Д.Д.И., роден на ***г. в гр.Ивайловрад, живущ ***, ЕГН **********,
неженен, неосъждан с основно образование, неработи, за ВИНОВЕН в това, че на
30.06.2013г. по ул.”Армира” в гр.Ивайловград, е управлявал МПС – мотопед, без
регистрационни табели, марка „Пиаджо” - 50 куб. см., без да притежава
съответно свидетелство за правоуправление на МПС в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за същото престъпление с НП
№116/10.12.2012г. на началника на РУП - Ивайловград, влязло в сила на 19.01.2013г.,
поради което и на основание чл.343В, ал.2 вр. с ал.1 във връзка с чл.78А от
НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно
наказание ” Глоба “ в размер на 1000 /хиляда / лева. Решението подлежи
на обжалване или протест пред ОС - Хасково в 15 дневен срок от днес.
Д.Д.И.
Мотиви от 16.12.2013г.
Подсъдимият Д.Д.И.,*** е предаден на съд за извършено престъпление по чл.343В
ал.2 вр. с ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани
в обстоятелствената част на постановлението на РП – Ивайловград.
Прокурорът поддържа обвинението така, както е формулирано в постановлението.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен. Съдът, като
прецени събраните по делото еднопосочни гласни и писмени доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното: На 11.01.2013г.
св.Р.К. - изпълняващ длъжността „Инспектор пътен контрол" към
РУП-Ивайловград връчил на подс.Д.И. Наказателно постановление №116/2012г.,
издадено от Началника на РУП-Ивайловград, за това, че е управлявал МПС без да
е правоспособен водач и съответно без да има свидетелство за управление.
На 30.06.2013г. св.Н.А. и Т.Н. - полицейски служители в РУП-Ивайловград, били
на работа и изпълнявали служебните си задължения на ул."Армира" в
гр.Ивайловград. Около 21.00 часа забелязали подс. Д.Д.И. да управлява
мотоциклет, без регистрационни табели, като се движел по същата улица. Като
забелязал патрулния автомобил, И. внезапно завил и спрял на паркинга пред
блока, намиращ се на ул."Любимец" №33 и влязъл във вх."А"
на същия блок. Полицейските служители веднага отишли и спрели до мотопеда,
след което влезли във входа, където влязъл и И., но никъде по етажите не
успели да го открият. Изчакали пред входа до мотопеда и след около час И.
излязъл. Извършили проверка на подсъдимия, при която установили, че той не
притежава свидетелство за управление на МПС или такова за конкретно
управлявания малко преди това от него мотопед, без регистрационни табели, за
който било установено, че е марка „Пиаджо" 50 куб.см. И. не представил и
талон за регистрация на мотопеда. За констатираното, полицейските служители
му съставили АУАН. В хода на образуваното ДП отново била извършена проверка,
при която било установено, че подсъдимият И. не притежава свидетелство за
управление на МПС. Така по описания по-горе начин подсъдимият И. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на текста, по
който е предаден на съд и следва да бъде осъден, а именно престъпление по
чл.343 В ал.2 вр. с ал.1 от НК, за това на 30.06.2013г. по
ул."Армира" в гр.Ивайловград, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление №116 от
10.12.2012г. на Началника на РУ „Полиция" - гр.Ивайловград, влязло в
сила па 19.01.2013г., е извършил такова деяние, като е управлявал
МПС-мотопед, без регистрационни табели, марка „Пиаджо" 50 куб.см., без
да притежава съответно свидетелство за управление. От субективна страна
подсъдимият е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2, хип.1-ва от НК. Той е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е обществено-опасния
характер на деянието. След анализа на доказателствения материал, събран
по делото, съдът намира, че са налице обстоятелствата, даващи основание за
прилагане на чл.78а от НК, за освобождаване на подс. И. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, а именно: за извършеното
умишлено престъпление се предвижда наказание “Лишаване от свобода” до три
години и “Глоба” от 1 000 до 10 000лева; подс. И. не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по
раздел IV на глава VIII от НК и от престъплението няма причинени имуществени
вреди. След преценка на обществената опасност на деянието и дееца,
които са от сравнително ниска степен, съдът намира, че подсъдимият Д.И.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като на основание
чл.343В ал.2 вр. с ал.1 вр. чл.78 А от НК му се наложи административно
наказание “Глоба” в минималния размер от 1000лева. Тази санкция би постигнала
целите, заложени в разпоредбите на чл.36 ал.1 от НК. Мотивиран от
изложеното съдът постанови присъдата си.
В законна сила от 27.12.2013г.
|
|
13
|
НОХД
No 91/2013, I състав
|
Гл.II.
Изнасилване - чл.152 НК /без чл.152, ал.4 НК/
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД
|
Н.К.Т.
|
Докладчик:
ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Присъда от 18.12.2013г.
ПРИЗНАВА Н.К.Т., роден на ***г***, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, ра¬ботник в ЕТ"Наско87", с ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.04.2013г., в гр.Ивайловград, на
ул."Шести септември„, № 1, в двора на „Дневен център за деца с
увреждания" - Ивайловград, се съвкупил с лице от женски пол -
М.П.Х.,***, като я принудил към това със сила – дърпане и държане на ръцете
на пострадалата и притискане на тялото й към стълбището на сградата, като
изнасилената не е навършила 18 години, за което и на основание чл.152 ал.2,
т.1 във вр. с ал.1, т.2 във връзка с чл. 58а от НК, му налага наказание
"Лишаване от свобода" за срок от 3 /три/ години, като на основание
чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за срок от 5 години.
ОСЪЖДА Н.К.Т., със снета по делото самоличност да заплати по сметка на РС –
Ивайловград сумата от 326.35лева, разноски по делото. Веществените
доказателства след влизане на присъдата в сила да се унищожат.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок пред ОС -
Хасково, считано от днес.
Н.К.Т.
Мотиви от 30.12.2013г.
МОТИВИ НОХД№91/2013г. Подсъдимият Н.К.Т., с
ЕГН ********** *** е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 152
ал.2 т.1 във вр. с ал. 1 т.2 от НК Прокурорът поддържа обвинението,така
както е формулирано в обвинителния акт. В съдебно заседание
подсъдимият и неговият защитник декларират, че той се признава за виновен и
изразяват желание поизводството да протече по реда на Съкратено съдебно
следствие. Съдът като прецени направените самопризнания от подсъдимия,
изявлението му, че не желае да се разпитват свидетели и вещи лица, като при
постановяване на присъдата да се ползват събраните в досъдебното производство
доказателства, приема за установено следното: Подсъдимият Н.К.Т. и
св.М.П. Ха-ритева се познавали от деца, били израснали заедно в един квартал
в гр.Ивайловград, но не поддържали близки отношения.Св.Х. била родена на
***г. и била ученичка в 11 клас. На 14.04.2013г. св.Х. ***. Вечерта ходила на
гости на сестра си Гергана, като около 21 часа си тръгнала. Сестра й я
помолила да провери работното време на магазин, намиращ се в квартала, в
който живее.Св.Х. проверила работното време на магазина и около 21,30 часа
тръгнала да се прибира към дома си. Пътят й минавал покрай двора на бивша
детска градина, която била преустроена в Дом за деца с увреждания. Когато
минавала покрай двора на сградата, чула глас, който я викал и разпознала
лицето, което я викало. Понеже това бил неин познат - подс.Т., тя отишла при
него. Двамата се заговорили за общи неща. Седнали на една от пейките и
продължили разговора си. Подсъдимият Т. споделил на св.Х., че преди две
години я бил харесвал, но вече не я харесвал. Попитал я дали си има приятел,
"гадже", на което тя отговорила утвърдително. Споделил със св.Х.,
че пре¬ди известно време правил секс с някакво момиче насила, противно на
нейното желание. По време на разговора двамата се намирали на извест¬но
разстояние един от друг, без да са в непосредствена близост. Половин час след
срещата им, св.Х. решила да си тръгва. Въпреки, че подс.Т. настоял да остане
още малко, тя тръгнала към изхода на двора на Дома за деца с увреждания.
Вървейки, св.Х. усетила, че подс.Т. тръгнал след нея.Тя започнала да тича, но
той я настигнал. Хванал я за двете ръце и започнал да я дър¬па. Св.Х. се
опитала да отскубне ръцете си от значително по-сил¬ния от нея, Н.Т., но не
успяла. Започнала да плаче и да го моли да я пусне. Дърпайки я за ръцете
,подс.Т. я отвел до стъл¬бище, намиращо се от задната страна на сградата.
Казал й, че иска да прави секс с нея и, че ще прави секс с нея. Св.Х.
отговорила, че не желае да прави секс с него, не иска да прави такова нещо.
Казала му, че е неразположена. Св.Х. действително била в месечен цикъл, и
спо¬делила това с подс.Т., надявайки се, че по този начин той може да спре да
настоява за полово сношение. Подс.Харитев не пуснал ръцете на св.Х., като й
казал, че щом е неразположена „ще прави свир¬ки", имайки предвид да
получи от нея орална любов. Св.Х. отго¬ворила категорично, че не желае да има
нито полово сношение с него, нито да прави орална любов. Въпреки това подс.Т.
настоявал, ка¬то казал на св.Х., че ще брои до двадесет, през което време тя
трябва да избере кое от двете му желания ще изпълни. Подс.Т. започнал да
брои. Св.Х. плачела, дърпала се и го молела да я пусне. Подс.Т. не я пускал,
държал ръцете й и казал: "Аз нямам време да се занимавам с тебе, щом не
избираш ще го направя насила". Обърнал св.Х. с гръб към него,
продължавайки да държи ръцете й и я при¬тиснал към стълбището на сградата.
Държал ръцете на св.Х. с ед¬ната си ръка, а с другата смъкнал долнището на
спортния екип, с който била облечена и бикините й. Притиснал св.Х. да легне
по корем на стълбището, като краката й били стъпили на земята, а тялото й от
кръста нагоре било натиснато върху площадката на стълбището. Подс.Т.
разкопчал своя панталон и извадил половия си член. Св.Х. продължавала да
плаче и да вика „по¬мощ". Подс.Харитев се опитал да проникне с половия
си член в ануса на св.Х., но не успял и проникнал с половия си орган във
влагали¬щето на св.Х.. Сексуалният акт продължил няколко минути, след което
подс. Т. еякулирал извън тялото на св.Х.. След прик¬лючване на половия акт,
подс.Т. пуснал св.Х., закопчал си панталона и си тръгнал. Казал й да не казва
на никой за случилото се. Св.Х. му казала, че ще се оплаче на полицията, на
което подс.Т. отговорил, че не го е страх. Св.Х. си вдигнала би¬кините и
панталона и излязла от двора на Дома за деца с уврежда¬ния. Щом подс.Т. се
отдалечил от нея, тя веднага се обадила на телефон 112 и съобщила за
сексуалното посегателство върху нея. Слу¬жителите на полицията намерили св.Х.
в близост до Дневния цен¬тър за деца с увреждания, до кафе"Деми" в
Ивайловград. Момичето било силно разстроено и разплакано. На мястото
пристигнала и линейка с цел оказване на медицинска помощ в случай на нужда.
Малко по-късно бил издирен и задържан подс.Т.. При извършената
съдебно-медицинска експертиза на св.Х. се установило - девствена ципа с
пръстеновидна форма и две стари дефлорационни щърбини в 3 и 9 часа по
циферблата. Охлузване на десния лакът. Състоянието на външния полов орган не
изключва възможността с М.Х. да е извършено полово сношение по времето, за
което съобщава. Охлузването в областта на десния лакът се дължи на твърд, тъп
предмет и може да се получи при обстоятелствата, които твърди прегледаната.
При съдебно-медицинската експертиза на веществени доказателст¬ва се
установява, че по дамски бикини и дамска превръзка, принадлежа¬щи на М.Х. е
доказана човешка кръв. В нея са доказани А-аглутиногени и Бета Аглутинини,
като кръвта може да произхожда от М.Х.. От съдебно-психиатричната
експертиза на М.Х. се установява, че интелекът на освидетелстваната е в
границите на ниската норма. Равнището на развитие на личностовата структура
на освидетелс¬тваната съответства на равнището на развитие на интелектуалните
й способности. Интелектът и личностовото развитие на освидетелстваната са
съответни в рамките на календарната й възраст. Освидетелстваната е със
запазена психична годност правилно да възприема фактите, които имат значение
за делото. Личностовото развитие на освидетелстваната е съответно на
възрастта, образованието и социалния й опит. Няма данни за патологични
отклонения. Изградените умения за решаване на пробле¬ми и интереси са
съответни на степента на личностното развитие. У освидетелстваната липсват
данни за наличие на психично заболяване или умствена изостаналост, които в
съответната степен на изразеност да на¬рушават способността й да възприема
адекватно случващото се , а също и да формира адекватна позиция и да я
изразява по съответния начин. На упражненото спрямо нея насилие
освидетелстваната е реагирала с нега¬тивни емоции като страх, ужас, отвращение.
Случилото се е възприето от освидетелстваната като физическо/сексуално/ и
психологично насилие над личността й, уронващо нейната чест и достой
|
|
14
|
ЧНД
No 97/2013, II състав
|
Прекратяване
на НП - чл.243, ал.4 ал.5 НПК
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД,
М.Ж.З.
|
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Определение от 9.12.2013г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Ж.З. от гр. Стара Загора, против
Постановление от 11.11.2013 г. на РП - Ивайловград за частично прекратяване
на наказателното производство по ДП № 42/2013 г. на РУП - Ивайловград. ПРЕКРАТЯВА
производството по Ч.Н.Д № 97/2013 г. по описа на РС - Ивайловград. Определението
може да се обжалва или протестира пред ХОС в седемдневен срок от съобщаването
му.
|
|
15
|
ЧНД
No 99/2013, I състав
|
Прекратяване
на НП - чл.243, ал.4 ал.5 НПК
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД,
П.Д.П.,
М.Н.М.
|
|
Докладчик:
ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Определение от 21.12.2013г.
ОТМЕНЯВА Постановление за прекратяване на наказателно производство №
157/05.12.2013 год. на РП-Ивайловград, постановено по ДП № 24/2013 год. по
описа на РУП-Ивайловград, водено срещу Николай Митков Колев, ЕГН **********,
като незаконосъобразно. УКАЗВА на разследващите органи да
извършат следните процесуално-следствени действия: 1. Да се
установи местонахождението на престъпното деяние - разстоянието му до селото,
в частност до къщата на Колев - от къде и за къде води пътят - дали това е
главният път за селото или е горски път; 2. Да се изиска
характеристична справка на Колев по местоживеене и месторабота; 3. Да
се извърши очна ставка на двамата пострадали и Николай Колев с оглед
изясняване обстоятелствата по делото – познават ли се и от кога? Кога са се
виждали и при какви обстоятелства? 4. Да се извърши
психолого-психиатрична ескпертиза на двамата пострадали М. и П., със задача:
Как всеки от тях пресъздава преживяното? Как преживяното се е отразило върху
тяхното психическо здраве веднага след инцидента и към настоящия момент?
Изпитали ли са страх от случилото се? 5. Да се направи справка за това
дали към датата на инцидента – 2.3.13г. Николай Колев е имал разрешение за
носене на оръжие и дали между тях попада пистолет „Берета”, за който той
твърди, че има разрешение? 6. Да се направи следствен експеримент
относно възможността щетите по предадените с протоколи за доброволно
предаване два броя автомобилни гуми да са причинени по описания от св. М. и
П. начин, като се използват и предадените метални шипове. 7. Да се
извърши оценъчна експертиза на щетите, причинени на гумите, като се определи
стойността на ремонта, ако такъв е възможен или стойността на гуми със същата
степен на износеност като тази на унищожените. Определението може да се
обжалва или протестира пред ХОС в седемдневен срок от съобщаването му.
|