Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Ивайловград, 16.12.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: Калоян Петров

при секретаря М.Й., като разгледа докладваното от съдията Н.а.х. дело № 2 по описа за 2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на С.И.Т. ***, който не е съгласен с Наказателно постановление /НП/ № 11010932/05.12.2012 г. на Директор на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което му е наложено административно наказание - "Глоба" в размер на 200 лева на основание чл. 56 от Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки /ППЗОП/ за нарушение на чл. 7, ал. 1, т. 3, във вр, с чл. 5, ал. 1, т. 10 от ППЗОП, във вр. с § 2 от преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/.

Моли да се отмени наказателното постановление поради незаконосъобразност, неправилност, необоснованост: изводите на контролния орган съставил АУАН са изцяло субективни; констатациите, че не е спазен 7-дневния срок за уведомяване на Агенцията за обществени поръчки, била правилна, но не били изяснени обстоятелствата за това; липсват доказателства за извършване на нарушението, респективно за умишлено поведение от страна на жалбоподателя; наказващият орган не бил взел под внимание доказателстватта и обясненията на жалбоподателя; следвало да се приложи чл. 34, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, доколкото към момента на съставяне на АУАН били изтекли предвидените срокове от извършване на нарушението и откриване на нарушителя; ако било допуснато нарушение то било маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание и в писмена защита, чрез процесуалният си представител адв. К. ***, поддържа жалбата. Навежда и допълнителни доводи за незаконосъобразност на НП: АУАН е съставен от некомпетентен орган, доколкото актосъставителя не е бил надлежно оторизиран по реда на чл. 10, ал. 1, т. 3 ЗДФИ да извърши съответната финасова ревизия в Община Ивайловград; наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 53, ал. 1 от ЗАНН да издаде НП едва след като провери дали са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

Административно наказващия орган - Директор на АДФИ, чрез юрисконсулт С., в съдебно заседание оспорва жалбата.

След като обсъди приетите по делото доказателства, Съдът констатира от фактическа страна следното:

При извършена проверка в Община Ивайловград свидетелят Я.И. – страши финансов инспектор при АДФИ, установено от служебна карта, както и от писмените доказателства по делото, установил, че с приложеното по делото Решение № Р-5 от 25.04.2008 г. на Кмета на Община Ивайловград – жалбоподателя Т., била открита процедура по възлагане чрез конкурс на обществена поръчка за строителство. Въз основа на конкурса бил сключен Договор № Д-18/Ивайловград/2008/01 от 17.06.2008 г. между Общината и “Ста инженеринг” ООД – Стара Загора. С Писмо № 91-526-1 от 14.05.2009 г. на Кмета на Общината, “Ста инженеринг” ООД – Стара Загора било уведомено, че сключеният договор се прекратява след изтичане на 10-дневен срок от получаването му. Писмото, видно от известие за доставяне на пощенска пратка, било получено от дружеството на 15.05.2009 г.. Свидетелят И. не установил наличето на писмо, с което Община Ивайловград да уведомява АОП за прекратяването на Договор № Д-18/Ивайловград/2008/01 от 17.06.2008 г.. Констатацията била отразена в Констативен протокол изготвен и подписан от свидетеля, Стоянка Стоянова-Ламбова – главен специалист “деловодство” при Община Ивайловград и Мария Янева – главен специалист “Инвеститорски контрол” при Община Ивайловград.

На 11.06.2012 г. в гр. Ивайловград свидетелят Стайков, в присътвието на свидетелката К. и жалбоподателя, съставил срещу последния Акт за устанояване на административно нарушение /АУАН/ № 11010932/11.06.2012 г., за това, че в качеството си на кмет на Община Ивайловград и възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 7, т. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ не е изпратил до Агенцията за обществени поръчки в нормативно предвидения срок от 7 дни, информация за прекратяване на Договор № Д-18/Ивайловград/2008/01, която е бил длъжен да изпрати в периода 26.05.2009 г. до 01.06.2009 г., с което нарушил чл. 7, ал. 1, т. 3, във вр, с чл. 5, ал. 1, т. 10 от ППЗОП, във вр. с § 2 от ПЗР на НВМОП. Нарушението било извършено на 02.06.2009 г..

АУАН бил предявен и връчен на жалбоподателя на 11.06.2012 г., видно и от разписка.

На 05.12.2012 г., въз основа на така съставения АУАН, Теменужка Петкова Директор на АДФИ, оправомощена като административно наказващ орган със Заповед № ЗМФ-959/03.08.2010 г. на Министъра на финасите, издала НП № 11010932/05.12.2012 г., в което били възпроизведени фактическите обстоятелства описани в АУАН. На жалбоподателя било наложено административно наказание - "Глоба" в размер на 200 лева на основание чл. 56 от ППЗОП за нарушение на чл. 7, ал. 1, т. 3, във вр, с чл. 5, ал. 1, т. 10 от ППЗОП, във вр. с § 2 от ПЗР на НВМОП.

Видно от Известие за доставяне на “Български пощи”, препис от НП бил връчен на жалбоподателя на 07.12.2012 г..

На 13.12.2012 г. била подадена жалба срещу НП, видно от печата върху пощенския плик.

От Длъжностна характеристика за длъжността “Старши специалист” в отдел “Градоустройство и управление на общинската собственост” изпълнявана от Мария Герганова, се установява, че в областите на дейност за длъжността са включени и процедури по провеждане на търгове и възлагане на обществени поръчки, като конкретните задълженията са подготовка на процедурите по провеждане на търговете по ЗОП и наредбите за възлагане на обществени поръчки.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите И. и К., тъй като са единни, непротиворечиви, логични, потвърждават се от другите доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Съдът установи, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процедурни нарушения, които водят до опорочаване на административнонаказателното производство по реализиране отговорността на жалбоподателя, поради което са налице формални предпоставки за отмяна на НП.

1. Съгласно чл. 57, ал. 1 от ППЗОП, актовете за установяване на нарушения по правилника се съставят в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит, но не по-късно от 3 години от извършването му.

Нормата на чл. 57, ал. 1 от ППЗОП е специална по отношение на нормите на на чл. 34, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, поради което отменя действието им в хипотезите на нарушения по ППЗОП.

В АУАН и НП е посочено, че нарушението е извършено на 02.06.2009 г..

АУАН е съставен на 11.06.2012 г., тоест 9 дни след изтичане на посочения в чл. 57, ал. 1 от ППЗОП краен срок, след изтичането, на който административнонаказателно производство е недопустимо да се образува, съответно - да се съставя АУАН. С изтичане на посочения в чл. 57, ал. 1 от ППЗОП срок се погасява възможността да се осъществи административнонаказателно преследване.

Нарушението на процедурните правила е особено съществено, поради което НП следва да се отмени само на това процедурно основание.

Административнонаказващият орган, от своя страна, вместо да прекрати незаконно образуваното административнонаказателно производство е издал НП, в нарушение на чл. 52, ал. 4 и чл. 54 ЗАНН, задължаващи го да провери законосъобразността на АУАН и ако установи незаконосъобразността му да прекрати производството.

2. Административното наказание е наложено на основание чл. 56 от ППЗОП.

Чл. 56 от ППЗОП обаче не е административнонаказателна норма, а препращаща норма към административнонаказателните текстове на чл. 32 от ЗАНН.

Съгласно чл. 56 от ППЗОП, за нарушаване на правилника виновните лица и лицата, които са допуснали извършване на нарушение, се наказват по чл. 32 от ЗАНН.

Чл. 32 от ЗАНН обаче съдържа четири алинеи, три от които административнонаказателни, съдържащи санкции за различни нарушения.

Като е посочил, че наказанието се налага на основание чл. 56 от ППЗОП, който не съдържа санкция за нарушение на правилника и като не е посочил, по коя точно от санкционните норми на чл. 32 от ЗАНН се налага санкцията, административнонаказващият орган е ограничил правото на защита на жалпоподателя, в частта относно правото му да разбере въз основа на кой закон е санкциониран. В същото време е ограничена и възможността на съда да се произнесе по същество на спора.

Нарушен е чл. 57, ал. 1 т. 6 от ЗАНН, според който НП трябва да съдържа посочване на законните разпоредби, които са били нарушени виновно. Непосочването на нормата съдържаща санкцията е равносилно на непосочване на нарушените законни разпоредби.

Нарушен е и чл. 57, ал.1, т. 7 от ЗАНН. Текстът на чл. 57, ал.1, т. 7 от ЗАНН изисква да е посочен видът и размерът на наложеното наказание, като това би могло да стане само ако е посочен и конкретния законов текст, където то е установено. Като не е посочил конкретната санкционна разпоредба административно наказващия орган е лишил съда от възможността да извърши контрол за правилност на НП, предвид правото на съда да измени НП, в частта касаеща размера на наложената санкция. Непрецизното и неточно позоваване на санкционна разпоредба, сочеща основанието на наложеното наказание е равносилно на непосочването й, което не дава възможност на дееца да разбере за кое нарушение се наказва и съответно срещу какво трябва да се защитава.

И тези нарушения на процедурните правила са особено съществени, поради което, само поради тях, НП следва да се отмени.

Предвид установените особено съществени процедурни нарушения, и особено това посочено по–горе в т. 1, относно срока за издаване на АУАН, обсъждането на останалите въведени от жалбоподателя основания за незаконосъобразност на НП и разглеждането на спора по същество е лишено от смисъл.

С оглед на изложеното, съдът счита НП № 11010932/05.12.2012 г. на Директор на АДФИ, с което на С.И.Т. *** е наложено административно наказание - "Глоба" в размер на 200 лева на основание чл. 56 от ППЗОП за нарушение на чл. 7, ал. 1, т. 3, във вр, с чл. 5, ал. 1, т. 10 от ППЗОП, във вр. с § 2 от ПЗР на НВМОП, за незаконосъобразно, поради което и следва да се отмени.

Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА НП № 11010932/05.12.2012 г. на Директор на АДФИ, с което на С.И.Т. *** е наложено административно наказание - "Глоба" в размер на 200 лева на основание чл. 56 от ППЗОП за нарушение на чл. 7, ал. 1, т. 3, във вр, с чл. 5, ал. 1, т. 10 от ППЗОП, във вр. с § 2 от ПЗР на НВМОП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: