Решение по Наказателно дело 57/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Ивайловград 21.12.2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, в публично

заседание на двадесет и седми ноември, две хиляди и тринадесета година в

състав: Т. Киркова

при секретаря М.Й., като разгледа, докладваното от съдията Н. А. Х.Д. № 57 по описа за 2013год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Образувано е по жалба на В.Т. К., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 516/17.07.2013год. на Началник Митница -Свиленград.

В жалбата се обяснява, че с процесното наказателно постановление от К. са отнети в полза на държавата общо 675 литра етилов алкохол /ракия/ на основание чл.124, ал.3 от ЗАДС, а на основание чл.126 от същия закон му е наложено административно наказание - глоба в размер на 6563.76 лв.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на НП: Същото било издадено в нарушение разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. То не съдържало точно и пълно описание на нарушението, нито обстоятелствата, при които е извършено. В мотивите му административно наказващият орган се задоволил да пресъздава съдържанието на актове, обективиращи процесуално-следствени действия на органите по Досъдебно производство, както и съдържанието на писмени материали относно извършена проверка от полицейските служители.

Липсвала констатация относно датата и мястото на извършване на нарушението. Не били посочени в съдържанието на наказателното постановление и обстоятелствата, които се отнасяли към фактическия състав на нарушението.

В Наказателното постановление липсвали мотиви относно виновно поведение на наказаното лице, което да обуслови налагането на административната санкция. Описанието какво е намерено, къде е намерено и кой какви обяснения е дал във връзка с намереното, не съставлявало израз на волята на административнонаказващия орган, формирана въз основа на доказателствата и съдържаща фактическите му и правни изводи относно необходимостта от наказване на конкретното лице за конкретното административно нарушение. Този недостатък на административния акт водел до неговата необоснованост, което също било основание за отмяната му.

Оспорват годността на веществените доказателствени средства, събрани в ДП, на които се базирало НП, с оглед начина на изготвяне и приобщаването им към производството, извършен в нарушение на установената за това процедура по НПК. Жалбоподателят не бил страна в това производство, поради което не могъл да осъществи правото си на защита. Всичко това правило и процесното НП незаконосъобразно.

Не били проверени и опровергани по никакъв начин събраните в производството обяснения от наказаното лице, и на други лица, съдържащи твърдения, че в иззетите съдове има ракия, събирана в продължение на много години назад. Това обстоятелство било съществено, за да се прецени каква законова регламантация е действала в годините назад и дали не били налице основанията за прилагане на абсолютна давност по ЗАНН.

Отнемането на стоките било извършено на неприложимо правно основание, което също водело до незаконосъобразност на НП.

С оглед изложените съображения, моли съдът изцяло да отмени обжалваното наказателно постановление, ведно с последиците от това.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа изложените в жалбата аргументи, като добавя като такива неприсъствието на К. в момента на изземването на алкохола; не била обезпечена неприкосновеността на течността като субстанция и количество.

Ответната страна се представлява от юристконсулт на Митница - Свиленград, която моли да се потвърди процесното НП, като законосъобразно. Митническите органи били предприели свое разследване, като събрали и нужните доказателства. Процесуалноследствените действия съгласно чл.162 ал.1 и чл.163 НПК били извършени в съответствие на закона. Неприсъствието и дори неподписването на протокола от жалбоподателя не опорочавал тези процесуално-следствени действия, доколкото при тяхното провеждане през цялото време присъствала снахата на К. – В.К., която подписала протокола без възражения.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО

Акт за установяване на административно нарушение №453/14.03.2013г., е съставен от Д.И.Д., на длъжност инспектор в ТМУ – Свиленград на основание чл.128, ал.2 от ЗАДС, в присъствието на двама свидетелите по чл. 40, ал. 3 от ЗАНН: Д.З.З. - митнически служител в ТМУ СВИЛЕНГРАД и Е.А.В. - митнически служител в ТМУ СВИЛЕНГРАД.

Актът е срещу В.Т.К., ЕГН ********, с постоянен адрес гр. Ивайловград, ул. „С. п.", №10.

Изложени са следните обстоятелствата по нарушението:

В Митница Свиленград била получена по компетентност преписка №370/2012г. по описа на Районна прокуратура - Ивайловград / вх. № 7102-0230/15.12.2012г./ за реализиране на администратйвно-наказателна отговорност съгласно разпоредбите на ЗАДС. Приложени били писмени материали относно извършена проверка на 13.08.2012г. от служители на РУП - гр. Ивайловград. Тя констатирала следното:

На 13.08.2012г., в 14,30ч., при извършена полицейска проверка на ІІ-ро класен път 59-87.700 км на УП „Пенсионерската чешма" на лек автомобил марка „Фолксваген голф" с рег. № Х***, управляван от водача Т. В. К., ЕГН **********,*** в багажното отделение на автомобила в черен сак били намерени 280 бр. кутии цигари от различни марки без акцизен бандерол. В РУП - Ивайловград била получена информация, че в домове на адреси гр.Ивайловград, ул.„С.п.", № 10 и гр. Ивайловград, ул.„С. п.", № 9 и в кафе-аперитив „М." в гр. Ивайловград, ул.„Младост", № 2, Т. В. К. държи цигари без акцизен бандерол в големи количества. При последвалото претърсване в дома, находящ се в гр. Ивайловград, ул. „С. п.", № 10 били намерени: 30 броя кутии цигари /600 къса/ марка „Аssоs Slims" 100 мм без акцизен бандерол-открити на приземен етаж, под стълбище, водещо към втория етаж в син найлонов плик; 50 броя кутии цигари /1000 къса/, марка Аssоs Slims" 100 мм без акцизен бандерол-открити в първото помещение в дясно от входа на първия етаж, /спалня/, под леглото в бял чувал, в полиетиленова чанта с надпис „PENY market” 50 броя кутии цигари /1000 къса/, марка „LM„ 100 мм без акцизен бандерол с надпис по кутиите „FOR DUTY FREE SALE ONLY” - открити в първото помещение в дясно от входа на първия етаж, /спалня/ под легло в бял чувал, в полиетиленова чанта с надпис „PENY market"; 30 броя кутии цигари /600 къса/ марка „Victory Exclusive" 80 мм без акцизен бандерол - открити в първото помещение в дясно от входа на първия етаж, /спалня/ под легло в бял чувал, в полиетиленова чанта с надпис „ PENY market";

- около 195 литра течност с мирис на алкохол, открити по стълбище водещо към таванско помещение до прозорец, ориентиран на изток, разпределена както следва: в 5 бр. туби, сини на цвят, с надпис върху горната им част „КЕМIRА", с вместимост 30 литра всяка, като 4 бр. от тях са пълни, а една е пълна на 10 см под гърловината; бяла пластмасова туба с вместимост 20 литра, пълна до половината; 4 бр. туби от минерална вода с вместимост 10 литра всяка, всички пълни. Съгласно протокол за претърсване и изземване от 13.08.2012г. тубите са ВД№ 3.

- около 250 литра течност с мирис на алкохол, открити на таванско помещение, непосредствено след стълбището, разпределена както следва: в 2 бр. сини пластмасови бидони, с черни капаци и метални обръчи, с вместимост 150 литра всеки, единият с етикет с надпис върху капака „СОSМАСОL АЕS 70-2-24 NЕ", пълен до 30 см от гърловината, другият пълен до 12 см от гърловината. Съгласно протокол за претърсване и изземване от 13.08.2012г. бидонът с етикет с надпис върху капака „ СОSМАСОL АЕS 70-2-24 NЕ", пълен до 30 см от гърловината е ВД № 4, а другият, пълен до 12 см от гърловината е ВД № 5.

- около 280 а течност с мирис на алкохол, открити в ляво от стълбището до коминна стена, разпределена както следва: в 2 бр. сини бидони, с черни капаци, с вместимост 150 литра всеки, единият пълен до 10 см от гърловината, другият пълен до 15 см от гърловината. Съгласно протокол за претърсване и изземване от 13.08.2012г. бидонът, пълен до 10 см от гърловината е ВД № 6, а другият пълен до 15 см от гърловината е ВД № 7.

Проверката била документирана с Протокол за претърсване и изземване от 13.08.2012г. по образуваното ДП № 74/2012г. по описа на РУП-Ивайловград и откритите при проверката стоки били иззети по воденото ДП.

На 27.08.2012г. с протокол за оглед на веществени доказателства по воденото ДП №74/2012г. бил извършен оглед на веществените доказателства от №3 до №7. При извършения оглед тубите - ВД №3 по реда на изброяване по-горе, били номерирани от 1 до 10 и от всички била взета проба от по 300мл. Същата проба била взета и от останалите ВД №4, № 5, №6, №7 за анализ на назначената физикохимична експертиза с цел установяване на вида на стоката.

На 19.09.2012г. и на 12.11.2012г. били извършени разпити на В.Т.К., ЕГН **********, на В.Д.К., ЕГН ********** и на В.Г.К., ЕГН **********.

Материалите по преписката, ведно с Постановление от 14.12.2012г. на РП – Ивайловград били изпратени на Митница Свиленград за реализиране на административно-наказателна отговорност съгласно разпоредбите на ЗАДС.

За установяване извършването на деянието било проведено митническо разследване, при което били снети писмени обяснения от полицейския служител, извършил проверката, както и от всички лица, които живеят в къщата на адрес гр. Ивайловград, ул.„С. п.", № 10.

В дадените писмени обяснения вх. № 7102-0230/13.03.2013г, полицейският служител С.А.С. - инспектор група „КП" при РУП-Ивайловград потвърждавал изцяло фактическата обстановка и хронологията на събитията, отразени в съставения Протокол за претърсване и изземване от 13.03.2012г.

С писмо изх. № 7102-230/12.03.2013г. В.Т.К., ЕГН ********** бил поканен да се яви в Митница Свиленград за снемане на обяснения. В дадените писмени обяснения вх. № 7102-230/14.03.2013г. В.Т.К., ЕГН ********** заявил, че при проверката на 13.08.12г. в дома му на ул.„С. п.", № 10 били намерени няколко бидона и туби пълни с течност с мирис на алкохол. В таванското помещение държал и три бидона пълни с вода. През годините събирал слаба ракия и имал още от времето на баща си от преди много години. Ракията не била предназначена за търговски цели. Имотът на ул.„С. п.", № 10 бил записан на името на жалбоподателя.

С писмо изх. № 7102-230/12.03.2013г. В.Д.К.,Тони к. и В.К. били поканени да се явят в Митница Свиленград за снемане на обяснения. В които потвърждават казаното от жалбоподателя.

С цел установяване точното количество на иззетата при проверката акцизна стока ракия, с ПОКД № 368/12.03.2013г. са измерени следните наличности по ВД от № 3 до № 7: 5 броя туби /сини/ с вместимост всяка по 30 литра, от които 4 пълни и 1 бр., съдържаща 15 литра - общо 135 литра; 1 брой бяла пластмасова туба с вместимост 20 литра, съдържаща 10 литра; 4 броя туби от минерална вода с вместимост всяка по 10 литра, съдържащи по 9 литра - общо 36 литра; Общо количество на акцизната стока ракия по ВД № 3 била 181 литра.

- 1 брой син пластмасов бидон с вместимост 150 литра, съдържащ 103 литра - ВД № 4; 1 брой син пластмасов бидон с вместимост 150 литра, съдържащ 131 литра- ВД № 5; 1 брой син пластмасов бидон с вместимост 150 литра, съдържащ 134 литра - ВД № 6; 1 брой син пластмасов бидон с вместимост 150 литра, съдържащ 126 литра- ВД № 7.
Общото количество на акцизната стока - ракия е 675 литра.

Съгласно протокол № 373/03.09.2012г. от извършена физико-химическа експертиза, течността от всички обекти от № 1 до № 14, по всички ВД от № 3 до № 7, представлява ракия /лесно подвижна течност без механични примеси и утайка, с парлив вкус/, представлява спиртна напитка, продукт на дестилация /съдържа в допустимите количества етилацетат, изобутилов алкохол/, не съдържа вредни вещества. Алкохолният градус по обекти е както следва: 30 литра от обект № 1 от ВД № 3 - 24,86 % vol.; 30 литра от обект № 2 от ВД № 3 - 45,18 % vol.; 30 литра от обект № 3 от ВД № 3 - 46,55 % vol.; 30 литра от обект № 4 от ВД № 3 - 37,79 % vol.; 15 литра от обект № 5 от ВД № 3 - 54,98 % vol.; 10 литра от обект № 6 от ВД № 3 - 28,14 % vol.; 9 литра от обект № 7 от ВД № 3 - 36,60 % vol.; 9 литра от обект № 8 от ВД № 3 - 48,16 % vol.; 9 литра от обект № 9 от ВД № 3 - 31,70 % vol.; 9 литра от обект № 10 от ВД № 3 - 18,69 % vol.; 103 литра от обект № 11 от ВД № 4 - 46,61 % vol.; 131 литра от обект № 12 от ВД № 5 - 46,28 % vol.; 134 литра от обект № 13 от ВД № 6 - 46,63 % уо1.; 126 литра от обект № 14 от ВД № 7 - 45,79 % уо1.

В АУАН е записано, че към настоящия момент не е представен документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза на посочената акцизна стока.

Следва изводът, че с деянието си на 13.08.12г. В.Т.К., ЕГН **********,***, като държи в къща в гр.Ивайловград, ул.”С. п.”, №10, акцизна стока - етилов алкохол /ракия/, общо 675литра, подробно описани по-горе, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ / електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, е осъществил състава на чл.126 от ЗАДС.,

АУАН е съставен на основание чл.128 ал.2 от ЗАДС при условията на чл.40 ал.1 ЗАНН на 14.03.2013г. в присъствието на нарушителя.

Стоките, предмет на нарушението били иззети по ДП №74/2012г. и се съхранявали в РУП – Ивайловград и не можели да бъдат задържани съгл. чл.107а от ЗАДС.

Актът е подписан от актосъставителя, двама свидетели и нарушителя - К.. Той е записал в графа обяснения и възражения, че няма такива. Следва дата 14.03.2013г. и подпис на жалбоподателя.

НП № 516 / 17.07.2013г. е издадено от началник на Митница - Свиленград въз основа на данните, вписани в горепосочения акт.

Добавено е, че видно от оценката на стоките Изх № 1353/ 02.04.2013г. от Комисия, съгласно Заповед № РД 15 - 96 / 15.03.2013г. на Началника на Митница-Свиленград, във връзка със заповед № ЗАМ - 25/ 24.01.2008г. на Директора на Агенция "Митници”, размерът на дължимия акциз за стоките е 3 281.88лв.

Диспозитивът на НП звучи така: “С деянието си на 13.08.12г. В.Т.К., ЕГН **********,***, като държи в къща в гр.Ивайловград, ул.”С. п.”, №10, акцизна стока - етилов алкохол /ракия/, общо 675литра, подробно описани по-горе, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ / електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, е осъществил състава на чл.126 от ЗАДС.”

За което на основание чл.126, чл.124 ал.1 и ал.3 , чл. 128 ал.1 и ал.2 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата от В.Т.К. на основание чл.124 ал.3 ЗАДС общо 675литра етилов алкохол, /ракия/, така както са описани в АУАН и в НП и на основание чл.126 ЗАДС му е наложена административна санкция „Глоба” в размер на 6 563.76лв.

Процесното НП е връчено на нарушителя с писмо с обратна разписка на 24.07.2013г..

Към делото са приложени и приети като доказателства материалите по преписка Вх. № 370/2012г. на РП-Ивайловград, включващи и Постановление от 14.12.2013г., на РП-Ивайловград, с което се установява, че не е бил осъществен престъпния състав на чл.234 ал.1 НК, като се постановява препис от него и материалите от ДП №74/2012г. по описа на РУП – Ивайловград да се изпратят на Митница – Свиленград; Протокол за претърсване и изземване от 13.08.2012г. и Определението на ИРС, с което същият е одобрен; Протоколи от разпити на В., В., Т. и В. К. по ДП №74/2012г., в които обясняват, че намереният алкохол в таванското помещение на къщата, която обитават, е събиран от много години, че не е само техен, а и на други хора; Протокол за оглед на веществени доказателства от 27.08.2012г., подписан от две поемни лица, вещо лице и разследващ полицай, в който се описват съдовете с намерения в дома на жалбоподателя алкохол, тяхната вместимост, като от всеки е взета проба от 300мл; Протокол №373/03.09.2012г. за извършена физико-химическа експертиза за установения алкохолен градус на ракията във всеки съд; Протокол за извършени контролни действия на лица, извършващи дейности с акцизни стоки от 12.03.2013г. - в него е описана извършената от двама служители на Митница Свиленград проверка на наличностите на иззети акцизни стоки по ДП №74/2012г. на РУП – Ивайловград, намиращи се в склад на РУП – Ивайловград в присъствието на Х.П. ***, подробно са описани иззетите наличности алкохол от къщата на В.К.; Писмени обяснения вх. № 7102-0230/14.03.2013г. от С.А.С. – инспектор група „КП” при РУП – Ивайловград, в които описва подробно извършените процесуално-следствени действия по претърсване и изземване в къщата на В.К. и намерените в нея акцизни стоки; Писмени покани и обяснения. от В.Т.К., В.Д.К., Т. В. К. и В.Г.К.. В обясненията, дадени от четиримата те повтарят казаното от тях по ДП № 74/12г. на РУП – Ивайловград; Складова разписка № 0851500672/15.05.2013г. за заприходени стоки по АНП № 516/2013г., а именно: Високоалкохолен наливен алкохол – 675литра, с единична цена 10 лева, или обща стойност – 6 750лв., съставена от К. Г.;

Протокол Изх.№1353/2.4.2013г. за Оценка и определяне стойността на стоките по Заповед № РД 15-96/15.03.2013г., т.І на началника на Митница Свиленград, във вр. със Заповед №ЗАМ – 25/24.01.2008г. на директора на АМ по АНП № 516/19.03.2013г., съгласно който за количеството от 675 литра иззет алкохол при цена 10лв. за литър, дължимият акциз възлиза на 3 281.88лв.;

Заповед № ЗАМ – 568/24.10.2011г. на директора на АМ, с която се опълномощават началниците на митниците да издават НП по ЗАДС; Заповед №477/21.01.2011г., с която се назначава за началник Митница-Свиленград, издалият НП;

Разпитаните в съдебно заседание митнически служители пресъздават обстоятелствата, описани в АУАН.

Извършилият претърсването и изземването служител на РУП – Ивайловград – С.С., обяснява, че алкохолът бил на таванския етаж на къщата в бидони и туби. Последните били на междинното стълбище, преди последния ред да се качиш на тавана, а бидоните били на самия таван. К. подписал протокола за претърсване и изземване на кошарата, където отишли да го търсят, като положил два подписа, т.к. първо не се подписал където трябва. С. му обяснил, че може да даде обяснения или направи възражения, което той не сторил. Дъщеря му и съпругата му казвали да не подписва. През цялото време на претърсването снахата В. била до тях. Пренесли съдовете до РУП –Ивайловград и ги складирали в един от гаражите. Ключът обикновено стоял в началника или в разследващия полицай.Преди пренасянето съдовете не били запечатани.

Съпругата на жалбоподателя – В. К. обяснява, че алкохолът го изварявали и събирали от много години. Имало още от свекър й, който починал преди 16 години. Една част била на хората, чието лозе обработвали под аренда. Тя присъствала до намирането на цигарите, за алкохола не се качила горе, а била на долния етаж. Полицаите отишли да търсят съпруга й на кошарата, за да подпише нещо. Той бил доста пиян. Нямали документ за платен акциз.

Снахата В.К. обяснява, че е присъствала при намирането на алкохола на таванското помещение. Свекър й бил в началото там, но после отишъл да прибира животните.

Поемното лице М. обяснява, че когато отишъл намерили алкохол горе на тавана. Не си спомнял какво количество било. Алкохолът бил в бидони. Видял когато изнасяли бидоните с алкохол.

Другото поемно лице Й. твърди, че когато намерили ракията на тавана бил там. Имало врата към помещението, в което намерили ракията. Тя била отключена. Показали му ракията, но той не я е опитвал. Не видял В., но жена му и снаха му били там.

Свидетелят П. твърди, че е присъствал при откриването и изземването на съдовете с алкохол. Те не били запечатани в къщата, а били пренесени в РУП – Ивайловград. По време на намирането на алкохола в къщата присъствали снхата и съпругата на жалбоподателя. Отишли на кошарата да търсят К., за да подпише протокола, т.к. той не се върнал, макар че обещал бързо да прибере животните и да се върне. К. подписал протокола на капака на служебния автомобил. Това обстоятелство потвърждава св.Х.. Свидетелят П. добавя, че за да се свалят от тавана на къщата, поради голямото си тегло и обем е трябвало част от течността в бидоните да се прелее в други съдове, но в колата, с която са пренесени в РУП – Ивайловград са били пресипани в оригиналните бидони. В РУП – Ивайловград те били запечатани, с подписите на поемните лица и на един служител на РУП – Ивайловград и поставени в един от гаражите, вратата на който също била запечатана.

Св. Д. си спомня, че след като осигурил поемни лица, останал пред вътрешния вход на къщата. На таванското помещение било намерено голямо количество алкохол, което било превозено в РУП – Ивайловград. Свидетелите А., А. и М., помогнали за пренасяне на намереното и иззето количество алкохол, обясняват, че направили два курса от кв.Лъджа до РУП – Ивайловград. Съдовете били запечатани и заключени в един гараж в управлението.

С оглед оспорване автентичността на подписа, положен срещу графа - „Присъствали" в Протокол от 13.08.2012г. за претърсване и изземване, съдът назначи съдебно-почеркова експертиза,/ СПЕ/, с вещо лице - графолог, което след като се запознае с материалите по делото, отчитайки психическото и физиологическо състояние на лицето В.К., ЕГН **********, към момента на полагане на подписа, да определи дали, някой от трите подписа, намиращи се срещу „Присъствали" в Протокол от 13.08.2012г., приложен по ДП №74/2012г. на РУП - Ивайловград, е положен от В.К.. Заключението от СПЕ сочи : „ Подписът, положен срещу надписа - „Присъствали", на графата „Присъствали” на „Протокол за претърсване и изземване” от 13.08.2012г. на РУП – Ивайловград, вероятно е положен от В.Т.К., ЕГН **********”. В съдебно заседание вещото лице потвърди заключението си.

ПРАВНИ ИЗВОДИ

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: Не са налице предпоставки, които правят жалбата недопустима-подадена е в срок и от лице, което има правен интерес от оспорване на процесното наказателно постановление.

Правният казус в настоящото производство се регламентира от редица разпоредби на ЗАДС.

Съгласно нормата на чл.2,т.1 от ЗАДС на облагане с акциз подлежат алкохолът и алкохолните напитки. Тази на чл.9 от ЗАДС определя характеристиките на продукта – „Етилов алкохол”, между които видно от заключението на физикохимическата експертиза, попада и иззетото количество алкохол. Разпоредбата на чл.3 ал.1 т.3 определя като данъчнозадалжени лица и тези, които в нарушение на този закон държат акцизни стоки, за които не е бил заплатен акциз или акцизът е бил заплатен частично. Член 19 ал.1 т.1 ЗАДС конкретизира, че стоките по член 2 подлежат на облагане с акциз. Съгласно чл.20(1) задължението за заплащане на акциз възниква от датата на освобождаване на акцизните стоки за потребление, което съгл. ал.2 т.1а е извеждането на акцизни стоки от специализиран малък обект за дестилиране .

Разпоредбата на 126 ЗАДС (последна редакция изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) санкционира физическо лице, което държи акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв.

Член 124. (1) регламентира случаите на отнемане в полза на държавата на стоките - предмет на нарушението, независимо от това чия собственост са, между които е и нарушението по чл.126 ЗАДС.

Съдът не констатира твърдяните в жалбата процесуални нарушения. АУАН и НП са издадени от оправомощени съгласно разпоредбите на чл.128 ал.2 от ЗАДС лица, при стриктно спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АНО е описал точно и пълно обстоятелствата, при които е извършено нарушението.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че депозираната жалба няма законово основание и не доказва визираните в нея нарушения на материалния и процесуален закон от страна на административно-наказващия орган. При съставянето на АУАН и НП е приложен правилно съответстващия на фактическата обстановка материален закон. Така извършените нарушения, съответно наложените наказания са съставомерни по ЗАДС.

С оглед на което от събраните по делото доказателства, съотнесени към посочените по-горе правни норми, се установява, че В.Т.К., ЕГН ********** ***, на 13.08.2012г. е държал в къща в гр.Ивайловград, ул.”С.п.”, №10, акцизна стока - етилов алкохол /ракия/, общо 675литра, подробно описани в НП №516/17.07.13г., без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ / електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, като е осъществил състава на нарушение по чл.126 от ЗАДС.

Неоснователно е възражението, че АНП се основава изцяло на събраните в наказателното производство доказателста. Такива са приобщени и в административното производство чрез събиране на гласни доказателства, оглед на иззетите акцизни стоки, извършване на оценителна експертиза.

Обстоятелството, че евентуално жалбоподателят е придобивал алкохола, в качеството му на акцизна стока в един по-дълъг предходен период, че част от количеството е на други лица, не променя противоправния характер на деянието, т.к. към момента на установяване на нарушението, той го държи, с което е осъществено изпълнителното деяние и състава на нарушението.

В настоящия казус моментът на откриване на нарушението съвпада с този на извършването му, доколкото се касае за изпълнителното деяние „държи”, установено при извършване на процесуално-следствените действия - претърсване и изземване на 13.08.2012г..

Неоснователна е тезата на жалбоподателя, че не е спазена процедурата, регламентирана в НПК за събиране на веществени доказателства с оглед начина на изготвянето и приобщаването им към производството. При извършените процесуално – следствени действия на претърсване и изземване органите на РУП – Ивайловград са спазили разпоредбите на раздел V на Глава ХІV на НПК, като са ги извършили в присъствието на две поемни лица, пълнолетен член на семейство, обитаващо къщата, предложили са на живеещите в дома да декларират дали съхраняват акцизни стоки. Разпоредбата на чл.163 ал.6 от НПК не регламентира задължително запечатване на иззетата стока. В настоящия случай то не е било необходимо. Веднага след пренасянето им в РУП – Ивайлоград съдовете са запечатани и подписани от двете поемни лица и служител на управлението, след което е запечатано и помещението, в което са били съхранявани. Действително служителят, извършващ претърсването не е изпълнил задълженията си по чл.163 ал.3 от НПК като е освободил жалбоподателя, но това не опорочава процесуолното действие, доколкото през цялото време на прекърсването и изземването е присъствала снахата на жалбоподателя, която живее в същия дом.

Неоснователно е твърдението за неправомерно отнемане на количествата алкохол, доколкото те са иззети в качеството им на веществени доказателства съгл чл.160 ал.1 НПК, удостоверяващи евентуално извършено неправомерно деяние.

В наказателното производство по ДП №74/2012г. В.К. действително не е бил страна, т.к. предметът на престъпното деяние е друг, но по АНП №516/2013г. на Митница – Свиленград, в качеството му на нарушител, му е предоставена възможност да даде обяснения, да направи възражения или доказателствени искания. В писмените си обяснения той признава факта, че откритият в дома му алкохол е негов, но не представя документ за платен акциз.

Имайки предвид изложеното следва да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено изцяло НП №516/17.07.2013г. на началника на Митница-Свиленград, като законосъобразно и правилно.

Водим от изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №516/17.07.2013г. на началника на Митница-Свиленград, с което на В.Т.К., ЕГН ********** ***, за нарушение разпоредбите на чл.126 от ЗАДС за това, че на 13.08.2012г. е държал в къща в гр. Ивайловград, ул.„С. п.", №10 13.08.2012г. акцизна стока - етилов алкохол /ракия/, общо 675литра, подробно описани в НП №516/17.07.13г., без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ,/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, за което му е наложена „Глоба” в размер на 6 563.76лв. и на основание чл.124 ал.1 ЗАДС е постановено отнемането на акцизната стока в полза на държавата, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия :