|
No по ред
|
Вид дело, No и година
|
Предмет
|
Обвинител, ищец, жалбо -
подател
|
Обвиняем, ответник или
ответник на жалбата
|
Съдия - докладчик и
председател на съдебния състав
|
Резултат
|
|
1
|
Гражданско
дело No 7/2013, I състав
|
Вещни
искове
|
Н.Д.М.,
Н.Г.П.
|
М.Я.М.
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 18.11.2013г.
ПРИЗНАВА Договор за покупко продажба на недвижим имот /непокрит/ - нива от
15.05.1989 г., в частта относно подписа срещу текста “Продавач:” за
неистински документ, като го ИЗКЛЮЧВА в тази част от доказателствата по
делото. ПРИЗНАВА за недоказано оспорването по чл. 193 ГПК, направено от
Н.Д.М. и Н.Г.П. на истинността на Договор за покупко продажба на недвижим
имот /непокрит/ - нива от 15.05.1989 г., в частта относно датата и подписа
срещу текста “Съпруг на продавача:”. ПРИЗНАВА за недоказано оспорването
по чл. 193 ГПК, направено от М.Я.М. на истинността на Скица № 4213/18.05.2010
г. на СГКК – Хасково в частта стар идентификатор 501.3597; Договор за
доброволна делба на поземлен имот Акт № 149, том IV, рег. № 6841, дело №
662/2001 г. на нотариус М. Динева; Нотариален акт за собственост на недвижим
имот /констативен/ № 154 от 30.11.2001 г., том IV, рег. № 6867, дело №
667/2001 г. на нотариус М. Динева; Заповед № 1506/10.09.2001 г. на Кмета на
Община Харманли. ПРИЗНАВА за установено по отношение на М.Я.М. ***, че
Н.Д.М. с ЕГН: ********** и Н.Г.П. с ЕГН: ********** от гр. Пазарджик са
собственици на Поземлен имот с идентификатор 77181.20.19, с адрес: гр.
Харманли, местност “Старите лозя” с площ 569 кв. м., стар идентификатор
501.3597, със съседи: 77181.20.20, 77181.20.21, 77181.20.16, като ОСЪЖДА
М.Я.М. да предаде на Н.Д.М. и Н.Г.П. собствеността и владението върху
Поземлен имот с идентификатор 77181.20.19, с адрес: гр. Харманли, местност
“Старите лозя” с площ 569 кв. м., стар идентификатор 501.3597, със съседи:
77181.20.20, 77181.20.21, 77181.20.16. ОСЪЖДА М.Я.М. ***, ДА ЗАПЛАТИ на
Н.Д.М. с ЕГН: ********** и Н.Г.П. с ЕГН: ********** от гр. Пазарджик
сторените от тях разноски за държавни такси – 60,00 /шестдесет/ лева, за
възнаграждение за адвокат – 600,00 /шестстотин/ лева, възнаграждение за вещи
лица - 707,00 /седемстотин и седем/ лева. Решението подлежи на обжалване
пред ХОС в двуседмичен срок от връчването му.
|
|
2
|
Гражданско
дело No 58/2013, II състав
|
Облигационни
искове
|
О.-О.
ЕООД
|
Д.
Г. ЕООД
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 21.11.2013г.
ПРИЗНАВА за установено по отношение на “Д. Г.” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Ивайловград, ул. “Беломорска” № 13 с ЕИК: ******, че ДЪЛЖИ на
“Олимпик – ойл” ЕООД с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.
Димитровград, ул. “Хаджи Димитър” № 11А, сумата 4464,80 /четири хиляди
четиристотин шестдесет и четири лева и осемдесет стотинки/ лева, на основание
издадена фактура № 0000000331 от 09.11.2012 г. за извършена продажба и
доставка на място на втечнен газ “пропан-бутан” в количество 8500 литра на
бензиностанцията на ответното дружество в гр. Ивайловград, въз основа на
която по ч. гр. д. № 44/2013 г. по описа на ИРС е издадена заповед за
изпълнение. ОСЪЖДА “Д. Г.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Ивайловград, ул. “Беломорска” № 13 с ЕИК: ******, ДА ЗАПЛАТИ на “Олимпик –
ойл” ЕООД с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.
Димитровград, ул. “Хаджи Димитър” № 11А, сторените разноски по делото за
държавни такси – 89,30 /осемдесет и девет лева и тридесет стотинки/ лева, за
възнаграждение за адвокат – 450,00 /четиристотин и петдесет лева/, както и
разноски по приложеното Ч. гр. д. 45/2013 г. за държавни такси – 40,00
/четиридесет/ лева, за банкови таски – 6,00 /шест/ лева и за възнаграждение
за адвокат – 150,00 /сто и петдесет/ лева. Решението в тези части
подлежи на обжалване пред ХОС в двуседмичен срок от връчването му. ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в частта относно иска на “Олимпик – ойл” ЕООД –
Димитровград по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено по отношение на “Д. Г.” ЕООД - Ивайловград,
че дължи на “Олимпик – ойл” ЕООД – Димитровград, законна лихва върху сумата
4464,80 лева от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане. ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в частта относно иска на “Олимпик – ойл” ЕООД –
Димитровград присъждане в настоящото производство на разноски по ч. гр. д. №
44/2013 г. по описа на ИРС за държавни такси – 89,30 лева и за адвокатско
възнаграждение – 350,00 лева, като бъде осъдено “Д. Г.” ЕООД – Ивайловград да
ги заплати. Решението в тази част има характер на определение и подлежи
на обжалване пред ХОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
|
|
3
|
Гражданско
дело No 69/2013, I състав
|
Искове
по КТ
|
С.Т.А.
|
А.
А. - ХАСКОВО
|
Докладчик:
ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Решение от 12.11.2013г.
ОСЪЖДА "АБ" АД-Хасково, ЕИК/БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на
управление: гр.Хасково, бул."Съединение", №38, ДА ЗАПЛАТИ на
С.Т.А., с ЕГН ********** сумата в размер на 900.80лв., представляваща дължимо
трудово възнаграждение за м. ноември 2012г. - в размер на 20.91 лв., за м.
декември 2012г. - в размер на 243.01 лв., за м. януари 2013г. - в размер на
243.01 лв., за м. февруари 2013г. - в размер на 243.01лв., за м. март 2013г.
- в размер на 150.86 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА "АБ" АД-Хасково, ЕИК/БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на
управление: гр.Хасково, бул."Съединение" , №38, ДА ЗАПЛАТИ на
С.Т.А., с ЕГН ********** сумата в размер на 103.33лв., представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите. ОСЪЖДА "АБ" АД-Хасково,
ЕИК/БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление: гр.Хасково,
бул."Съединение", №38, ДА ЗАПЛАТИ на С.Т.А., с ЕГН **********
сумата в размер на 39.68лв., представляващи лихви за забава върху дължимите
трудови възнаграждения за месеците ноември 2012г., декември 2012г., януари
2013г., февруари 201Зг. и март 2013г., като отхвърля иска в останалата му
част до пълния предявен размер от 39.82лв., като недоказан .
ОСЪЖДА "АБ" АД-Хасково, ЕИК/БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на
управление: гр.Хасково, бул."Съединение”, №38, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
РС – Ивайловград държавна такса върху уважените исковете в размер на 150лв.,
както и направените разноски за съдебно-счетоводна експертиза в размер на
50лева. ОСЪЖДА "АБ" АД-Хасково, ЕИК/БУЛСТАТ ******, със
седалище и адрес на управление: гр.Хасково, бул."Съединение”, №38, ДА
ЗАПЛАТИ на С.Т.А., с ЕГН ********** направените от нея разноски по делото в
размер от 250лв. - адвокатско възнаграждение. Решението подлежи на
обжалване в двудседмичен срок от връчването му на страните.
|
|
4
|
АНД
No 8/2013, I състав
|
Административни
дела
|
Н.
- П. ООД
|
ЗАМ.МИНИСТЪРА
НА ИКОНОМИКАТА,ЕНЕРГЕТИКАТА И ТУРИЗМА -СОФИЯ
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 13.11.2013г.
НП-отменено ОТМЕНЯ НП № Е-НП-15 от 15.12.2012 г. на Делян Добрев –
министър на икономиката, енергетиката и туризма, подписан от
заместник-министър Харитонова, с което на "Неолит – Покрован” ООД – с.
Покрован, с ЕИК: ******** е наложено административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 50000 лева на основание чл. 93,
ал. 2, т. 1 от ЗПБ, за нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от ЗПБ и на
основание чл. 93, ал. 5 ЗПБ са отнети в полза на Държавата 10 броя палети с
гнайс. Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
5
|
АНД
No 29/2013, II състав
|
Административни
дела
|
ЕТ
Н. 87 - К. А. ИВАЙЛОВГРАД
|
МИН.НА
ИКОНОМИКАТА,ЕНЕРГЕТИКАТА И ТУРИЗМА - СОФИЯ
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 11.11.2013г.
НП-потвърденоПОТВЪРЖДАВА НП № Е-НП-6/06.03.2013 г. на Министър на
икономиката, енергетиката и туризма, с което на ЕТ "Наско-87-К.А.” –
Маджарово с ЕИК: *******, е наложено административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 50000 лева на основание чл. 93,
ал. 2, т. 1 от ЗПБ, за нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от ЗПБ и на
основание чл. 93, ал. 5 ЗПБ са отнети в полза на Държавата 30 броя палети с
цепен гнайсов камък. Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
|
|
6
|
НОХД
No 38/2013, II състав
|
ГЛ.XI.
ОБЩООПАСНИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД
|
И.Д.Д.
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Присъда от 18.11.2013г.
ПРИЗНАВА И.Д.Д. с ЕГН: **********, роден на *** ***, живущ ***,
български гражданин, с основно образование, пенсионер, разведен, осъждан, ЗА
НЕВИНОВЕН в това, че в условията на продължавано престъпление, държал,
взривни вещества и боеприпаси за огнестрелни оръжия, както следва: на
12.10.2012 г. в частен дом - къща, находящ се на адрес ***5: 1. Черен на
цвят шнур с дължина 1,30 м. и диаметър 4,4 - 5,5мм - огнепроводен шнур марка
ОШП; 2. Червен на цвят шнур с дължина 4,5 м. и диаметър 5,5 - 6,4 мм. -
детониращ шнур марка ДШВ; 3. Светло-жълто на цвят прахообразно вещество
с тегло 106 гр. - промишлена взривна смес "Скаленит"; 4.
9/девет/ броя цилиндрични тела от единия край със стърчащи кабели
електродетонатори от различни видове /ЕДМАП-25, ЕДМАН-25 и ЕДМН-25/; 5.
2/два/ броя цилиндрични тела с отвор от едната страна - ръчно преработени
електродетонатори; 6. Светло жълто на цвят прахообразно вещество с тегло
860 грама - промишлена взривна смес "Скаленит"; 7. 1/един/
брой/ цилиндрично тяло от единия край със стърчащи два кабела -
електродетонатор от вида ЕДМАП-25; 8. 3/три/ броя черен на цвят шнур с
дължини 0.49, 0.63, 2.10 м. и диаметър 4,5 - 5,5 мм - огнепроводен шнур от
тип ОШДА; 9. 2/два/ броя червен на цвят шнур с дължина 0,15 и 2,20 м. и
диаметър – 5,5 – 6,4мм - детониращ шнур марка ДШВ. и на 13.10.2012 г. в
частен дом - апартамент - находящ се на адрес ***: 1. 1/един/ брой
патрон за ловна пушка - ловен патрон 16 калибър; 2. 1 /един/ брой патрон
за АК-47 - калибър 5.45; 3. Черен на цвят шнур с дължина 0.40 м, с
метално цилиндрично тяло на единия край - ръчно изработена пиротехническа
запалка; 4. 2/два/ броя черен на цвят шнур с дължина 0,35 и 0,45 м
-огнепроводен шнур марка ОШП, без да има за това надлежно разрешение,
поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по така повдигнатото
му обвинение по чл. 339, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Присъдата
може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок пред ХОС, считано от днес.
И.Д.Д.
Мотиви от 4.12.2013г.
Подсъдимият И.Д.Д. е обвинен в извършване на престъплениe по чл. 339, ал. 1,
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че в условията на продължавано
престъпление, държал, взривни вещества и боеприпаси за огнестрелни оръжия,
както следва: на 12.10.2012 г. в частен дом - къща, находящ се на адрес
***5: 1. Черен на цвят шнур с дължина 1,30 м. и диаметър 4,4 - 5,5мм -
огнепроводен шнур марка ОШП; 2. Червен на цвят шнур с дължина 4,5 м. и
диаметър 5,5 - 6,4 мм. - детониращ шнур марка ДШВ; 3. Светло-жълто на
цвят прахообразно вещество с тегло 106 гр. - промишлена взривна смес
"Скаленит"; 4. 9/девет/ броя цилиндрични тела от единия край
със стърчащи кабели електродетонатори от различни видове /ЕДМАП-25, ЕДМАН-25
и ЕДМН-25/; 5. 2/два/ броя цилиндрични тела с отвор от едната страна -
ръчно преработени електродетонатори; 6. Светло жълто на цвят
прахообразно вещество с тегло 860 грама - промишлена взривна смес
"Скаленит"; 7. 1 /един/ брой цилиндрично тяло от единия край
със стърчащи два кабела - електродетонатор от вида ЕДМАП-25; 8. 3/три/
броя черен на цвят шнур с дължини 0.49, 0.63, 2.10 м. и диаметър 4,5 - 5,5 мм
- огнепроводен шнур от тип ОШДА; 9. 2/два/ броя червен на цвят шнур с
дължина 0,15 и 2,20 м. и диаметър – 5,5 – 6,4мм - детониращ шнур марка ДШВ и
на 13.10.2012 г. в частен дом - апартамент - находящ се на адрес ***: 1.
1/един/ брой патрон за ловна пушка - ловен патрон 16 калибър; 2. 1
/един/ брой патрон за АК-47 - калибър 5.45; 3. Черен на цвят шнур с
дължина 0.40 м. с метално цилиндрично тяло на единия край - ръчно изработена
пиротехническа запалка; 4. 2/два/ броя черен на цвят шнур с дължина 0,35
и 0,45 м - огнепроводен шнур марка ОШП, без да има за това надлежно
разрешение. Районния прокурор поддържа внесеното обвинение. В
съдебно заседание подсъдимият не се признава за виновен. Дава обяснения, че
не е знаел, че в съсобствената с братята и сестрите му къща, наследена от
родителите му, както и в апартамента му в гр. Димитровград има взривни
вещества и боеприпаси. Предполага, че взривните вещества са останали от брат
му починал през 80-те години на миналия век, а боеприпасите - от сина му.
Моли да бъде оправдан. Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното: Подсъдимият Д. е родом от с. Камилски дол и от няколко
десетилетия живее в апартамент в гр. Димитровград. Бил е женен и има син, но
преди около 20 години се развел и съпругата му, а после и сина му напуснали
жилището им в гр. Димитровград и заминали за Гърция. Д. е пенсионер от около
и над 20 години, а преди това е работил като миньор. От обясненията му се
установява, че през последните няколко години от трудовата си дейност е
работил и със взривни вещества. Подсъдимият Д. е съсобственик с
братята и сестрите си – свидетелите В.Д., Д.Д., В. и И. на останалата им в
наследство от родителите им къща в с. Камилски дол. Баща им починал през 2000
г., а майка им през 2004 г., като до смъртта си живели в тази къща. Подсъдимият
имал и още един брат, който през 80-те години на миналия век заживял в СССР,
като от време на време се връщал на гости при роднините си. При завръщането
си в България, а и преди да замине за СССР, често отсядал при подсъдимия в
гр. Димитровград. Починал през втората половина на 80-те години на миналия
век – около 1986-1987 г.. Подсъдимият посещавал един – два пъти в
годината къщата в с. Камилски дол. Основен неин ползвател бил брат му Д.Д.,
който след като се пенсионирал започнал да живее през пролетта и лятото там,
като ползвал двора за отглеждане на зеленчуци и асми. На 11.10.2012 г.
подсъдимият отишъл в с. Камилски дол и видял, че там е имало пожар, като били
изгорели тревите и храстите около къщата му и заподозрял, че виновен за
пожара е съседът му, който се казвал Цветан Томов /според свидетеля И./.
Подсъдимият се скарал с Цветан Томов, като му казал, че е “само за трепане”. Цветан
Томов и съпругата му Маринка Томова били кумове на родителите на подсъдимия и
когато след 2000 година майка му се разболяла, Маринка Томова я наглеждала и
й помагала до смъртта й. След това отношенията на подсъдимия с Цветан Томов и
Маринка Томова се влошили, тъй като подсъдимият имал чувството, че от къщата
били изчезнали някои вещи. Скарването между подсъдимия и Цветан Томов
станало достояние на полицията и в частност на свидетеля С.С. ***, чиято
майка е от с. Камилски дол. Полицейските органи укриха от съда кой е
източника на информацията за скарването и съответно какво е точното й
съдържание. Събраните косвени доказателства – показанията на
свидетелите С., А., П. са неясни и несигурни, и повлияни от крайния резултат
от извършеното претърсване и изземване в къщата на подсъдимия. Логиката
обаче подсказва, че информацията, която полицията е получила е за скарването
между подсъдимия и Цветан Томов и заплахата съдържаща се в думите на
подсъдимия “Ти си само за трепане”. Не се доказа подсъдимия да е заплашвал
Томов с употреба срещу него на оръжие и най-вече - на взривни вещества. Информацията
за скарването е достигнала до полицията и свидетеля С. или друг служител
решил, преди да се реагира на сигнала, да провери дали има данни за
подсъдимия в информационните масиви на МВР. При проверката се установило, че
подсъдимият е осъждан през 2002 г. с Присъда № 350 постановена по НОХД №
487/2002 г. на РС - Димитровград, в сила от 11.09.2002 г. /видно Справка за
съдимост/ за държане на огнестрелно оръжие ловна пушка “Легия” 12-ти калибър
и боеприпаси за нея - 10 броя патрони 12-ти калибър. Сигналът за
скарването на подсъдимия с Цветан Томов и данните за осъждането му, дали
повод на полицията да мотивира необходимост от претърсване на къщата в с.
Камилски дол за огнестрелни оръжия, боеприпаси и взривни вещества. На
12.10.2012 г., след посочената предварителна подготовка, екип от четирима
полицейски служители, в който участвали свидетелите С. и П. и разследващия
полицай Парасарев, отишли в с. Камилски дол и започнали претърсване на
съсобствената на подсъдимия къща. Като поемно лице бил призован свидетелят
И., който докато траело претърсването стоял на двора и разговарял с един от
полицаите, който бил от с. Горноселци. Подсъдимият седял в салонче намиращо
се на първия етаж на къщата. Други хора, включително поемно лице и в частност
посочения в протокол за претърсване и изземване Яков Яков не присъствали. Свидетелите
С. и П., и разследващия полицай Парасарев претърсили първо първия етаж на
къщата, а след това и втория етаж, до който се стигало по външно стълбище. На
втория етаж имало стаи с таван от гредоред, но над коридора, осигуряващ
достъп до стаите, нямало таван, а тази функция изпълнявала покривната
контрукция, като между таваните на стаите и покрива имало пространство, което
можело да се използва за съхранение на битови вещи. Свидетелят П.
бръкнал с ръка над тавана на една от стаите и напипал някаква вещ. Качил се и
свалил опаковани в торбички прахообразно вещество, детонатори и огнепроводни
шнурове. Тогава бил извикан намиращия се на двора свидетел И., който се качил
до последното стъпало на външното стълбище, където му били показани откритите
в къщата вещи. Свидетелят, който също работил навремето като миньор –
бомбаджия, включително в мините в с. Камилски дол, разпознал в предявените му
вещи, именно взривно вечество, детонатори и детониращи шнурове. Част от
взривното вещество под въздействие на времето и влага се било разпаднало до
прахообразно състояние. За извършеното претърсване и
|
|
7
|
НОХД
No 54/2013, I състав
|
Гл.V.
Измама - чл.209-211 НК
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД
|
М.Г.Т.
|
Докладчик:
ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Присъда от 6.11.2013г.
ПРИЗНАВА М.Г.Т., родена на ***г***, българска гражданка, с висше образование,
омъжена, неосъждана, безработна, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че в
условията на продължавано престъпление през периода месец март 2011г. -
25.07.2011г. в гр.Ивайловград, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудила и поддържала у З.М.А.,*** заблуждение относно необходимостта да
заплати 350 лева за заплащане на социални осигуровки за осигурителен стаж и с
това причинила на З.М.А. имотна вреда в размер на 350 лева, за което и на
основание чл.209 ал.1, вр. чл.26, ал. 1 от НК вр. с чл.54 от НК й налага
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година, чието изтърпяване отлага
на основание чл.66 от НК за срок от 3 години. ОСЪЖДА М.Г.Т., със снета
по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ на З.М.А.,***, сумата от 3 50лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени й от престъпление
по чл.209 ал.1, вр. чл.26, ал. 1 от НК, извършено от подсъдимата М.Г.Т.,
ведно със законната лихва от датата на увреждането – 25.07.2011г. до
окончателното изплащане на задължението. ОСЪЖДА М.Г.Т., със снета по
делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Ивайловград държавна такса в
размер на 50 лв. и направените по делото разноски в размер на 102.80лева.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 - дневен срок пред ХОС,
считано от днес.
М.Г.Т.
Мотиви от 25.11.2013г.
МОТИВИ: НОХД №54/2013г. Подсъдимата М. *** е предадена на
съд за извършено престъпление по чл. 209 ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК,
осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Прокурорът поддържа обвинението така, както е
формулирано в обвинителния акт. В съдебно заседание подсъдимата не се
признава за виновна, твърди че тя самата е била излъгана от св. П., че само е
искала да помогне. Съдът, като прецени събраните по делото еднопосочни
гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна
страна следното: През 2011г. подсъдимата Т. *** на длъжност „главен
експерт” в отдел „Социални дейности и социални програми”. Лицата, ангажирани
по програми за временна заетост, подавали документи в този отдел. По подобна
програма започнала работа и пострадалата – свидетелката З.М.А., като работник
– поддръжка при Общината, със срок на договора от 17.03.2011г. до
16.09.2011г. Тя знаела, че този шест месечен срок на трудова заетост не е
достатъчен, за да получава обезщетение след регистрация в Бюрото по труда за
това, че е останала без работа. В разговор, проведен през месец март, скоро
след започване на работа, подсъдимата й обещала, че ще намери работодател,
който ще й изготви трудов договор, за да бъде регистрирана в НАП, но тя
трябвало да заплати размера на дължимите осигуровки, който бил 350лева. Поискала
парите, но А. нямала и се разбрали да й плаща всеки месец на заплата. При
този първи разговор подсъдимата не посочила местоработата, това направила на
21.04.2011г., когато пострадалата А. й предала първата сума от 50лева.
Обяснила на пострадалата А., че е говорила със св. П., счетоводител на
фирмата на св.Р.П., който обещал да помогне, за да бъде осигурявана за
следващите три месеца след прекратяване на трудовия й договор с Община
Ивайловград, като на въпроса й какво ще работи, подсъдимата отговорила – поддръжка.
Подсъдимата действително говорила със св.П., който й обещал да провери
дали има възможност да бъде назначена А. в някоя от фирмите, на които водел
счетоводството, като не посочил конкетна фирма и сума, т.к. по неговите думи
той не решавал, а и нямало яснота за вида на длъжността, на която евентуално
ще бъде назначена жената. П. разговарял със св.П., който му отказал, като го
посъветвал да не се занимава с глупости. Скоро след първия разговор, не
по-късно от седмица, срещайки случайно подсъдимата, св. П. й заявил, че няма
възможност жената да бъде назначена във фирмата на св.П.. Тази информация
обаче подсъдимата не споделила с А., а съгласно уговорката последната да й
предава парите за осигуровки на части, на 21.04.2011г. приела от нея сумата
от 50лв., като попълнила квитанция към приходен касов ордер №1/21.04.2011г.,
в която вписала името на А. и предадената й сума. Следвал подпис на
пострадалата. Видно от ПКО без номер пострадалата е направила нова вноска от
50лв., на който е изписано нейното име, името на Д.П. и в графа „главен
счетоводител” подсъдимата се подписала, имитирайки чужд подпис. На
29.06.2011г. А. предала на подсъдимата сумата от 100лв., за което тя
съставила квитанция към ПКО №84/29.06.2011г., като записала името на З.А. и
Д.П., в скоби записала „за осигуровки”, подписала се отново, имитирайки чужд
подпис в графа „гл. счетоводител”. В края на месец юли А. предала на
подсъдимата сумата от 150лева, като последна вноска, за което тя издала
квитанция към ПКО №4/25.07.2011г., изписала отново името на пострадалата,
внесената сума, „за осигуровки” и отново имитирала чужд подпис в графа „гл.
счетоводител”. Така изготвените ПКО тя предавала на пострадалата А., след
изготвянето на всеки от тях. На 16.09.2011г. трудовото правоотношение на А. ***
приключвало, поради което тя отново попитала подсъдимата къде ще работи, с
кого ще сключи трудов договор за още три месеца, за да бъде осигурявана.
Подсъдимата я уверила за пореден път, че е уговорила с Д.П. и Р.П. да бъде
назначена в тяхната фирма, поради което няма причина да се притеснява. През
месец ноември и декември 2011г., когато изтичал тримесечния период на
трудовия договор А. започнала да търси подсъдимата, за да й върне трудовите
книжки и документите, необходими, за да се регистрира в Бюрото по труда.
Подсъдимата отклонявала обясненията, като й отговаряла, че не трябва да се
притеснява, всичко ще бъде наред. Времето минавало, но подсъдимата не
предавала на А. нито трудов договор, нито трудовите й книжки, които били в
нея. Едва в края на 2011г. подсъдимата Т. й дала копие от трудов договор
№7/17.09.2011г., от записванията, в който било видно, че А. е наета на работа
от фирма „Румба” ООД, считано от 17.09.2011г. до 31.12.2011г., на длъжност –
„работник-поддръжка”. В началото на 2012г., след като разбрала, че
може да установи по електронен път дали са й внасяни осигуровки за периода м.
септември – декември 2011г., пострадалата се сдобила с персонален код и след
проверка се оказало, че такива плащания липсват. Сигнализирала РУП
Ивайловград, където при предварителната проверка по случая, подсъдимата
предала на следствените органи една от трудовите книжки на пострадалата с
оригинала на трудовия договор, който тя по-рано била дала на А.. В ДП е
извършена почеркова експертиза, която установява, че подписите в Трудов
договор №7/17.09.2011г. не са положени от Д.П. за гл. счетоводител, от Р.П.
за работодател, както и от З.А. и подсъдимата Т.. Заключението сочи, че
ръкописният текст, с който са попълнени приходен касов ордер и 3 броя
квитанции с №, № 1,4 и 84 е изпълнен от подсъдимата Т., а подписът, положен в
ПКО №1, в позиция печат, под датата 21.04.2011г. е изпълнен от З.А.. Вещото
лице декларира, че при този сравнителен материал не може да се установи
автора на подписите за „Гл. счетоводител” в изследвания касов ордер и
квитанциите. В съдебно заседание вещото лице поддържа така изготвеното
заключение. Съгласно правната доктрина и практика, измамата по смисъла
на НК предполага наличие на няколко групи обстоятелства а именно: деецът
умишлено и с конкретни действия да е въвел в заблуждение лицето, от което се
стреми да получи имотна облага, че ще му извърши някаква услуга; Същият да не
е имал намерение и/или възможност да изпълни поетия ангажимент, като
поемането му е единствено с цел да набави за себе си имотна облага и в
резултат на тези му действия пострадалият да е мотивиран да извърши
определено имуществено разпореждане в полза на дееца, с което трайно да
намали своя патримониум, извършвайки безвъзмезден и невъзстановим разход.
/РЕШЕНИЕ № 62 от 18.04.2013г. по Н. Д. № 2352/2012 г., Н. К., I Н.О. на ВКС/.
От гореизложеното е видно, че фактическият състав на измамата, се
характеризира от обективна страна с няколко особености: То е престъпление с
два предмета - измамено лице и ощетено имущество, намираще се във фактическа
или разпоредителна власт на измамения; Налице е неправилна представа на
пострадалия относно условията, при които той ще извърши акт на имуществено
разпореждане; Изпълнителните деяния, могат да бъдаят няколко, сред които и о
|
|
8
|
НОХД
No 61/2013, I състав
|
Гл.V.
Кражба - чл.194-197 НК /без чл.196а НК/
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД
|
С.М.Д.,
Ф.С.Г.,
Д.П.Д.
|
Докладчик:
ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Присъда от 6.11.2013г.
ПРИЗНАВА С. М. Д., роден на ***г***, с постоянна адресна регистрация в
с.Железино, обл.Хасково, ул."Тракия", №3, българско гражданство,
основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН ********** ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 30/31.03.2013г., в землището на с.Железино, общ. Ивайловград,
в съучастие като извършител с Д.П.Д., ЕГН **********, и Ф.С.Г., ЕГН
**********, чрез използване на техническо средство - ножовка, кирка и лопати,
е отнел чужди движими вещи - 130 метра съобщителен кабел тип "ТЗБ
7x4x1,2", на обща стойност 1333,15 лв., от владението на "БТК"
АД София, с представител Д.В.С. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои, за което и на основание чл.195, ал.1, т.4, вр.
чл. 194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.58А ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК
му налага наказание „Лишаване от свобода „ за срок от 6 месеца, като на
основание чл.66 от НК отлага изтърпяването му за срок от 3 години.
ПРИЗНАВА Ф. С. Г., роден на ***г***, с постоянна адресна регистрация в
с.Железино, обл.Хасково, ул."Теменуга", №2, българско гражданство,
основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 30/31.03.2013г., в землището на с.Железино, общ.Ивайловград, в
съучастие, като извършител със С.М.Д., ЕГН ********** и Д.П.Д., ЕГН
**********, чрез използване на техническо средство - ножовка, кирка и лопати
е отнел чужди движими вещи - 130 метра съобщителен кабел-тип "ТЗБ
7x4x1,2", на обща стойност 1333,15 лв., от владението на "БТК"
АД София, с представител Д.В.С. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да го присвои, за което и на основание чл.195, ал.1, т.4, вр. чл. 194, ал.1,
вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.58А ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага
наказание „Лишаване от свобода„ за срок от 6 месеца, като на основание чл.66
от НК отлага изтърпяването му за срок от 3 години. ПРИЗНАВА Д.
П. Д., роден на ***г***, с постоянна адресна регистрация в гр.Свиленград,
обл.Хасково, ул."Теменуга", №9, българско гражданство, неграмотен,
безработен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30/31.03.2013г.,
в землището на с.Железино, общ. Ивайловград, в съучастие като извършител със
С.М.Д., ЕГН ********** и Ф.С.Г., ЕГН **********, чрез използване на
техническо средство - ножовка, кирка и лопати, е отнел чужди движими вещи -
130 метра съобщителен кабел- тип "ТЗБ 7x4x1,2" на обща стойност
1333,15 лв., от владението на "БТК" АД София, с представител Д.В.С.
***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, за което
и на основание чл.195, ал.1, т.4, вр. чл. 194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с
чл.58А ал.1 от НК му налага наказание „Лишаване от свобода „ за срок от 12
месеца, като на основание чл.66 от НК отлага изтърпяването му за срок от 5
години. На основание чл.23, ал.1 вр. чл.25, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия Д.П.Д. ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, ЯВЯВАЩО СЕ НАЙ-ТЕЖКО ИЗМЕЖДУ
НАЛОЖЕНИТЕ МУ ПО НОХД №374/2013 по описа на РС-Свиленград с Присъда №
444/16.5.2013, влязла в сила на 31.05.2013г., с която подсъдимият Д.П.Д. е
признат за ВИНОВЕН в това, че на 22.01.2013г. в гр.Свиленград, в съучастие
като извършител с ДончоРосенов В. от гр. Свиленград, чрез използване на
техническо средство - ножовка отнел чужди движими вещи - 55 метра телефонен
кабел модел ТПП 150x2x0,5 на стойност 1339,80 лева от владението на
„БТК" АД София, с представител Цветана Дойчева Филипова от гр.Свиленград
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и
на основание чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК, вр.с чл.58а
,ал.4, вр. чл.55,ал.1,т.1 от НК е осъден на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА"
за срок от 6/шест/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на така определеното наказание „Лишаване от свобода" е отложено за срок
от 3 (три) години, по НОХД №732/2013 по описа на РС-Свиленград, по което е
одобрено Споразумение №914/14.10.2013г., в сила от 14.10.2013г, с което
подсъдимият Д.П.Д., е признат за виновен, за това, че на 23.04.2013 година в
гр.Свиленград управлявал МПС- лек автомобил марка „Форд Ескорт" с рег.№
X 7186 ВВ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно-1,27 на хиляда.установено по надлежния ред, поради което и на
основание чл.343б, ал.1 вр. чл. 55, ал.1,т.2, б "б", вр. чл.42а,
ал.2,т.1 и т.2 и чл.42 б от НК , му е наложено наказание „Пробация" със
следните пробационнл мерки: „Задължителна региарация по настоящ адрес" с
продължителност от 8 /осем/ месеца с периодичност на явяването 2 /два/ пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" с
продължителност от 8 /осем/ месеца и по настоящото НОХД№61/2013г. на
РС-Ивайловград, а именно наказание "Лишаване от свобода" за срок от
12 месеца. На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на
наказанието за срок от пет години. На основание чл.25, ал.2 от НК
ПРИСПАДА ИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ ОТ ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ. ОСЪЖДА
С. М. Д., със снета по делото самоличност, да заплати в полза на държавата
сумата от 20 лева, разноски по делото. ОСЪЖДА Ф. С. Г., със снета по
делото самоличност, да заплати в полза на държавата сумата от 20лева,
разноски по делото. ОСЪЖДА Д. П. Д., със снета по делото самоличност,
да заплати в полза на държавата сумата от 20лева, разноски по делото.
След влизане в сила на присъдата и на основание чл.53, ал.2 б.”Б” от НК,
веществените доказателства, приложени по делото, предмет на престъплението –
меден проводник с тегло 18.5кг., да се отнемат в полза на държавата,
пазарската чанта и чувалът, в които се е намирал медния проводник, да се
унищожат. Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок
пред ОС - Хасково, считано от днес.
С.М.Д.
Ф.С.Г.
Д.П.Д.
Мотиви от 11.11.2013г.
МОТИВИ НОХД№61/2013г. Подсъдимите С.М.Д., ЕГН **********,***,
Ф.С.Г., ЕГН ********** ***, Д.П.Д., ЕГН ********** *** са предадени на съд за
престъпление по чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2
т НК. Прокурорът поддържа обвинението,така какко е формулирано в
обвинителния акт. Съдията-докладчик е разпоредил производствмото да
протече по реда на глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие. В
съдебно заседание подсъдимите се признават за виновни и изразяват съгласие
поизводството да протече по реда на Съкратено съдебно следствие. Съдът
като прецени направените самопризнания от подсъдимите, изявленията им, че не
желаят да се разпитват свидетели и вещи лица, като при постановяване на
присъдата да се ползват събраните в досъдебното производство доказателства,
приема за установено следното: Тримата подсъдими към момента на
извършване на престъпното деяние живеели в с.Железино, обл.Хасково и били
безработни. През селото в посока с.Гугутка и с.Ленско минавал
съобщителен /телефонен/ кабел тип ТЗБ 7х4х1.2, собственост на БТК АД. Кабелът
бил действаш, и се поддържал, стопанисвал и експлоатирал от „Алкател Лусент
България" ЕООД. На 30.03.2013г. вечерта срешу 31.03.2013г.
тримата подсъдими решили да откраднат част от този кабел и да продадат медта
в пункт за изкупуване на цветни и черни метали. На около 60-70 метра от
последната къща в селото, в посока с.Гугутка, на около 460 метра от станция
Железино, подсъдимите изкопали в земята с кирки и лопати дупки с дълбочина от
около половин - един метър, като по този начин достигнали до кабела. Режели
кабела с ножовка и го издърпвали от дупка до дупка. Така успели да изтеглят и
да откраднат 130 метра от въпросния съобщителен кабел. След това изгорили
изолацията на кабела и взели медта. Решили да я транспортират до
гр.Крумовград и там да я предадат в пункт за изкупуване на цветни и черни
метали. През един от следващите дни помолили св.Р.Ж. да ги закара с
автомобила си до гр.Крумовград, като му заплатили разходите за това. На него
подсъдимите не казали истинската причина за пътуването си до там. Слезли в
центъра на града, след което отишли до пункта за изкупуване на фирма
„Феникс-Т" ООД Кърджали, носейки със себе си в чувал и сак медта от
кабела. Като изкупчик в пункта работел св.М.М.. Към този момент обаче
той бил зает и не обърнал особено внимание на обвиняемите, като им казал да
отидат на следващия ден. От гр.Крумовград тримата обвиняеми се прибрали още
същия ден с такси до с.Железино и укрили медта от кабела. Междувременно в
РУП-Ивайловград бил подаден сигнал за кражбата на телефонния кабел установена
поради липсата на телефонен сигнал в селата Гугутка и Ленско. Извършени били
оперативни мероприятия, при които било установено, че извършители на кражбата
са именно тримата подсъдими. При условията на неотложност и тъй като това
била единствената възможност за намиране и запазване на доказателства на
03.04.2013г. било извършено процесуално-следствено действие, а именно претърсване
в дома на подс.С.Д., който се намирал в с.Железино, ул."Тракия" №4,
ет. 1, ап.1. В жилището била намерена пазарска чанта на зелено - жълти и
сиво-сини и бели на цвят райета с размери 40 на 50 см. Чантата била пълна със
сгънати и смачкани медни проводници. Вещественото доказателство било иззето,
за което бил съставен протокол, който впоследствие бил одобрен от
РС-Ивайловград. Още същия ден с протокол за доброволно предаване, подс.Д.Д.,
предал на полицейските служители 1 бр. чувал от изкуствена материя със син
цвят с размери 50 на 75 см. с намиращи се в него сгънати медни проводници с
тегло 18, 5 кг. За предадените медни проводници, подс. Д. заявил, че това е
останалата част от кабела, който изкопали и откраднали с другите двама
подсъдими. В хода на образуваното производство била назначена и
изготвена съдебно-оценителна /стоково-оценъчна/ експертиза за определяне
стойността на 130 метра съобщителен кабел тип "ТЗБ 7x4x1,2", видно
от заключението на която тя възлиза в размер на 1333,15 лв. /хиляда триста
тридесет и три лева и петнадесет стотинки/. Тази фактическа обстановка
се прие от съда след изслушване самопризнанията на подсъдимите и запознаване
с материалите, събрани в досъдебното производство. Така по описания
начин подсъдимият С.М.Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл.195, ал.1, т.4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, за
това, че 30/31.03.2013г. в землището на с. Железино, общ. Ивайловград, в
съучастие като извършител с Д.П.Д. ЕГН: ********** и Ф.С.Г. ЕГН: **********,
чрез използване на техническо средство - ножовка, кирка и лопати е отнел
чужди движими вещи - 130 метра съобщителен кабел тип "ТЗБ 7x4x1,2"
на обща стойност 1333,15 лв., от владението на „БТК” АД – София, с
представител Д.в.С. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
го присвои. Подсъдимият Ф.С.Г. също е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл.195, ал. 1, т.4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. с
чл.20, ал.2 от НК, за това, че на 30/31.03.2013г. в землището на с.Железино,
общ. Ивайловград, в съучастие като извършител със С.М.Д. ЕГН: ********** и
Д.П.Д. ЕГН: **********, чрез използване на техническо средство - ножовка,
кирка и лопати е отнел чужди движими вещи -130 метра съобщителен кабел тип
"ТЗБ 7x4x1,2" на обща стойност 1333,15 лв., от владението на
"БТК" АД София, с представител Д.В.С. ***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои. Подсъдимият Д.П.Д. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл.195, ал.1, т.4, вр. чл. 194,
ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, за това, че на 30/31.03.2013г. в землището на
с. Железино, общ. Ивайловград, в съучастие като извършител със С.М.Д. ЕГН:
**********, и Ф.С.Г. ЕГН: **********, чрез използване-на техническо средство
- ножовка, кирка и лопати е отнел чужди движими вещи -130 метра съобщителен
кабел тип "ТЗБ 7x4x1,2" на обща стойност 1333,15 лв., от владението
на "БТК" АД София, с представител Димитьр В.С. ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои. От обективна страна
подсъдимите са осъществили всички признаци на съставите на посоченото
престъпление. Отнетата вещ е била чужда за подсъдимите, те не са притежавали
и части от нея. По време на извършване на деянието тя не се е намирала в
тяхно владение. Те са прекъснали това владение и са установили своя
фактическа власт, като са сторили това без съгласието на собственика на
вещта. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл.
Подсъдимите са съзнавали противоправния характер на деянието си, предвиждали
са настъпването на общественоопасните последици и са целели настъпването им.
Налице са
В законна сила от 22.11.2013г.
|
|
9
|
НОХД
No 77/2013, I състав
|
ГЛ.IX.
ДОКУМЕНТНИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД
|
В.С.И.
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Присъда от 7.11.2013г.
ПРИЗНАВА В.С.И. с ЕГН: **********, роден на *** ***, постоянен адрес *** и
настоящ адрес в Гърция, български гражданин, с начално образование, работи,
женен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2013 г. в района на ГКПП
Ивайловград – Кипринос, обл. Хасково, пред Димитър Николов Петров – служител
в ГПУ – Ивайловград, съзнателно се е ползвал от преправен официален документ
по смисъла на чл. 308, ал. 2 НК, а именно - българско свидетелство за
управление на моторно превозно средство с № 210940591 с дата на издаване
24.09.2008 г., издадено от МВР – Пловдив, като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност, за което и на основание чл. 316 във
вр. с чл. 308, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 58а, ал. 1, във вр. с
чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ месеца и
10 /десет/ дни. На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на
наказанието “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ години. ОСЪЖДА
В.С.И. със снета по - горе самоличност, да заплати на Държавата по сметка на
МВР сумата от 50,00 /петдесет/ лева, разноски по делото за криминалистична
експертиза. Вещественото доказателство - свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № 210940591 с дата на издаване 24.09.2008 г.,
издадено от МВР – Пловдив на името на В.С.И., да се предаде на МВР, РУП –
Ивайловград за унищожаване или използване за научно-изследователски, учебни
или музейни цели. Присъдата може да се обжалва или протестира в 15
дневен срок пред ХОС, считано от днес.
В.С.И.
Мотиви от 21.11.2013г.
МОТИВИ: НОХД № 77/2013 г. Подсъдимият В.С.И. е обвинен в
извършване на престъплениe по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2, във вр. с ал.
1 от НК, за това, че на 28.07.2013 г. в района на ГКПП Ивайловград –
Кипринос, обл. Хасково, пред Димитър Николов Петров – служител в ГПУ –
Ивайловград, съзнателно се е ползвал от преправен официален документ по
смисъла на чл. 308, ал. 2 НК, а именно - българско свидетелство за управление
на моторно превозно средство с № 210940591 с дата на издаване 24.09.2008 г.,
издадено от МВР – Пловдив, като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност. Районния прокурор поддържа внесеното
обвинение. В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен, на
основание чл. 371, т. 2 признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното: На 28.07.2013 г., около 22.00 часа, подсъдимият И. управлявал
лек автомобил марка „Опел Вектра", с гръцки регистрационен номер ЕВЕ
7304, като Пътувал от Гърция за България през ГКПП-Ивайловград - Кипринос. На
пункта представил личната си карта за проверка на свидетеля Димитър Николов
Петров - граничен полицай в ГПУ-Ивайловград, който към момента осъществявал
контрол на пункта. При извършената гранична проверка в Автоматизираната
информационна система – Граничен контрол /АИС ГК/ и Български документи за
самоличност /БДС/, граничният полицай установил, че И. няма издадено
свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ на негово
име. Петров поискал от подсъдимия СУМПС и И. му представил за проверка СУМПС
с № 210940591 издаден на 24.09.2008 г. от МВР-Пловдив на негово име.
Граничният полицай извършил проверка с HIT-леща и установил, че надписите
име, фамилия и номер на документа не се наблюдават и окончателно се усъмнил в
истинността на документа. Петров незабавно уведомил за случилото се старшия
на екип - старши полицай Димитър Николов, след което помолил водача на
автомобила - подсъдимия И. да освободи трасето и да изчака на паркинга,
непосредствено до граничния пункт. Предоставеният за проверка - СУМПС с №
210940591 изд. на 24.09.2008 г. от МВР-Пловдив бил иззет с протокол №
14633/28.07.2013 г. Свидетелят Николов от своя страна уведомил прекият си
началник - инспектор Минко Топалов, както и оперативния дежурен на
ГПУ-Ивайловград. Обвиняемият бил задържан за срок от 24 часа. От изготвената
документна експертиза се установява, че Свидетелството за управление на
моторно превозно средство с № 210940591 изд. на 24.09.2008 г. от МВР-Пловдив
на името на В.С.И. отговарял на стандартен образец, на българско СУМПС на
МПС. По него били подменени снимката и всички данни - имена, ЕГН, категории и
др.. Тоест било установено, че документа е преправен. С помощта на микроскоп
бил установен истинският сериен номер на СУМПС - 241056543. При
извършена справка в база данни на МВР по този сериен номер е било установено,
че СУМПС с този номер е било издадено на свидетеля Сираков от гр. Пловдив.
При извършена от дома му в Пловдив кражба, му е било отнето и СУМПС, което
впоследствие било обявено за невалидно. От справката за съдимост се
установява, че подсъдимият не е осъждан. От характеристична справка се
установява, че подсъдимият е с добри характеристични данни – женен е с три
деца, две от които непълнолетни. От декларация за семейно положение и
имотно състояние се установява, че е женен с две непълнолетни деца; няма
недвижимо имущество; притежава лек автомобил и получава доходи от свободна
професия до 3000 лева на месец. Тази фактическа обстановка се потвърди
и прие от съда от обстоятелствената част на обвинителния акт, фактите, по
която бяха признати от подсъдимия по реда на чл. 371, т. 2 от НПК и
потвърдени от доказателствата събрани в досъдебното производство. Така
по описания по-горе начин: - подсъдимият И. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на текста на чл. 316 във вр. с чл. 308,
ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, а именно на 28.07.2013 г. в района на ГКПП
Ивайловград – Кипринос, обл. Хасково, пред Димитър Николов Петров – служител
в ГПУ – Ивайловград, съзнателно се е ползвал от преправен официален документ
по смисъла на чл. 308, ал. 2 НК, а именно - българско свидетелство за
управление на моторно превозно средство с № 210940591 с дата на издаване
24.09.2008 г., издадено от МВР – Пловдив, като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност. От субективна страна деянието
е извършено при пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал, че свидетелство за
управление на моторно превозно средство с № 210940591 е преправен официален
документ и въпреки това решил да го ползва и го ползвал за удостоверяване
правото си да управлява моторно превозно средство пред служител на Гранично
полицейско управление – Ивайловград, целейки извършване на престъплението. Смекчаващи
вината обстоятелства: съдействието на съда за разкриване на обективната
истина; чистото съдебно минало; семейното му положение – същият е женен с
непълнолетни деца, за които полага грижи; работи; искреното му разкаяние; не
са причинени материални вреди; не са увредени лица. Отегчаващи вината
обстоятелства не се установиха. За престъплението по чл. 316 във вр. с
чл. 308, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, законът предвижда наказание
"Лишаване от свобода" за срок до 8 години. Предвид изложеното
и на основание чл. 273, ал. 2 НПК, съдът намира, че на подсъдимия следва да
се наложи наказание при условията на чл. 58а НК. За така извършеното деяние
на подсъдимия следва да се определи наказание "Лишаване от свобода"
за срок от 5 /пет/ месеца, което наказание на основание чл. 58а, ал. 1 НК
следва да се намали с една трета, като така на подсъдимият следва се определи
и наложи наказание "Лишаване от свобода" за срок от 3 /три/ месеца
и 10 /десет/ дни. Тъй като така определеното наказание е за срок от 3
/три/ месеца и 10 /десет/ дни, подсъдимият не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане
целите на наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо да се
изтърпява наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от
3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК. На основание чл. 189 от НПК
подсъдимият следва да бъде осъден да заплати на Държавата по сметка на МВР
сумата от 50,00 /петдесет/ лева, разноски по делото за криминалистична
експертиза. Вещественото доказателство - свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № 210940591 с дата на издаване 24.09.2008 г.,
издадено от МВР – Пловдив на името на В.С.И., което е собственост на
Държавата следва да се предаде на МВР, РУП – Ивайловград за унищожаване или
използване за научно-изследователски, учебни или музейни цели. Съдът
счита така определеното наказание на подсъдимия по вид и размер за
справедливо, съобразено с извършеното и отговарящо на целите на личната и
генерална превенция. Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата
си. Районен съдия:
В законна сила от 25.11.2013г.
|
|
10
|
ЧНД
No 84/2013, II състав
|
Комулации
- чл.23, 25 и 27 НК
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД
|
Е.Н.М.
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Определение от 13.11.2013г.
ОПРЕДЕЛЯ на Е.Н.М. с ЕГН: **********, роден на *** ***, понастоящем в
Затвора - Стара Загора, български гражданин, без образование, неженен,
съжителства на семейни начала, осъждан, ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, най - тежкото
измежду наложените наказания "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" и
"ПРОБАЦИЯ" по Определение № 828/2013 г. за одобряване на
споразумение по НОХД № 731/2013 г. на Свиленградски районен съд и по Присъда
№ 55/2013 г. постановена по НОХД № 53/2013 г. на Ивайловградски районен съд,
а именно, определя му наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 4
/четири/ месеца. На основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС определя първоначален
"Строг режим" за изтърпяване на наказанието "Лишаване от
свобода", което на основание чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС да се търпи в
затворническо заведение от "Закрит тип". На основание чл. 25,
ал. 2 НК ПРИСПАДА от така определеното общо наказание по Определение №
828/2013 г. за одобряване на споразумение по НОХД № 731/2013 г. на
Свиленградски районен съд и по Присъда № 55/2013 г. постановена по НОХД №
53/2013 г. на Ивайловградски районен съд, изтърпяната част от наказанието
"Лишаване от свобода" по Определение № 828/2013 г. за одобряване на
споразумение по НОХД № 731/2013 г. на Свиленградски районен съд, в размер на
1 /един/ месец и 16 /шестнадесет/ дни "Лишаване от свобода". Определението
подлежи на обжалване и протест пред ХОС в петнадесет дневен срок от днес.
Е.Н.М.
В законна сила от 29.11.2013г.
|
|
11
|
НОХД
No 88/2013, I състав
|
Гл.XI.
В транспорта - чл.343, ал.1 б."б", ал.3 б."а" НК
|
РП
- ИВАЙЛОВГРАД
|
М.Ю.Ю.
|
Докладчик:
ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Споразумение от 6.11.2013г.
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Ивайловград, представлявана
от прокурор Невена Моралиева, адв. Й.А. и подсъдимия М.Ю.Ю., по досъдебно производство
№ 30/2013 г., по описа на РУП – Ивайловград, споразумение съгласно което
ПРИЗНАВА М.Ю.Ю., ЕГН **********, роден на *** ***, живеещ в с. Розино, обл.
Хасково, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан,
личен асистент ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.05.2013 г. на общински път с.
Конници-с.Розино, в района на с. Розино, обл. Хасково, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил « Фолксваген Шаран» с рег. № Х 8973 ВК, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 2,01 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство «Дрегер-Алкотест 7510» с
идентификационен № ARDN0087, протокол за химическа експертиза №
98/09.05.2013г. на НТЛ ОДМВР- Хасково и съдебномедицинска експертиза №
115/2013г. - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК. За така извършеното
престъпление на обвиняемия М.Ю.Ю. със снета по-горе самоличност на основание
чл. 343б,ал.1 във вр. с чл. 55 ал.1 т.2 б.»б» от НК се налага наказание
«ПРОБАЦИЯ» със следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от 6/шест/ месеца, а именно явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност
два пъти седмично. ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен
служител за срок от 6/шест/ месеца, като срещите да бъдат планирани или
извънредни по искане на пробационния служител или осъдения На
основание чл.343г от НК се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС” за срок от 7/седем/ месеца . ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от
НПК, обвиняемия М.Ю.Ю. да заплати, направените в досъдебното производство
разноски в размер на 110,00 лева. С оглед постигнатото споразумение
между страните по делото, както и съобразно разпоредбите на чл. 382, ал.7 ,
вр. с чл. 24, ал.3 от НПК съдът намира, че наказателното производство по НОХД
№ 88/2013 г. на РС- Ивайловград следва да бъде прекратено, поради което О
П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
88/2013 година по описа на РС-Ивайловград, водено срещу подсъдимия М. Ю.Ю.,
със снета по-горе самоличност, за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. На
основание чл. 309, ал.2, вр. с ал.1 от НПК Съдът О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯВА
взетата мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимия Мюмюм Ю.Ю.. Определението
подлежи на незабавно изпълнение. Определението подлежи на обжалване и
протест пред ХОС в 7 – дневен срок, считано от днес.
М.Ю.Ю.
В законна сила от 6.11.2013г.
|
|
12
|
НОХД
No 89/2013, II състав
|
Гл.VI.
Престъпл-я в отделни стоп. отрасли-чл.228-240 НК
|
РП
- ИВАЙЛОВГРАД
|
Д.М.А.
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Разпореждане от 6.11.2013г.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 89/2013 г. по описа на ИРС. ВРЪЩА
делото на Районна прокуратура - Ивайловград за отстраняване на допуснатите
съществени процесуални нарушения съобразно мотивната част на разпореждането. Разпореждането
подлежи на обжалване и протест пред ХОС в седемдневен срок от връчването му.
Д.М.А.
|
|
13
|
ЧНД
No 92/2013, I състав
|
Разпит
на свидетел - чл.223 НПК
|
НАЧАЛНИКА
НА РУ ПОЛИЦЯ -ИВАЙЛОВГРАД
|
|
Докладчик:
КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Определение
от 20.11.2013г.
Извършен разпит на свидетел.
В законна сила от 20.11.2013г.
|