|
No по ред
|
Вид дело, No и година
|
Предмет
|
Обвинител, ищец, жалбо -
подател
|
Обвиняем, ответник или
ответник на жалбата
|
Съдия - докладчик и
председател на съдебния състав
|
Резултат
|
|
1
|
Гражданско
дело No 28/2011, II състав
|
Облигационни
искове
|
ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕООД ХАСКОВО
|
С.Р.Р.
|
Председател
и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 04.10.2011г., в законна сила от
04.10.2011г.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.Р.Р. с ЕГН: ********** ***, че дължи
на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД с ЕИК: 126004284, със седалище и адрес
на управление: гр. Хасково, ул. “Сакар” № 2, сумата от общо 334.41 /триста
тридесет и четири лева и четиридесет и една стотинки/ лева, от които:
главница в общ размер на 281.75 /двеста осемдесет и един лева и седемдесет и
пет стотинки/ лева, представляваща сбор от главници от фактури по партида
924/107 издадени през периода 16.02.2007 г. – 27.10.2010 г. за неизплатена
стойност на предоставена на длъжника услуга за доставка на вода, пречистване
и отвеждане на канални води през периода 17.01.2007 г. – 10.10.2010 г.; лихва
за забава в общ размер на 52.66 /петдесет и два лева и шестдесет и шест
стотинки/ лева, представляваща сбор от мораторните лихви върху главниците от
фактури по партида 924/107 за периода 18.03.2007 г. – 27.12.2010 г.; ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по
410 ГПК – 28.12.2010 г. по Ч. гр. д. № 129/2010 г. по описа на РС –
Ивайловград, до окончателното изплащане, както и направените по делото /Ч.
гр. д. № 129/2010 г. по описа на ИРС/ разноски – 25.00 /двадесет пет/ лева за
държавна такса и 100.00 /сто/ лева за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА С.Р.Р. с ЕГН: ********** ***, да заплати на “Водоснабдяване и
канализация” ЕООД с ЕИК: 126004284, със седалище и адрес на управление: гр.
Хасково, ул. “Сакар” № 2, сторените разноски по делото - сумите 40.00
/четиридесет/ лева за заплатени държавни такси и 100.00 /сто/ лева адвокатско
възнаграждение
Решението не подлежи на обжалване.
|
|
2
|
Гражданско
дело No 50/2011, I състав
|
Вещни
искове
|
И.М.И.,
Г.И.М.,
Н.К.Г.,
Г.К.Г.,
Т.М.С.,
Д.Я.П.,
Т.Я.К.,
Х.Я.А.,
Р.К.Б.,
С.Н.С.,
Я.А.П.,
И.А.Н.
|
|
Председател
и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Определение от 10.05.2011г., в законна сила
от 20.10.2011г.
ПРЕКРАТЯВЯ съдебното производство по Гр.дело №50 по описа на Ивайловград за
2011 година, като недопустимо.
Определението може да се обжалва пред ХОС в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
|
|
3
|
НАХД
No 97/2010, II състав
|
Административни
дела
|
К.Г.Т.
|
НАЧАЛНИК
СЕКТОР ХАСКОВО ПРИ РДНСК ЮЖЕН ЦЕНТРАЛЕН РАЙОН
|
Председател
и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 20.06.2011г., в законна сила от
19.10.2011г.
НП-отмененоОТМЕНЯВА НП № Х-43-29 от 26.11.2010 г. на Началник Сектор Хасково
при Регионална дирекция за национален строителен контрол Южен централен
район, с което на К.Т.Г. с ЕГН: ********** ***, е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 500.00 лева на основание чл. 233 от
Закон за устройство на територията, за нарушение на разпоредбата на чл. 178,
ал. 1 от ЗУТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
4
|
НАХД
No 100/2010, I състав
|
Административни
дела
|
УНИВЕРС
АС АНГЕЛ ЯКОВ - ИВАЙЛОВГРАД
|
РИОСВ
- ХАСКОВО,
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО
|
Председател
и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Решение от 15.07.2011г., в законна сила от
11.10.2011г.
НП-потвърденоПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 47/26.11.2010г.,
издадено от директора на РИОСВ - Хасково, с което на ЕТ “ УНИВЕРС – АС –
А.С.", със седалище и адрес на управление – гр.Ивайловград, ул.”Осми
март”, №2, ЕИК 818011841, представляван от А.Я.С., ЕГН **********, на
основание чл.93 ал.2 т.1 от Закона за подземните богатства (обн., ДВ, бр. 23
от 12.03.1999 г.), във вр. с чл.83 от ЗАНН ( ДВ бр.92/1969г. – бр.25/2002г./,
за това, че на 21.09.2010г. четирима работника, наети от ЕТ “ УНИВЕРС – АС –
А.С.”, извършват добив на скалнооблицовачни материали – гнайсови плочи от
незаконно разкрито кариерно гнездо, на около 300м, южно от с. Брусино,
общ.Ивайловград, обл.Хасково, без на търговеца да е предоставена концесия, с
което е нарушил разпоредбите на чл.4 ал.2 от ЗПБ и му е наложена имуществена
санкция в размер на 50 000 ( петдесет хиляди) лева, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково в 14 дневен срок
от съобщаването му на страните.
|
|
5
|
НАХД
No 14/2011, II състав
|
Административни
дела
|
УНИВЕРС
АС АНГЕЛ ЯКОВ - ИВАЙЛОВГРАД
|
ДИРЕКТОРА
НА ДИРЕКЦИЯ "ИТ" - КЪРДЖАЛИ
|
Председател
и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 12.07.2011г., в законна сила от
06.10.2011г.
ОТМЕНЯВА НП № 09-09001228 от 03.12.2010 г. на Директора на Дирекция
"Инспекция по труда" - Кърджали, с което на ЕТ
"Универс-АС-Ангел Стоянов" - Ивайловград, ЕИК 818011841, в
качеството му на работодател, е наложено административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 1800.00 лева на основание чл.
416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 3, пр. 1 от Кодекса на труда, за нарушение
на разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от КТ във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
6
|
НАХД
No 55/2011, I състав
|
Административни
дела
|
К.Г.К.
|
НАЧАЛНИК
СЕКТОР ХАСКОВО ПРИ РДНСК ЮЖЕН ЦЕНТРАЛЕН РАЙОН
|
Председател
и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Решение от 11.07.2011г., в законна сила от
10.10.2011г.
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № Х – 71 - 60/ 14.12. 2010г. на началник —
сектор — гр.Хасково при РДНСК – Южен централен район, с което на К.Г.К., ЕГН
**********,***, за нарушение разпоредбите на чл.178 ал.1 от ЗУТ, на основание
чл.233 от ЗУТ е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500
лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС -Хасково в 14 дневен срок
от съобщаването му на страните.
|
|
7
|
НАХД
No 71/2011, II състав
|
Административни
дела
|
ВЕЗИР
БЪЛГАРИЯ ЕООД ГР. ИВАЙЛОВГРАД
|
ИЗПЪЛ.ДИРЕКТОР
НА ИЗПЪЛ.А-Я ГЛАВНА ИТ ГР. СОФИЯ Р.МАХАЙЛОВА,
Е.И.Л.
|
Председател
и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 10.06.2011г., в законна сила от
06.10.2011г.
НП-измененоИЗМЕНЯВА НП № 09-09001234 от 07.03.2011 г. на Изпълнителният
директор на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" -
София, с което на "Везир България" ЕООД с ЕИК: 126730438, в
качеството му на работодател, е наложено административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 2000.00 лева на основание чл.
416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 3, пр. 4 от Кодекса на труда, за нарушение
на разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от КТ, като НАМАЛЯВА наложеното наказание
"Имуществена санкция" от 2000.00 лева на 150.00 /сто и петдесет/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
|
|
8
|
НОХД
No 84/2011, I състав
|
Гл.XI.
Отнемане на МПС - чл.346 НК
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА -ИВАЙЛОВГРАД
|
Н.А.К.
|
Председател
и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Присъда от 28.09.2011г., в законна сила от
14.10.2011г.
ПРИЗНАВА Н.А.К., роден на ***г***, български гражданин, неженен, с основно
образование, осъждан, безработен, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
21.02.2011г. в с. Сив кладенец, общ.Ивайловград, обл.Хасково, противозаконно
отнел чуждо моторно превозно средство – “ВАЗ 2105” с ДК№ Х 76 25 АХ от
владението на А.Д.В. ***, без негово съгласие с намерение да го ползва, от
което е последвала повреда на превозното средство на стойност 153 лв. и то е
изоставено без надзор, за което и на основание чл.346 ал.2 т.1, предл. 1 и 2
във вр. с чл.346 ал.1 във вр.с чл.54 ал.1 от НК му налага наказание “Лишаване
от свобода” за срок от ЕДНА година, като на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2
от ЗИНЗС определя “Строг” режим на изтърпяване на наказанието в затворническо
общежитие от закрит тип.
На основание чл.68 ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието, наложено на
подсъдимия с Присъда № 60/18.09.2008г. по НОХД № 67/2008г. на ИРС, влязла в
сила на 6.10.2008г., с която е определено наказание “Лишаване от свобода “ за
срок от 3 месеца, чието изпълнение е отложено за 3 години.
ОСЪЖДА Н.А.К., със снета по делото самоличност да заплати на Г.А.В. сумата от
200лв., обезщетение за претърпените от престъплението имуществеви щети, а по
сметка на ИРС сумата от 50 лева.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок пред ХОС,считано
от днес.
Н.А.К.
Мотиви от 10.10.2011г.
МОТИВИ: НОХД №84/2011г.
Подсъдимият Н.А. *** е предаден на съд за извършено престъпление по чл.346
ал.2 т.1, предл.1 и 2 вр. ал.1 от НК,осъществено по време,начин и
място,подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
За съвместно разглеждане в наказателния процес е приет предявения от
пострадалия Г.А.В., собственик на лек автомобил “ВАЗ -2105” с рег. № Х 7625
АХ, граждански иск за изплащане на обезщетение за причинени материални щети
на гореописаното МПС, в размер на 200 лева, включващи и извършени разходи за
гориво за издирване на процесния лек автомобил, като същият е конституиран
като граждански ищец.
Подсъдимият се признава за виновен.Съжалява за извършеното.
Съдът,като прецени събраните по делото доказателства,приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият е роден на ***г***. На 20.02.2011г. заедно със свидетеля А.В.,
баща на пострадалия, се качват на лек автомобил “ВАЗ -2105” с рег. № Х 7625
АХ и отиват в с. Сив кладенец, за да натоварят оборски тор, необходим на св.
В.. Пристигат късно и остават да нощуват при св. Д.Д.. Свидетелят В. оставя
лекия автомобил до църквата заедно с контактните ключове в нея. Вечерят, като
употребяват алкохол и лягат да спят около полунощ. Сутринта св. В.
установява, че лекият автомобил заедно с прикаченото към него ремарке не е на
местото, на което го е оставил. Досеща се, че подсъдимият К. го е взел без
разрешение, т.к. не могли да го открият. С лекия автомобил на св. Д. тръгват
да търсят подсъдимия и отнетия от него МПС - “ВАЗ -2105” с рег. № Х 7625 АХ.
В кв. “Лъджа” на гр. Ивайловград, близо до къщата на св. Ш. откриват
изоставено ремаркето. Тръгват да обикалят околните села, за да намерят
процесния автомобил. Междувременно пъдсъдимият заедно със св. Ш., на когото
К. казва, че св. В. му е позволил да вземе автомобила, обикалят с. Пелевун , с.
Кобилино, с. Кондово, с. Железари, с. Костилково, за да търсят чанове за
предстоящия празник ”Кукери” в кв. “Лъджа”, като посещават и питейни
заведения в някои от селата. На път за с.Покрован подсъдимият, който не
притежава свидетелство за правоуправление на МПС, се успява да овладее
управлението на лекия автомобил и той излиза от платното и попада в канавката
вляво, като се изправя на едната си страна. Служители на ВиК - Ивайловград,
преминаващи по това време по пътя им помагат да поставят колата на 4-те й
гуми. Св. Шотов се прибира на автостоп, а подсъдимият по преките пътеки.
Намират лекия автомобил изоставен в канавката на пътя за с.Покрован с
ключовете на таблото. Пострадалият установява, че й са нанесени редица щети :
огънат преден ляв калник, огъната в долната част предна лява врата,
издраскана по цялото протежение на лявата страна в долната част боя,изкъртено
предно вътрешно огледало за обратно виждане, напълно счупено странично ляво
външно огледало за обратно виждане, леко огъната задна лява врата и заден ляв
калник и леко изкривена предна гумирана броня, като щетите са оценени от
вещото лица в размер на 153лева. Св. Василен обяснява, че е заплатил гориво в
размер на 50 лева, издирвайки процесния лек автомобил. Защитната теза на
подсъдимия, че е взел МПС с позволението на св. В. , съдът не приема,
доколкото това му твърдение не се потвърди от събраните по делото
доказателства, вкл. и от показанията на св. В..
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно
заседание на наличните гласни доказателствени средства и приложените по
делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира,че подсъдимият К. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав ва чл.346 ал.2
т.1, предл. 1 и 2 вр. с ал.1 от НК,по който и следва да бъде признат за
виновен,а именно, че на 21.02.2011г. в с.Сив кладенец, общ.Ивайловград,
обл.Хасково, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – “ВАЗ
2105” с ДК№ Х 76 25 АХ от владението на А.Д.В. ***, без негово съгласие с
намерение да го ползва, от което е последвала повреда на превозното средство
на стойност 153 лв. и то е изоставено без надзор. Деянието е извършено от
подсъдимия при форма на вина – пряк умисъл.
При определяне на наказанието на подсъдимия К. и базирайки се на двата
основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени
следното:
- обществената опасност на деянието е от средна степен,с оглед вредоносен
резултат,причинени са щети;
- обществената опасност на дееца е от средна степен,осъждан е,но се признава
за виновен и съжалява за извършеното.
Предвид изложеното,съдът намира,че извършеното от Н.К. престъпно деяние
следва да се определи при оценка за наличие на смекчаващи вината
обстоятелства, като му се наложи наказание “Лишаване от свобода” за срок от
от ЕДНА година, като на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС определя
“Строг” режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от
закрит тип.
На основание чл.68 ал.1 от НК съдът следва да приведе в изпълнение
наказанието, наложено на подсъдимия с Присъда № 60/18.09.2008г. по НОХД №
67/2008г. на ИРС, влязла в сила на 6.10.2008г., с която е определено
наказание “Лишаване от свобода “ за срок от 3 месеца, чието изпълнение е
отложено за 3 години, т.к. престъплението, предмет на настоящото дело, е
извършено в изпитателния 3-годишен срок.
Предявеният граждански иск от пострадалия Г.А.В. за изплащане на обезщетение
за претърпени имуществени вреди за сумата от 200лева,включващо стойността на
нанесените щети по процесния лек автомобил - “ВАЗ 2105” с ДК№ Х 76 25 АХ,
както и стойността на изразходваното гориво за неговото издирване, съдът
намира за основателен и доказан в пълния му размер,поради което следва да
бъде уважен.
Съдът счита, че така наложените на подсъдимия наказание по вид и размер
напълно отговарят на извършеното от него престъпно деяние и ще осъществят
целите на личната и генерална превенция на закона.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Ивайловград
сумата от 50 лв., разноски по делото.
Мотивиран от изложеното,съдът постанови присъдата си.
|
|
9
|
НОХД
No 105/2011, II състав
|
Гл.XI.
В транспорта - чл.343, ал.1 б."б", ал.3 б."а" НК
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД
|
И.Н.С.
|
Председател
и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Присъда от 06.10.2011г., в законна сила от
14.10.2011г.
ПРИЗНАВА И.Н.С. с ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
ж. К. “Меден рудник” № 131, вх. 2, ет. 5, български гражданин, средно
образование, работи, разведен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.09.2011
г. в гр. Ивайловград, обл. Хасково, по улица "Капитан Петко
Войвода", в района на автогара “Ивайловград”, е управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил "Мерцедес 3238" с рег. № А
5382 КН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,25 на
хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство "Алкотест
Дрегер 7410 плюс", с фабричен № ARRK - 0636, за което и на основание чл.
343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б” от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ
със задължителни пробационни мерки: 1 - задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 6 месеца, с периодичност за явяване 2 пъти седмично; 2 –
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца.
На основание чл. 343г от НК лишава И.Н.С. със снета по - горе самоличност от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред ХОС, считано
от днес.
И.Н.С.
Мотиви от 06.10.2011г.
МОТИВИ: НОХД № 105/2011 г.
Подсъдимият И.Н.С. е обвинен в извършване на престъплениe по чл. 343б, ал. 1
от НК, за това, че на 15.09.2011 г. в гр. Ивайловград, обл. Хасково, по улица
"Капитан Петко Войвода", в района на автогара “Ивайловград”, е
управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил "Мерцедес
3238" с рег. № А 5382 КН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда - 1,25 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо
средство "Алкотест Дрегер 7410 плюс", с фабричен № ARRK - 0636.
Районния прокурор поддържа внесеното обвинение.
В съдебно заседание подсъдимият не се явява. Представлява се от защитника си
адв. К., която иска налагане на минимално наказание при наличие на
многобройни смегчаващи вината обстоятелкства.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Подсъдимият е от гр. Бургас и работил в строителна фирма “Виастрой” АД, като
шофьор на товарен автомобил. На 15.09.2011 г. подсъдимият бил в гр.
Ивайловград, където “Виастрой” АД извършвало ремонт на пътя по ул. “Капитан
Петко Войвода”. По обяд и в ранния следобед подсъдимият изпил няколко бутилки
бира в заведение на автогара “Ивайловград” в близост, до което се извършвали
ремонтните дейности от фирмата, като преди това паркирал товарният автомобил,
който управлявал пред автогарата. През времето докато бил в заведението друг
камион бил товарен от багер с павета от ремонтираната улица. Когато камиона
бил натоварен потеглил, а багериста подал сигнал подсъдимият да докара своя
камион за товарене. Подсъдимият излязъл от заведението, качил се на товарния
автомобил "Мерцедес 3238" с рег. № А 5382 КН и започнал да го
управлява. Потеглил на заден ход, при което ударил с товарния автомобил
паркиран на автогарата лек автомобил “Тойота Ярис”, собственост на гръцки
гражданин, като застъргал предният му ляв калник. Гръцкият гражданин видял
това, както и други присъстващи, сред които и свидетеля Ж., които се събрали
на мястото на инцидента. Подсъдимият слязъл от товарният автомобил и видял
какво е причинил. Подсъдимият и гръцкият гражданин се опитали да се спазарят
за обезщетение, като им превеждал свидетелят Ж., но не постигнали такова.
Тогава, по настояване на гръцкия гражданин, свидетелят Ж. се обадил на
полицията, чрез телефон за спешни повиквания 112. На място, около 14.40 часа,
се явили свидетелят М. – полицейски инспектор със свои колеги полицаи.
Полицаите разбрали от присъстващите какво е станало, което било потвърдено и
от подсъдимия. Полицейски инспектор М. изпробвал с техническо средство
"Алкотест Дрегер 7410 плюс", с фабричен № ARRK – 0636 подсъдимия и
уреда отчел 1,25 на хиляда съдържание на алкохол в издишаният въздух. На
подсъдимия бил съставен акт за установяване на административно нарушение и
талон за медицинско изследване, но той отказал да предостави кръв за
изследване, като признал пред свидетеля М., че употребил няколко бири преди
да започне управлението на автомобила.
От разпечатка от техническото средство "Алкотест Дрегер 7410 плюс"
с фабричен № ARRK - 0636, се установява, че на 15.09.2011 г. в 14.47 часа
уреда е отчел проба в издишан въздух със съдържание на алкохол 1,25 на
хиляда.
От Справка на ОДМВР - Бургас, Сектор "Пътна полиция" и Свидетелство
за управление на моторно превозно средство № 203790134 издадено на 14.02.2002
г., се установява, че подсъдимият е правоспособен водач на МПС и има наложени
административни наказания за нарушения на ЗДвП с ниска обществена опасност
през 2004-2005 г..
От Свидетелство за регистрация на МПС, се установява, че автомобил
"Мерцедес 3238" с рег. № А 5382 КН, е закупен на лизинг от
“Виастрой” АД от “Уникредит лизинг” АД.
От справката за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно
заседание на наличните гласни доказателствени средства – обясненията на
подсъдимия дадени на досъдебното производство и прочетени на основание чл.
279, ал. 2, пр. 2, вр. ал. 1, т. 2 НПК и показанията на свидетелите дадени в
съдебно заседание и прочетените на основание чл. 283 НПК писмени
доказателства.
Така по описания по-горе начин:
- подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на текста на 343б, ал. 1 от НК, а именно на 15.09.2011 г. в гр. Ивайловград,
обл. Хасково, по улица "Капитан Петко Войвода", в района на
автогара “Ивайловград”, е управлявал моторно превозно средство – товарен
автомобил "Мерцедес 3238" с рег. № А 5382 КН, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,25 на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство "Алкотест Дрегер 7410 плюс",
с фабричен № ARRK - 0636.
От субективна страна деянието е извършено при косвен умисъл - подсъдимия е
съзнавал, че е употребил алкохол в големи количества и въпреки това е решил и
управлявал моторно превозно средство, допускайки, че по време на управлението
на МПС, количеството на алкохол в кръвта му е над 1,2 на хиляда, тоест
допускайки извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни
принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени
следното:
- обществената опасност на деянието е от ниска степен, типична за този вид
престъпления, не са увредени физически лица и не са причинените значителни
материални вреди, които да са и съставомерни - смегчаващи вината
обстоятелства;
- обществената опасност на извършителя е от ниска степен с оглед характера на
извършеното от него престъпно деяние, невисокото съдържание на алкохол в кръвта
над съставомерният минимум, а също и с оглед на доброволните самопризнания и
оказаното съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната
истина, семейното и материалното му положение, чистото съдебно минало,
искреното му разкаяние, които следва да се разглеждат и като смегчаващи
вината обстоятелства.
Отегчаващи вината обстоятелства са незначителни – причинено пътнотранспортно
произшествие с малозначителни несъставомерни вреди.
Предвид изложеното съдът намира, че на подсъдимият следва да се наложи
наказание при наличие на многобройни смегчаващи вината обстоятелства като се
приложи чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б", като предвиденото наказание
“Лишаване от свобода” да се замени с наказание "ПРОБАЦИЯ", а именно
да му се наложи наказание ПРОБАЦИЯ със задължителни пробационни мерки: 1 -
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, с периодичност
за явяване 2 пъти седмично; 2 – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 месеца.
На основание чл. 343г от НК подсъдимият следва да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Съдът счита така определеното наказание на подсъдимия по вид и размер за
справедливо, съобразено с извършеното и отговарящо на целите на личната и
генерална превенция.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.
|
|
10
|
НОХД
No 107/2011, II състав
|
Гл.XI.
В транспорта - чл.343, ал.1 б."б", ал.3 б."а" НК
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД
|
К.Е.Н.
|
Председател
и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Споразумение от 06.10.2011г., в законна сила
от 06.10.2011г.
ОДОБРЯВА окончателният вариант на постигнатото между Районният прокурор Д. Ч. и адв. К. *** -
защитник на обвиняемият К.Е.Н., споразумение за решаване на делото в
досъдебното производство № 111/2011 г. по описа на РУП - Ивайловград, за
следното:
ПРИЗНАВА К.Е.Н., роден на *** ***, Република Гърция, живущ ***«Иппократус» №
56, Република Гърция, гръцки гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование,
работи като земеделски производител в Р.Гърция, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
01.10.2011 година в град Ивайловград, област Хасковска, по улица «Капитан
петко войвода» е управлявал МПС- Лек автомобил «Сеат инка» с рег.№ OPZ3382, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда- 2,23 на хиляда,
установено по надлежен ред, а именно с техническо средство “ Алкотест 7410
плюс “ с фабр.№ ARRK0636, с което е осъществил от обективна и субективна
страна при форма на вина - умисъл, състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК,
поради което и на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 54 от НК му се налага
наказание "Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието "Лишаване от
свобода" се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г от НК на К.Е.Н. се налага и наказание "Лишаване от
право да управлява МПС" за срок от 3 /три/ месеца.
По делото няма причинени имуществени вреди и не са сторени разноски подлежащи
на възстановяване.
Като взе предвид така постигнатото споразумение между страните по делото,
както и съобразно разпоредбите на чл. 382, ал. 7, вр.с чл. 24, ал. 3 от НПК
съдът намира, че наказателното производство по НОХД № 107/2011 година на
Районен съд-Ивайловград следва да бъде прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД 107/2011 г. на Районен съд -
Ивайловград.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
К.Е.Н.
|