| No по ред | Вид дело, No и година | Предмет | Обвинител, ищец, жалбо - подател | Обвиняем, ответник или ответник на жалбата | Съдия - докладчик и председател на съдебния състав | Резултат |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Гражданско дело No 105/2011, I състав | Облигационни искове | СОФТ - Ю ООД - КРУМОВГРАД | НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ ПРОБУДА-1914 ГР. ИВАЙЛОВГРАД | Докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА |
Разпореждане от 10.9.2012г., в законна сила от 21.9.2012г. На основание чл.231 ал.1,вр.чл. 229 ал.1 ,т.1 ГПК - Прекратявам производството по делото ! Разпореждането може да се обжалва с частна жалба по реда на глава 21 от ГПК в едноседмичен срок от съобщението му на страните. |
| 2 | Гражданско дело No 60/2012, I състав | Облигационни искове | ТЕМПО ОЙЛ ЕООД СОФИЯ | ЕТ КРАСИ ДД -95 - КРАСИМИР ДИМИТРОВ | Докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ |
Определение от 29.5.2012г., в законна сила от 24.9.2012г. ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело ГР. Д. № 60/2012 г. по описа на съда и ВРЪЩА на “Темпо оил” ЕООД - София исковата молба с приложенията към нея. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ХОС в едноседмичен срок от връчването му. |
| 3 | Гражданско дело No 117/2012, I състав | Развод и недейств. на брака | М.М.М. | Н.Ю.М. | Докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА |
Разпореждане от 4.9.2012г., в законна сила от 4.9.2012г. След оттегляне на иска от ищеца в срока по чл. 232 ГПК ,съдът следва да прекрати производството по настоящото дело .Ето защо разпорежда -Прекратява производството по гр.д. № 117 по описа на съда за 2012 година .Разпореждането не подлежи на обжалване! |
| 4 | НОХД No 98/2011, I състав | Гл.II. Средна телесна повреда - чл.129 НК | РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД | Д.В.Д. | Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА |
Присъда от 13.6.2012г., в законна сила от 20.9.2012г. ПРИЗНАВА Д.В.Д., с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Стара Загора, живущ ***, български гражданин, с основно образование, работи, неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2010г., в с.Покрован, общ.Ивайловград, обл.Хасково, причинил на К.А.К.,***, средна телесна повреда, изразяваща се в пневмоторакс в ляво, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота, за което на основание чл. 129, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.54 от НК му налага наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 3 /три / години. На основание чл.66, ал.1 НК, отлага изпълнението на наказанието за срок от 3 /три/ години. ОСЪЖДА Д.В.Д., със снета по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд - Ивайловград сумата от 707.76 лева, / седемстотин и седем лева и седемдесет и шест стотинки/, разноски по делото. Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок пред ХОС, считано от днес. Д.В.Д. Мотиви от 25.6.2012г. МОТИВИ: НОХД №98/2011г. Подсъдимият Д.В.Д. *** е предаден на съд по обвинение за умишлено престъпление по чл.129, ал.2 вр. с ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е формулирано в обвинителния акт. Подсъдимият не се признава за виновен. Поддържа тезата, че е имал конфликт с пострадалия К., но не го е удрял. Процесуалният представител на подсъдимия в защитната си пледоария заявява, че приемат позицията на районния прокурор, че това, което е казал първоначално подсъдимият, е така, но ударът, нанесен еднократно с пръчка, незнайно каква, по никакъв начин не представлявало описание на фактическите действия. Подсъдимият бил нанесъл един, единствен удар на пострадалия по краката, удар, негоден да причини описаните увреждания. Сочи на противоречивост в показанията на разпитаните свидетели. Пострадалият не давал точен отговор дали са му нанасяни удари с крак от подсъдимия, дали е ритан с крак. Излага становище за противоречие между заключенията на двете СМЕ. Липсата на снимки на белия дроб не позволявало да се извърши прецизна експертиза. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Подсъдимият и пострадалият в началото на 2010г. и на инкриминираната дата – 15.04.2010г. са в делови отношения. Подсъдимият Д. се занимава с животновъдство, а пострадалият К. работи при него като пастир. На 15.04.2010г., сутринта, пострадалият се намира в помещението, в което живее. При него идва подсъдимият и двамата отиват в обора. Там майката на подсъдимия и още едно лице доят животните. Пострадалият К. заявява на подсъдимия, че няма повече да работи за него, т.к. последният не му плаща и ще си ходи в гр.Хасково, където живее постоянно. Това му поведение ядосва подсъдимия Д., той го хваща за косата, дърпа го назад, Костанинов се удря в стената и пада на земята. Пострадалият се прибира в стаята, където живее. След него влиза подсъдимият, силно афектиран и влачейки го, го изкарва навън. Там започва да му нанася удари с пръчка, като първо го удря по главата, от който удар той пада на земята. Опитва се да предпази с ръце главата си. Подсъдимият му нанася многократно удари по цялото тяло в продължение на 10 – 15 минути, което се потвърждава от многобройните кръвонасядания по цялото тяло, включително и по главата, които са описани в медицинската документация. К. се почувствал много зле след нанесения му побой и едва успява да се прибере в стаята. Подсъдимият няколко пъти през деня влиза при него, за да разбере как е. Установявайки тежкото му здравословно състояние предлага да го закара в болницата в гр.Ивайловград, но пострадалият не се съгласява. На другия ден го превозва до гр.Хасково, като го оставя в началото на града и му дава пари за медицински преглед. В болницата установяват вида на травмите и информират органите на полицията. В хода на досъдебното и съдебно производство са назначени СМЕ по писмени данни, които да установят: Какви по вид и характер телесни увреждания са причинени на К.А.К.? Какъв е механизмът на причиняването им? Възможно ли е получените увреждания да са причинени предходния ден преди постъпването му в медицинското заведение? По делото са приложени и разгледани три СМЕ по писмени данни. Първата СМЕ е №173/2010г. по ДП №46/2010г., намираща се на с.47, изготвена от д-р Е.. Заключението по нея гласи: „ При инцидент на 15.04.2010г. К.А.К. е получил следните увреждания: Контузия на главата и гръдния кош. Сътресение на мозъка. Пневмоторакс в ляво. Счупване на 6 и 7 ребро в ляво. Описаните увреждания са причинени по механизъм на действие на твърд тъп предмет и могат да се получат при побой, както е отразено в материалите по ДП. Напълно е възможно побоят да се е състоял на 15.04.2010г., в деня преди постъпването на пострадалия в болницата – 16.04.2010г. Причинено е разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на тоталния пневмоторакс в ляво. В медицинската документация и гласните доказателства не се съдържат данни К. да е претърпял сътресение с количествени промени в съзнанието.” Втората СМЕ № 108/2011г. по ДП №46/2010г., намираща се на с.105, изготвена отново от д-р Е., гласи: „При инцидент на 15.04.2010г. К.А.К. е получил следните увреждания: Контузия на главата и гръдния кош. Сътресение на мозъка. Пневмоторакс в ляво. Счупване на 6 и 7 ребро в ляво. Описаните увреждания са причинени по механизъм на действие на твърд тъп предмет. От събраните гласни доказателства е видно, че на К. са нанесени удари с „дрянова пръчка” по тялото и крайниците. Няма сигурно описание на пръчката, както и същата не е представена като доказателство. Данните дали ударите са нанасяни в право положение или в легнало също не са сигурни. Несигурни са данните за броя на ударите и в кои части на тялото са попадали. При направена проверка в архива на МБАЛ – Хасково не се намери исканата рентгенова снимка на гръдния кош. В приложеното разчитане на снимката в ИЗ – то пише, че 6 и 7 ребра в ляво са счупени по мишничната линия. Наличните данни като доказателства не са достатъчно пълни и ясни, за да може по тях да се правят категоричнти изводи относно конкретния механизъм на счупването на ребрата и развилия се от това пневмоторакс. Счупването на ребрата е в резултат на удар с, или върху твърд тъп предмет. В този смисъл е възможно да се получи и при падане върху терена. Няма вероятност от удари с тънка и къса пръчка да се счупят две от фиксираните ребра и то в под мишничната област. За да се счупят ребрата е нужна по-голяма кинетична енергия, която може да се предаде при силни удари с юмрук, ритане с крак, удари с масивни предмети. Причинено е разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на тоталния пневмоторакс в ляво. Счупването на две ребра в ляво е причинило разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129 от НК. В медицинската документация и гласните доказателства не се съдържат данни К. да е претърпял сътресение с количествени промени в съзнанието.” В съдебно заседание на вещото лице д-р Е. бяха зададени въпроси относно точния механизъм на причиняване на травмите. Той заяви, че с оглед достатъчния обем доказателства по делото, че на пострадалия К. е нанесен побой, то те са причинени при този побой. Процесуалният представител на подсъдимия оспори правото на ВЛ да прави подобни заключения, доколкото това право принадлежало единствено на съда. Съдът констатира, че между изготвените от д-р Е. две СМЕ, приложени към ДП №46/2010г., е налице последваща непоследователност, противоречивост и некатегоричност на заключенията, както и на изводите, направени във втората СМЕ, по отношение на механизма на причиняване на травмата. Това мотивира съдът да допусне назначаване на повторна СМЕ с формулираните по-горе задачи, като по преценка на ВЛ да се направи актуална снимка на пострадалия. Първата СМЕ по категоричен начин сочи механизма на причиняване, докато втората, макар че се основава на същите доказателства, събрани в ДП №46/2010г., плюс пореден разпит на пострадалия от 17.06.2011г., кон |
| 5 | НАХД No 109/2011, I състав | Административни дела | Р.Р.Д. | ЗАМ.МИНИСТЪРА НА ИКОНОМИКАТА,ЕНЕРГЕТИКАТА И ТУРИЗМА -СОФИЯ | Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА |
Решение от 11.6.2012г., в законна сила от 25.9.2012г. НП-отменено ОТМЕНЯВА Наказателно постановление НП № Е–НП– 08/07.09.2011г., издадено от зам. министъра на МИЕТ, с което на ЕТ “Роко – Рашко Рашков", със седалище и адрес на управление – с.Железино, общ.Ивайловград, ЕИК 108541208, представляван от Р.Р.Д., ЕГН **********, на основание чл.93 ал.2 т.1 и ал.5 от ЗПБ му е наложена имуществена санкция в размер на 50 000лв. за нарушение разпоредбите на чл.4 ал.2 от ЗПБ – за извършен добив на подземни богатства – гнайс в района на с.Железино, общ. Ивайловград, м.”Дюлина махала 1”, без да му е предоставена концесия за добив на подземни богатства по реда на ЗПБ, както и отнемане в полза на държавата на добитите количества подземни богатства – 8 броя палети със скално-облицовачни материали, като незаконообразно. Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните. |