| No по ред | Вид дело, No и година | Предмет | Обвинител, ищец, жалбо - подател | Обвиняем, ответник или ответник на жалбата | Съдия - докладчик и председател на съдебния състав | Резултат |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Гражданско дело No 72/2011, II състав | Вещни искове | Л.Ж.Ж. | Г.П.Л., С.Г.Т., Д.Г.Л., И.Х.Л. |
Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ |
Решение от 11.6.2012г. ОСЪЖДА Д.Г.Л., И.Х.Л. и Г.П.Л. и тримата с постоянен адрес ***, да премахнат незаконния обект – навес с размери: дължина 5,39 м. и широчина на север 1,65 м. и на юг – 1,70 м., представляващ част от сграда с идентификатор 77181.16.165.3, построен на границата между поземлен имот с идентификатор 77181.16.165 и поземлен имот с идентификатор 77181.16.164 по кадастралната карта на гр. Харманли. ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на Л.Ж. *** срещу С.Г.Т. *** за премахване на незаконния обект – навес с размери: дължина 5,39 м. и широчина на север 1,65 м. и на юг – 1,70 м., представляващ част от сграда с идентификатор 77181.16.165.3, построен на границата между поземлен имот с идентификатор 77181.16.165 и поземлен имот с идентификатор 77181.16.164 по кадастралната карта на гр. Харманли. ОСЪЖДА Д.Г.Л., И.Х.Л. и Г.П.Л. и тримата с постоянен адрес *** да заплатят солидарно на Л.Ж. ***, обезщетение в размер на 99.00 /деветдесет и девет/ лева за причинени имуществени вреди, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата между уважения размер до претендираните 200 лева, като неоснователен. ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на Л.Ж. *** срещу С.Г.Т. *** за заплащане на обезщетение в размер на 200 лева за за причинени имуществени вреди. ОСЪЖДА Д.Г.Л., И.Х.Л. и Г.П.Л. и тримата с постоянен адрес *** да заплатят на Л.Ж. ***, сторените по делото разноски съразмерно на уважената част от исковете: за държавни такси – 75.68 /седемдесет и пет лева и шестдесет и осем стотинки/ лева, адвокатско възнаграждение в размер на 168.19 /сто шестдесет и осем лева и деветнадесет стотинки/ лева, за възнаграждение за вещо лице – 168.19 /сто шестдесет и осем лева и деветнадесет стотинки/ лева. ОСЪЖДА Л.Ж. ***, да заплати на Г.П.Л. *** сторените по делото разноски за възнаграждение за вещо лице съразмерно на отхвърлената част от исковете - в размер на 37.88 /тридесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки/ лева. Решението подлежи на обжалване пред ХОС в двуседмичен срок от връчването му на страните. |
| 2 | Гражданско дело No 27/2012, II състав | Вещни искове | С.П.Л., Й.П.Л. |
П.С.П. | Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ |
Решение от 28.6.2012г. РАЗВАЛЯ, поради неизпълнение от страна на П.С.П., договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, сключен с Нотариален акт № 26, том І, нот. дело № 56 от 14.05.1991 г. на Районен съдия при Ивайловградски районен съд, по силата на който С.П.Л. с ЕГН: ********** и Й.П.Л. с ЕГН: ********** са прехвърлили на сина си П.С.П. с ЕГН: ********** право на строеж върху парцел IV-203 /четири-двеста и три/ в кв. 109 /сто и девет/ по плана на кв. “Лъджа”, Ивайловгард от 538 /петстотин тридесет и осем/ кв. м. и построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, при граници: улица, Сотир Желязков Проданов и Иван Христов Кахчиев и право на строеж върху парцел III-203 /три-двеста и три/ от кв. 109 /сто и девет/ по плана на кв. “Лъджа”, Ивайловград от 430 /четиристотин и тридесет/ кв. м. и построените в него два масивни гаража, при граници: от две страни улица и Иван Христов Кахчиев, съставляващи по сега действащия план на гр. Ивайловград - отстъпено право на строеж върху държавна земя в УПИ III-203 /три-двеста и три/ от кв. 109 /сто и девет/ по ПУП на квартал “Лъджа”, с площ 968 /деветстотин шестдесет и осем/ кв. м., с уредени сметки в сроковете по параграф 6, ал. 2 и 4 от ПР на ЗУТ, застроен с едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 75 /седемдесет и пет/ кв. м., състояща се от: призем – две стаи и коридор, първи етаж – две стаи, кухненски бокс и коридор, гараж от 56 /петдесет и шест/ кв. м., състоящ се от две гаражни клетки, при граници: улица, улица, УПИ IV-204 и УПИ II-203, срещу задължението на П.С.П. да се грижи за С.П.Л. и Й.П.Л., до края на живота на всеки от тях, сам или чрез трето лице, като им осигури спокоен и нормален живот. ОСЪЖДА П.С.П. с ЕГН: ********** от гр. Варна да заплати на С.П.Л. с ЕГН: ********** и Й.П.Л. с ЕГН: ********** и двамата от гр. Ивайловград, сторените по делото разноски за държавни такси за образуване на дело и за вписване на искова молба в размер на 273.28 /двеста седемдесет и три лева и двадесет и осем стотинки/ лева. ПРЕДОСТАВЯ на ищците 6-месечен срок от влизане в сила на решението за отбелязването му в “Служба по вписванията” при РС – Ивайловград. Решението подлежи на обжалване пред ХОС в двуседмичен срок от връчването му на страните. |
| 3 | Гражданско дело No 29/2012, I състав | Облигационни искове | К.А.М. | П.К.М. | Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА |
Решение от 26.6.2012г. ОСЪЖДА на основание чл.57 ал.1 от СК П. К. М., ЕГН ********** да заплаща месечен наем в размер на 47.36лева на К.А.М., ЕГН ********** за ползване на СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в гр. Ивайловград, ул. "Добри Терпешев", №1, считано от 16.01.2012год . ОСЪЖДА П. К. М., ЕГН ********** да заплати на К.А.М., ЕГН ********** направените от нея разноски по делото в размер на 230лева. ОСЪЖДА П. К. М., ЕГН **********, да заплати на основание чл.69 ал.1 т.7 ГПК, по сметка на РС –Ивайловград държавна такса в размер на 68.20 лева върху присъдения в полза на ищцата наем. Решението подлежи на обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. |
| 4 | Гражданско дело No 48/2012, I състав | Облигационни искове | Д.О.М. | С.С.Х. | Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА |
Определение от 6.6.2012г., в законна сила от 6.6.2012г. Приема молбата за оттегляне на иска на Д. О.М. срещу С. С.Х. ***, подадена чрез адв. А..Прекратява производството по гр. дело № 48/2012г. по описа на съда. Заседанието се закри в 09.20 часа. Протоколът се написа на 06.06.2012 година. |
| 5 | Гражданско дело No 67/2012, I състав | Искове по СК | Е.Р.А. | Х.С.А. | Докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ |
Определение от 20.6.2012г. ПРЕКРАТЯВА производството по ГР. Д. № 67/2012 г. по описа на Районен съд - Ивайловград. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Крумовград. Препис от определението да се връчи на страните. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ХОС в едноседмичен срок от връчването му. |
| 6 | Гражданско дело No 78/2012, I състав | Облигационни искове | Р.И.Я. | Х.А.Х. | Докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА |
Определение от 6.6.2012г., в законна сила от 21.6.2012г. ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ГР.Д.78/2012г. по описа на РС Ивайловград, като недопустимо. ВРЪЩА исковата молба на ищцата. Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на ищцата пред ОС – Хасково. |
| 7 | НОХД No 98/2011, I състав | Гл.II. Средна телесна повреда - чл.129 НК | РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД | Д.В.Д. | Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА |
Присъда от 13.6.2012г. ПРИЗНАВА Д.В.Д., с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Стара Загора, живущ ***, български гражданин, с основно образование, работи, неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2010г., в с.Покрован, общ.Ивайловград, обл.Хасково, причинил на К.А.К.,***, средна телесна повреда, изразяваща се в пневмоторакс в ляво, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота, за което на основание чл. 129, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.54 от НК му налага наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 3 /три / години. На основание чл.66, ал.1 НК, отлага изпълнението на наказанието за срок от 3 /три/ години. ОСЪЖДА Д.В.Д., със снета по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд - Ивайловград сумата от 707.76 лева, / седемстотин и седем лева и седемдесет и шест стотинки/, разноски по делото. Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок пред ХОС, считано от днес. Д.В.Д. Мотиви от 25.6.2012г. МОТИВИ: НОХД №98/2011г. Подсъдимият Д.В.Д. *** е предаден на съд по обвинение за умишлено престъпление по чл.129, ал.2 вр. с ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е формулирано в обвинителния акт. Подсъдимият не се признава за виновен. Поддържа тезата, че е имал конфликт с пострадалия К., но не го е удрял. Процесуалният представител на подсъдимия в защитната си пледоария заявява, че приемат позицията на районния прокурор, че това, което е казал първоначално подсъдимият, е така, но ударът, нанесен еднократно с пръчка, незнайно каква, по никакъв начин не представлявало описание на фактическите действия. Подсъдимият бил нанесъл един, единствен удар на пострадалия по краката, удар, негоден да причини описаните увреждания. Сочи на противоречивост в показанията на разпитаните свидетели. Пострадалият не давал точен отговор дали са му нанасяни удари с крак от подсъдимия, дали е ритан с крак. Излага становище за противоречие между заключенията на двете СМЕ. Липсата на снимки на белия дроб не позволявало да се извърши прецизна експертиза. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Подсъдимият и пострадалият в началото на 2010г. и на инкриминираната дата – 15.04.2010г. са в делови отношения. Подсъдимият Д. се занимава с животновъдство, а пострадалият К. работи при него като пастир. На 15.04.2010г., сутринта, пострадалият се намира в помещението, в което живее. При него идва подсъдимият и двамата отиват в обора. Там майката на подсъдимия и още едно лице доят животните. Пострадалият К. заявява на подсъдимия, че няма повече да работи за него, т.к. последният не му плаща и ще си ходи в гр.Хасково, където живее постоянно. Това му поведение ядосва подсъдимия Д., той го хваща за косата, дърпа го назад, Костанинов се удря в стената и пада на земята. Пострадалият се прибира в стаята, където живее. След него влиза подсъдимият, силно афектиран и влачейки го, го изкарва навън. Там започва да му нанася удари с пръчка, като първо го удря по главата, от който удар той пада на земята. Опитва се да предпази с ръце главата си. Подсъдимият му нанася многократно удари по цялото тяло в продължение на 10 – 15 минути, което се потвърждава от многобройните кръвонасядания по цялото тяло, включително и по главата, които са описани в медицинската документация. К. се почувствал много зле след нанесения му побой и едва успява да се прибере в стаята. Подсъдимият няколко пъти през деня влиза при него, за да разбере как е. Установявайки тежкото му здравословно състояние предлага да го закара в болницата в гр.Ивайловград, но пострадалият не се съгласява. На другия ден го превозва до гр.Хасково, като го оставя в началото на града и му дава пари за медицински преглед. В болницата установяват вида на травмите и информират органите на полицията. В хода на досъдебното и съдебно производство са назначени СМЕ по писмени данни, които да установят: Какви по вид и характер телесни увреждания са причинени на К.А.К.? Какъв е механизмът на причиняването им? Възможно ли е получените увреждания да са причинени предходния ден преди постъпването му в медицинското заведение? По делото са приложени и разгледани три СМЕ по писмени данни. Първата СМЕ е №173/2010г. по ДП №46/2010г., намираща се на с.47, изготвена от д-р Е.. Заключението по нея гласи: „ При инцидент на 15.04.2010г. К.А.К. е получил следните увреждания: Контузия на главата и гръдния кош. Сътресение на мозъка. Пневмоторакс в ляво. Счупване на 6 и 7 ребро в ляво. Описаните увреждания са причинени по механизъм на действие на твърд тъп предмет и могат да се получат при побой, както е отразено в материалите по ДП. Напълно е възможно побоят да се е състоял на 15.04.2010г., в деня преди постъпването на пострадалия в болницата – 16.04.2010г. Причинено е разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на тоталния пневмоторакс в ляво. В медицинската документация и гласните доказателства не се съдържат данни К. да е претърпял сътресение с количествени промени в съзнанието.” Втората СМЕ № 108/2011г. по ДП №46/2010г., намираща се на с.105, изготвена отново от д-р Е., гласи: „При инцидент на 15.04.2010г. К.А.К. е получил следните увреждания: Контузия на главата и гръдния кош. Сътресение на мозъка. Пневмоторакс в ляво. Счупване на 6 и 7 ребро в ляво. Описаните увреждания са причинени по механизъм на действие на твърд тъп предмет. От събраните гласни доказателства е видно, че на К. са нанесени удари с „дрянова пръчка” по тялото и крайниците. Няма сигурно описание на пръчката, както и същата не е представена като доказателство. Данните дали ударите са нанасяни в право положение или в легнало също не са сигурни. Несигурни са данните за броя на ударите и в кои части на тялото са попадали. При направена проверка в архива на МБАЛ – Хасково не се намери исканата рентгенова снимка на гръдния кош. В приложеното разчитане на снимката в ИЗ – то пише, че 6 и 7 ребра в ляво са счупени по мишничната линия. Наличните данни като доказателства не са достатъчно пълни и ясни, за да може по тях да се правят категоричнти изводи относно конкретния механизъм на счупването на ребрата и развилия се от това пневмоторакс. Счупването на ребрата е в резултат на удар с, или върху твърд тъп предмет. В този смисъл е възможно да се получи и при падане върху терена. Няма вероятност от удари с тънка и къса пръчка да се счупят две от фиксираните ребра и то в под мишничната област. За да се счупят ребрата е нужна по-голяма кинетична енергия, която може да се предаде при силни удари с юмрук, ритане с крак, удари с масивни предмети. Причинено е разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на тоталния пневмоторакс в ляво. Счупването на две ребра в ляво е причинило разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129 от НК. В медицинската документация и гласните доказателства не се съдържат данни К. да е претърпял сътресение с количествени промени в съзнанието.” В съдебно заседание на вещото лице д-р Е. бяха зададени въпроси относно точния механизъм на причиняване на травмите. Той заяви, че с оглед достатъчния обем доказателства по делото, че на пострадалия К. е нанесен побой, то те са причинени при този побой. Процесуалният представител на подсъдимия оспори правото на ВЛ да прави подобни заключения, доколкото това право принадлежало единствено на съда. Съдът констатира, че между изготвените от д-р Е. две СМЕ, приложени към ДП №46/2010г., е налице последваща непоследователност, противоречивост и некатегоричност на заключенията, както и на изводите, направени във втората СМЕ, по отношение на механизма на причиняване на травмата. Това мотивира съдът да допусне назначаване на повторна СМЕ с формулираните по-горе задачи, като по преценка на ВЛ да се направи актуална снимка на пострадалия. Първата СМЕ по категоричен начин сочи механизма на причиняване, докато втората, макар че се основава на същите доказателства, събрани в ДП №46/2010г., плюс пореден разпит на пострадалия от 17.06.2011г., кон |
| 8 | НАХД No 109/2011, I състав | Административни дела | Р.Р.Д. | ЗАМ.МИНИСТЪРА НА ИКОНОМИКАТА,ЕНЕРГЕТИКАТА И ТУРИЗМА -СОФИЯ | Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА |
Решение от 11.6.2012г. НП-отменено ОТМЕНЯВА Наказателно постановление НП № Е–НП– 08/07.09.2011г., издадено от зам. министъра на МИЕТ, с което на ЕТ “Роко – Рашко Рашков", със седалище и адрес на управление – с.Железино, общ.Ивайловград, ЕИК 108541208, представляван от Р.Р.Д., ЕГН **********, на основание чл.93 ал.2 т.1 и ал.5 от ЗПБ му е наложена имуществена санкция в размер на 50 000лв. за нарушение разпоредбите на чл.4 ал.2 от ЗПБ – за извършен добив на подземни богатства – гнайс в района на с.Железино, общ. Ивайловград, м.”Дюлина махала 1”, без да му е предоставена концесия за добив на подземни богатства по реда на ЗПБ, както и отнемане в полза на държавата на добитите количества подземни богатства – 8 броя палети със скално-облицовачни материали, като незаконообразно. Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните. |
| 9 | НАХД No 118/2011, I състав | Административни дела | ШАНС - 93 ООД ГР. ХАСКОВО | МИЕТ ГР. СОФИЯ | Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА |
Решение от 29.6.2012г. НП-отменено ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №Т – НП - 94/21.10.2011г., издадено от заместник- министъра на МИЕТ, с което на „ ШАНС – 93” ООД – гр.Хасково, за допуснато нарушеие разпоредбите на чл.60 ал.1 от ЗУО, за това, че в регистъра на покупките и вноса на отпадъци от черни и цветни метали, не са отразени закупените от дружеството метални отпадъци с издадени 3 броя фактури с номера - № 1417/2011г., № 1394/2011г. и №3187/2011г., на основание чл.118 ал.3, чл.115 ал.3, предл.второ, във вр. с чл.115 ал.1 т.5 от ЗУО му е наложена имуществена санкция в размер на 4 000 лева, като незаконосъобразно. Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните. |
| 10 | НАХД No 17/2012, II състав | Административни дела | В.С.Х. | Н - К ГПУ ИВАЙЛОВГРАД | Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ |
Решение от 26.6.2012г. НП-отмененоОТМЕНЯВА НП № 05 от 27.02.2012 г. на Началник на ГПУ - Ивайловград, с което на В.С.Х. с ЛНЧ: 1000854644, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200.00 лева на основание чл. 48а, ал. 1 от Закон за чужденците в Република България, за нарушение на разпоредбата на чл. 33, т. “в”, ал. 1 и 2 ЗЧРБ. Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. |
| 11 | НАХД No 19/2012, I състав | Административни дела | П.А.А. | НАЧАЛНИКА НА РУ ПОЛИЦИЯ ГР.ИВАЙЛОВГРАД | Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА |
Решение от 14.6.2012г. НП-отменено ОТМЕНЯВА Наказателно постановление НП № 12/ 13.02.2012г., издадено от временно изпълняващ длъжността „Началник” на РУ „Полиция” – Ивайловград, с което на П.А. Арянджидис, ЕГН **********, на основание чл.315 ал.1 т.1 от КЗ му е наложено наказание „Глоба” в размер на 400лв. за нарушение разпоредбите на чл.259 ал.1, т.1 от КЗ – за това, че като притежаващ МПС, регистрирано на територията на Р.България, което не е спряно от движение, не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за лек автомобил марка „ВАЗ 2105”, с контролен номер Х 5287 ВК, във връзка с чл.249 т.1 КЗ, като незаконообразно. Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните. |
| 12 | НОХД No 49/2012, I състав | Гл.VI. Престъпл-я в отделни стоп. отрасли-чл.228-240 НК | РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ИВАЙЛОВГРАД | Н.А.И. | Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ |
Споразумение от 25.6.2012г., в законна сила от 25.6.2012г. ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Невена Моралиева и адв. Ташков от АК – Хасково - защитник на обвиняемата Н.А.И., споразумение за решаване на делото в досъдебното производство № 142/2011 г. по описа на РУП - Ивайловград, за следното: ПРИЗНАВА Н.А.И. с ЕГН **********, родена на *** ***, с постоянен адрес ***, българска гражданка, с начално образование (грамотна), безработна, неомъжена, неосъждана, ЗА ВИНОВНА в това, че на 21.11.2011 г. на ГКПП „Ивайловград-Кипринос”, в района на с. Славеево, обл. Хасковска, в лек автомобил марка “Фолксваген Голф”, с рег. № Х2673ВВ, държала акцизни стоки без бандерол, а именно - 1999 бр. кутии цигари марка “Ракуел слимс” /“Raquel Slims”/, на обща стойност 14992,50 лева, когато такъв се изисква по Закона за акцизите и данъчните складове и Закона за тютюна и тютюневите изделия, а именно чл. 2 т.2 от ЗАДС: ”На облагане с акциз подлежат: т. 2 - „тютюневите изделия”, чл. 64 ал.4 от ЗАДС: „Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване”, чл.25 ал. 1 от ЗТТИ: „Тютюневите изделия от местно производство и от внос се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване” и чл. 28 ал. 1 от ЗТТИ: ” Тютюневи изделия местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25”, като деянието не представлява маловажен случай, с което е осъществила от обективна и субективна страна при форма на вина пряк умисъл, състава на престъпление по чл. 234, ал. 1, предл. 2 от НК, поради което и на основание чл. 234, ал. 1, предл. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК й се налага наказание "Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца и наказание “Глоба” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието "Лишаване от свобода" се отлага за срок от 3 /три/ години. На основание чл. 234, ал. 3 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата предметът на престъплението, а именно 1999 кутии цигари марка “Ракуел слимс” /“Raquel Slims”/, на обща стойност 14992,50 лева, всички без бандерол, които са на съхранение в ГПУ - Ивайловград. ОСЪЖДА Н.А.И. със снета по - горе самоличност, да заплати на Държавата по сметка на Районен съд – Ивайловград сумата от 170.00 /сто и седемдесет/ лева, разноски по досъдебното производство. По делото няма причинени имуществени вреди. Като взе предвид така постигнатото споразумение между страните по делото, както и съобразно разпоредбите на чл. 382, ал. 7, вр.с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът намира, че наказателното производство по НОХД № 49/2012 година на Районен съд-Ивайловград следва да бъде прекратено, поради което О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД 49/2012 г на Районен съд - Ивайловград. Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. На основание чл.309, ал.2, вр. ал.1 от НПК, Съдът О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение “Подписка”, спрямо обвиняемата Н.А.И.. Определението подлежи на незабавно изпълнение. Определението подлежи на обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в 7 – дневен срок, считано от днес. Н.А.И. |
| 13 | НАХД No 53/2012, I състав | По УБДХ | НАЧАЛНИКА НА РУ ПОЛИЦИЯ ГР.ИВАЙЛОВГРАД | Н.Д.А. | Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ |
Решение от 13.6.2012г., в законна сила от 15.6.2012г. НАЛАГА на основание чл. 6, б. “а” вр. с чл. 1 от УБДХ на Н.Д.А. ***, АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – "Глоба" в размер на 100.00 /сто/ лева. Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа от днес пред ХОС. В случай на постъпване на жалба НАСРОЧВА делото за разглеждане пред ХОС за 19.06.2012 г. от 14.00 часа. Препис от решението да се изпрати на РУП – Ивайловград за сведение. Н.Д.А. Мотиви от 13.6.2012г. |
| 14 | НАХД No 54/2012, I състав | По УБДХ | НАЧАЛНИКА НА РУ ПОЛИЦИЯ ГР.ИВАЙЛОВГРАД | Е.А.М. | Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ |
Решение от 14.6.2012г., в законна сила от 14.6.2012г. Признава Е.А.М. *** за НЕВИНОВЕН в извършване на административно нарушение по чл. 1 от УБДХ, поради което на основание чл. 6, б. “в” от УБДХ го ОПРАВДАВА. Решението, предвид оправдателния си характер, е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. Препис от решението да се изпрати на РУП – Ивайловград за сведение. Е.А.М. Мотиви от 14.6.2012г. |