|
3
|
НОХД
No 63/2011, II състав
|
Гл.XI.
В транспорта - чл.343, ал.1 б."б", ал.3 б."а" НК
|
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ИВАЙЛОВГРАД
|
А.М.М.
|
Председател
и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Присъда от 29.03.2011г., в законна сила от
06.04.2011г.
ПРИЗНАВА А.М.М. с ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
15.03.2011 г. в гр. Ивайловград, обл. Хасково, по улица "Г.
Димитров", на кръстовището с ул. "Ал. Стамболийски", е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил "Опел Астра" с
рег. № ***,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,34 на хиляда,
установено по надлежния ред - с техническо средство "Алкотест Дрегер
7410 плюс", с фабричен № ARRK - 0636, за което и на основание чл. 343б,
ал. 1, във вр. с чл. 58а, ал. 1, вр. с чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г от НК ЛИШАВА А.М.М. със снета по - горе самоличност от
право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред ХОС, считано
от днес.
А.М.М.
Мотиви от 29.03.2011г.
МОТИВИ: НОХД № 63/2011 г.
Подсъдимият А.М.М. е обвинен в извършване на престъплениe по чл. 343б, ал. 1
от НК, за това, че на 15.03.2011 г. в гр. Ивайловград, обл. Хасково, по улица
"Г. Димитров", на кръстовището с ул. "Ал. Стамболийски",
е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил "Опел Астра"
с рег. № ****,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,34 на хиляда,
установено по надлежния ред - с техническо средство "Алкотест Дрегер
7410 плюс", с фабричен № ARRK - 0636.
Районния прокурор поддържа внесеното обвинение.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен, на основание чл. 371,
т. 2 признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Подсъдимият е от гр. Ивайловград, обл. Хасково. Вечерта на 15.03.2011 г.,
заедно със свои приятели, между които и К.М., бил в питейно заведение в гр.
Ивайловград, където консумирали алкохол. М. пил бира. Около и след 22.00 часа
решили да си тръгват. Свидетелят М. бил излязъл с личният си автомобил
"Опел Астра" с рег. № ***. Тъй като чувствал, че е замаян /опиянен/ от
алкохола той решил, че няма да управлява автомобила. Тогава подсъдимият М.
предложил да го упралява и да закара всички от компанията по домовете им, тъй
като не се чувствал под въздействието на алкохол. М. се съгласил, като не
разбрал, че подсъдимият е пил вечерта. Подсъдимият започнал да управлява
автомобила по ул. "Георги Димитров". На кръстовището с ул.
"Ал. Стамболийски", полицейските служители И.Н. и А.А. спрели
управляваният от подсъдимия автомобил. Полицаите установили, че в автомобила
се возят още три лица, сред които и собственика М.. Тъй като от автомобила се
носила миризма на алкохол, полицаите извършили проверка на водача за употреба
на алкохол с техническо средство "Алкотест Дрегер 7410 плюс", с
фабричен № ARRK - 0636. Уреда отчел положителна алкохолна проба от 1,34 на
хиляда. Подсъдимият бил отведен в РУП - Ивайловград, където му бил съставен
АУАН по ЗДвП. Издаден му бил талон за медицинско изследване, но подъдимият
отказал да даде кръвна проба, като се съгласил с показанията на техническото
средство. С полицейските служители М. споделил, че е пил няколко бири.
От разпечатка от техническото средство "Алкотест Дрегер 7410 плюс"
с фабричен № ARRK - 0636, се установява, че на 15.03.2011 г. в 22.40 часа
уреда е отчел проба в издишан въздух със съдържание на алкохол 1,34 на
хиляда.
От Справка на ОДМВР - Хасково, Сектор "Пътна полиция" и
Свидетелство за управление на моторно превозно средство № 263162546 издадено
на 01.10.2004 г. с контролен талон към него, се установява, че подсъдимият е
правоспособен водач на МПС и няма наложени наказания за нарушения на ЗДвП.
От Свидетелство за регистрация на МПС, се установява, че автомобил "Опел
Астра" с рег. № ***, е собственост на свидетеля М.
От Заповед № 3589/29.12.2010 г. на Директора на ОДМВР - Хасково се
установява, че свидетелите Н. и А. са правоспособни да извършват проверки по
Закона за движение по пътищата и да съставят актове за установяване на
административни нарушения.
От справката за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан.
От характеристична справка се установява, че подсъдимият има добри
характеристични данни
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда от обстоятелствената
част на обвинителния акт, фактите, по която бяха признати от подсъдимия по
реда на чл. 371, т. 2 от НПК и потвърдени от доказателствата събрани в
досъдебното производство.
Така по описания по-горе начин:
- подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на текста на 343б, ал. 1 от НК, а именно на 15.03.2011 г. в гр.
Ивайловград, обл. Хасково, по улица "Г. Димитров", на кръстовището
с ул. "Ал. Стамболийски", е управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил "Опел Астра" с рег. № ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,34 на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство "Алкотест Дрегер 7410 плюс",
с фабричен № ARRK - 0636.
От субективна страна деянието е извършено при косвен умисъл - подсъдимия е
съзнавал, че е употребил алкохол в големи количества и въпреки това е решил и
управлявал моторно превозно средство, допускайки, че по време на управлението
на МПС, количеството на алкохол в кръвта му е над 1,2 на хиляда, тоест
допускайки извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни
принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени
следното:
- обществената опасност на деянието е от ниска степен, типична за този вид
престъпления, не са увредени физически лица и не са причинените материални
вреди - смегчаващи вината обстоятелства;
- обществената опасност на извършителят е от ниска степен с оглед характера
на извършеното от него престъпно деяние а също и с оглед на доброволните
самопризнания и оказаното съдействие на разследващите органи за разкриване на
обективната истина, семейното и материалното му положение, чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни, младостта на извършителя, искреното му
разкаяние, предстоящото заминаване на работа във Великобритания, които следва
да се разглеждат и като смегчаващи вината обстоятелства.
Отегчаващи вината обстоятелства - липсват.
Предвид изложеното и на основание чл. 273, ал. 2 НПК, съдът намира, че на
подсъдимият следва да се наложи наказание при условията на чл. 58а НК. За
така извършеното деяние на подсъдимият следва да се определи наказание
"Лишаване от свобода" за срок от 4 месеца и половина месеца, което
наказание на основание чл. 58а, ал. 1 НК следва да се намали с една трета,
като така на подсъдимият следва се определи и наложи наказание "Лишаване
от свобода" за срок от 3 месеца.
Тъй като така определеното наказание е за срок от 3 месеца, подсъдимият не е
осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът
намира, че за постигане целите на наказанието и поправяне на подсъдимия не е
необходимо да се изтърпява наказанието, изпълнението на същото следва да се
отложи за срок от 3 /три/ години на основание чл. 66, ал. 1 НК.
На основание чл. 343г от НК и като отчете конкретното деяние, смегчаващите
вината обстоятелства, съдът намира, че подсъдимият следва да бъде лишен от
право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Съдът счита така определеното наказание на подсъдимия по вид и размер за
справедливо, съобразено с извършеното и отговарящо на целите на личната и
генерална превенция.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си
|
|
4
|
Гражданско
дело No 16/2011, I състав
|
Развод
по взаимно съгласие
|
Г.Е.Г.,
М.А.Г.
|
|
Председател
и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Решение от 11.04.2011г., в законна сила от
11.04.2011г.
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между М.А.Г., с ЕГН **********,*** и Г.Е.Г., ЕГН
**********,***, по ВЗАИМНО СЪГЛАСИЕ.
УТВЪРЖДАВА постигнатото между М.А.Г., с ЕГН ********** и Г.Е.Г., ЕГН
********** споразумение .
ПОСТАВЯ В ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ на молителката М.А.Г., с ЕГН ********** лекия
автомобил, марка “ВАЗ”, модел 2103, с ДК № ***, с № на рамата ***, с № на двигателя ***, придобит по време на
брака със застрахователна стойност от 100 / сто/лева..
След прекратяване на брака съпругата М.А.Г. запазва фамилното си име – Г..
Издръжка помежду си съпрузите не си дължат.
ОСЪЖДА М.А.Г., с ЕГН ********** да заплати по сметка на РС – Ивайловград
държавна такса върху стойността на поставеното й в дял и собственост
имущество в размер на 2 лева и окончателна държавна такса за решаване на
делото в размер на 15лв.
Решението е окончателно.
|
|
7
|
НАХД
No 70/2011, I състав
|
По
УБДХ
|
РУ
ПОЛИЦИЯ ИВАЙЛОВГРАД
|
В.И.П.
|
Председател
и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА
|
Решение от 12.04.2011г., в законна сила от
12.04.2011г.
НАЛАГА на наруштеля В.И.П., ЕГН **********,***, разведен, със средно
образование, неосъждан, български гражданин, безработен на основание
чл.1,ал.2 от УБДХ, затова че е демонстрирал оскърбително и непристойно
поведение и държание към гражданите, като нанесъл побой на М.С.Й., ЕГН
********** *** и на Г.Х.Ч., ЕГН **********,***, с което е нарушил обществения
ред и спокойствие и е предизвикал дълбокото им възмущение, наказание
“ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА МВР – ХАРМАНЛИ” за срок от 15 / петнадесет / дни.
Решението е окончателно.
В.И.П.
Мотиви от 12.04.2011г.
НАХД № 70/2011год.
Нарушението е доказано по несъмнен начин.На 11.04.2011г.,около 12.30 часа
нарушителят В.И.П., ЕГН **********,*** нахлува в магазина на с.Попско и
нанася побой на магазинерката М.С.Й., ЕГН ********** *** и на Г.Х.Ч., ЕГН
**********,***, които седели на маса в помещението. П. не обяснява своето
поведение, само на излизане от магазина се обръща към Г.Х.Ч., като му казва
да попита Н.И. от гр. Ивайловград защо
го е бил. От нанесения побой на пострадалите са причинени неимуществени
вреди, претърпели са болки и страдания, накърнено е чувството им за лично
достойнство. С непристойното си деяние П. е нарушил обществения ред и
спокойствие и е предизвикал дълбокото възмущение на присъстващите.
Нарушителят е задържан в РУ “П” – Ивайловград за 24 часа.
Деецът не се признава за виновен, като отправя неотносими към случая обвинения
към пострадалите.
Съдът след като обсъди приложените по делото доказателства, събрани чрез
писмени документи, разпит на свидетели и обясненията, дадени от нарушителя,
намира, че следва да определи наказание при превес на отегчаващите вината
обстоятелства: П. не се признава за виновен, има регистрирани други
непристойни прояви, не изразява съжаление за извършеното.
Съдът е на мнение,че следва да наложи на нарушителя наказание “ ЗАДЪРЖАНЕ В
ПОДЕЛЕНИЯТА НА МВР – ХАРМАНЛИ” за срок от 15 / петнадесет / дни,доколкото то
е съобразено със степента на обществена опасност на нарушението,личността на
нарушителя,настъпилите общественоопасни последици и ще постигне целите на
личната и генерална превенция на закона.
|
|
8
|
Гражданско
дело No 88/2010, II състав
|
Облигационни
искове
|
МОБИЛТЕЛ
ЕАД СОФИЯ
|
П.Г.Д.
|
Председател
и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ
|
Решение от 18.03.2011г., в законна сила от
13.04.2011г.
ПРИЗНАВА за неистински представеният от ищцовото дружество Договор № Д1115152
от 24.09.2007 г., като го изключва от доказателствата по делото.
Оригинала на Договор № Д1115152 от 24.09.2007 г. заедно с решението да се
изпрати на прокурора.
ОТХВЪРЛЯ иска на "Мобилтел" ЕАД с ЕИК: 131468980, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н "Илинден", ул.
"Кукуш" № 1, за установяване по отношение на П.Г. Д./"Д." в
исковата молба/ с ЕГН: ********** ***, че между П.Г. Д. /"Д." в
исковата молба/ с ЕГН: ********** *** и "Мобилтел" ЕАД, е
възникнало валидно договорно правоотношение, въз основа, на което
"Мобилтел" ЕАД е предоставял услуги на абоната в размер на 639.57
лева и че П.Г. Д./"Д."
в исковата молба/ дължи на "Мобилтел" ЕАД сумата 639.57 лева, ведно
със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба, както и
разноските по делото, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА "Мобилтел" ЕАД с ЕИК: 131468980, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н "Илинден", ул. "Кукуш" № 1, да
заплати на П.Г. Д.с
ЕГН: ********** ***, сторените от нея разноски по делото в размер на 490.00
/четиристотин и деветдесет/ лева, от които: 286.00 лева за възнаграждение за
вещо лице, 200.00 лева за възнаграждение за адвокат и 4.00 лева за заплатени
банкови такси.
Решението подлежи на обжалване пред ХОС в двуседмичен срок от връчването му.
|