РАЙОНЕН СЪД - ГР.ИВАЙЛОВГРАД
Справка за влезлите в законна сила дела
за периода от 01.02.2011г. до 18.02.2011г.

No по ред	Вид дело, No и година	Предмет	Обвинител, ищец, жалбо - подател	Обвиняем, ответник или ответник на жалбата	Съдия - докладчик и председател на съдебния състав	Резултат
1	Гражданско дело No 86/2010, II състав	Изменение на издръжка	С.П.П.	П.С.П.	Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ	Решение от 02.02.2011г., в законна сила от 02.02.2011г. ОСЪЖДА П.С.П. с ЕГН: ********** *** да заплаща на дъщеря си С.П.П. с ЕГН: ********** *** издръжка в размер на 160.00 /сто и шестдесет/ лева месечно, считано от завеждане на исковата молба в съда - 29.09.2010 г., до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, както и издръжка за минало време в размер на 160.00 /сто и шестдесет/ лева, считано от 20.08.2010 го до 20.09.2010 г., ведно със законната лихва за забава, считано от завеждане на исковата молба в съда. ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка. ОСЪЖДА П.С.П. с ЕГН: ********** ***, да заплати на С.П.П. с ЕГН: ********** ***, сторените разноски по делото - сумата 300.00 /триста/ лева за възнаграждение за адвокат. ОСЪЖДА П.С.П. с ЕГН: ********** ***, да заплати на Държавата по сметка на Районен съд - Ивайловград, сумата 230,40 /двеста и тридесет лева и четиридесет стотинки/ лева държавна такса за образуване на делото. Решението не подлежи на обжалване.
2	НОХД No 25/2011, II състав	Гл.XI. В транспорта - чл.343, ал.1 б."б", ал.3 б."а" НК	РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ИВАЙЛОВГРАД	Д.А.Д.	Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ	Споразумение от 02.02.2011г., в законна сила от 02.02.2011г. ОДОБРЯВА окончателният вариант на постигнатото между прокурор Н. М. и адв. А. *** - защитник на обвиняемият Д.А.Д., споразумение за решаване на делото в досъдебното производство № 6/2011 г. по описа на РУП - Ивайловград, за следното: Д.А.Д. с ЕГН: **********, роден на *** ***, постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, със средно образование, собственик на „Брез 13” ЕООД гр.Варна, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.01.2011 г. в гр. Ивайловград, обл. Хасково, по ул. „Армира” е управлявал МПС – лек автомобил „Москвич 21412” с ДК№ ….., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 2.37 на хиляда, установено по надлежния ред, а именно с техническо средство „Алкомер 931” с фабр. № 0246485, с което е осъществил от обективна и субективна страна при форма на вина пряк умисъл, състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1,вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б", вр. чл. 54 от НК му се налага наказание "Пробация” със следните пробационни мерки: 1. "Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6 /шест/ месеца, а именно явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично; 2. "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 6 /шест/ месеца, като срещите да бъдат планирани или извънредни по искане на пробационния служител или осъдения. На основание чл. 343г от НК на Д.А.Д. се налага и наказание "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 5 /пет/ месеца. По делото няма причинени имуществени вреди и не са сторени разноски. Като взе предвид така постигнатото споразумение между страните по делото, както и съобразно разпоредбите на чл. 382, ал. 7, вр.с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът намира, че наказателното производство по НОХД № 25/2011 година на Районен съд-Ивайловград следва да бъде прекратено, поради което О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД 25/2011 г на Районен съд - Ивайловград. Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. ПРОТОКОЛА се написа в съдебно заседание. ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11.20 часа. Д.А.Д.
3	НОХД No 85/2010, I състав	Гл.V. Кражба - чл.194-197 НК /без чл.196а НК/	РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ИВАЙЛОВГРАД	К.С.Б., К.И.Н., А.Й.К.	Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА	Присъда от 19.01.2011г., в законна сила от 04.02.2011г. ПРИЗНАВА К.С.Б., роден на ***г***, живущ ***, А-1-3, българин, българско гражданство, неженен,с основно образование, "резач" във фирма за гнайсов камък, неосъждан,с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това,че на 29.05.2010г.,в съучастие, като извършител с К.И.Н.,***,отнел от резервоар,намиращ се в района на „Бор чешма",в землището на гр.Ивайловград, обл.Хасково, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот -счупване на катинар на входна врата и чрез използване на техническо средство - гаечен ключ,чужда движима вещ - електрически двигател-7,5 КW, 2850 об/мин.,на стойност 263.88 лева, от владението на Община - Ивайловград, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да го присвои,за което и на основание чл.195, ал.1, т.З, пр.2, т.4, пр.2, вр. чл. 194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК вр. с чл. 55 ал.1,т.1 от НК му налага наказание“Лишаване от свобода “ за срок от 9 месеца,което да изтърпи при “Общ” режим на основание чл.61 т.3 от ЗИНЗС в затворническо общежитие от открит тип съгл. чл.59 ал.1 от ЗИНЗС. На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за срок от 3 години. ОСЪЖАДА К.С.Б., със снета по делото самоличност да заплати по сметка на РС-Ивайловград сумата от 20лева разноски по делото. ПРИЗНАВА К.И.Н.,роден на ***г***, живущ ***, В-4-41, българин, българско гражданство, неженен,с основно образование, „сметосъберач" към „Титан Клинар" АД Кърджали, неосъждан,с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в ТОВА, ЧЕ на 29.05.2010г. в съучастие,като извършител с К. ***, отнел от резервоар,намиращ се в района на „Бор чешма", в землището на гр. Ивайловград, обл.Хасково, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на катинар на входна врата и чрез използване на техническо средство - гаечен ключ, чужда движима вещ - електрически двигател-7,5 КW, 2850 об/мин. на стойност 263.88 лева, от владението на Община - Ивайловград, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да го присвои, за което и на основание чл.195, ал.1, т.З, пр.2, т.4, пр.2, вр. чл. 194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК вр. с чл. 55 ал.1,т.1 от НК му налага наказание“Лишаване от свобода “ за срок от 6 месеца,което да изтърпи при “Общ” режим на основание чл.61 т.3 от ЗИНЗС в затворническо общежитие от открит тип съгл. чл.59 ал.1 от ЗИНЗС. На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за срок от 3 години. ОСЪЖАДА К.И.Н. , със снета по делото самоличност да заплати по сметка на РС-Ивайловград сумата от 20лева разноски по делото. ПРИЗНАВА А.Й.К., роден на ***г***, българин, българско гражданство, женен,със средно образование, работи в частна фирма за добив на гнайсов камък, неосъждан, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в ТОВА, ЧЕ на 30.05.2010г. в гр.Ивайловград, обл.Хасковска, с цел да набави за себе си имотна облага,спомогнал да бъдат отчуждени - продадени на Х.А.Д. ***, чужди движими вещи, а именно 5 килограма меден проводник, представляващ част от електрически двигател /електромотор/-7,5 КW, 2850 об/мин., за който знае, че са придобити от другиго - К.И.Н. и К. ***, чрез престъпление –кражба,за което и на основание чл.215, ал.1 вр. с чл. 55 ал.1,т.1 от НК му налага наказание“Лишаване от свобода “ за срок от 6 месеца,което да изтърпи при “Общ” режим на основание чл.61 т.3 от ЗИНЗС в затворническо общежитие от открит тип съгл. чл.59 ал.1 от ЗИНЗС. На основание чл.66 а ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за срок от 3 години. ОСЪЖДА А.Й.К.,със снета по делото самоличност да заплати по сметка на РС-Ивайловград сумата от 20лева разноски по делото. ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 брой кожух от статор на ел. двигател-да се върне на собственика след влизане на присъдата в сила. Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок пред ОС-Хасково,считано от днес. К.С.Б. К.И.Н. А.Й.К. Мотиви от 25.01.2011г. МОТИВИ: НОХД №85/2010г. Подсъдимите К.С.Б.,ЕГН,**********,***, К.И.Н.,ЕГН **********,са предадени на съд за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.З, пр.2, т.4, пр.2, вр. чл. 194, ал. 1, вр.с чл.20, ал.2 от НК, а А.Й.К. за престъпление по чл.215, ал.1 от НК,осъществено по време,начин и място,подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Прокурорът поддържа обвинението така,както е формулирано в обвинителния акт. В съдебно заседание подсъдимите се признават за виновни и съжаляват за извършеното. Съдът,като прецени събраните по делото еднопосочни гласни и писмени доказателства,приема за установено от фактическа и правна страна следното: На 29.05.2010г. подс. К.Б. отишъл до дома на подс.К.Н. и му предложил да отидат в местността „Дупката" над Ивайловград от където да вземат един електромотор. Б. не знаел дали има такъв, но знаел, че във водохранилището на „Бор чешма", най—вероятно има помпа, която работи именно с електродвигател. След това двамата отишли до дома на подс. А.К., на когото разказали за намеренията си. Той не проявил желание да участва в намисленото от двамата подсъдими, но въпреки това решил да ги съпроводи, като се разходи до въпросната местност.След като излезли от дома на К., Б. и Н. отишли до дома на първия, от където той взел чанта с инструменти, каквито смятал, че ще му трябват за демонтажа на електродвигателя. Тримата се отправили към местонахождението на електромотора. След като изкъртили катинара на вратата на постройката,в която се намирал електрическият двигател,подсъдимите Б. и Н. влезли вътре. Там действително имало ел.двигател с параметри - 7,5 КW, 2850 об./мин.. Подсъдимият Б. изключил ел.предпазителите на таблото. След това развил с един от ключовете, които носил със себе си, гайките,с които бил закрепен електромотора и го изнесли навън. Б. отново затворил катинара. През цялото време подс.К. се разхождал в района и не оказал никаква помощ на другите двама подсъдими. Тъй като ел.двигателят бил тежък, Б. и Н. го търкаляли, а К. вървял в страни от тях отново без да им помага. Така пренесли електродвигателя до една полянка в близост до м.„Пенсионерската чешма". Б. и Н. го разглобили, като взели от ротора му само медните намотки, а другите части /кожуха на статора/ хвърлили в близките хвойнови храсти. Свили намотките и ги сложили в една найлонова торба,с която ги отнесли към дома си. На следващия ден подс. Н. и К. решили да продадат медните намотки на св.Х.А.Д., за когото знаели,че изкупува цветни метали,като предварително претеглили чантата с намотките и знаели, че количеството им е 5 кг.. Д. не бил в дома си, но те го намерели в клуб /бившето кино в центъра на града/, където играел карти.К. му дал чантата с медните намотки, като му казал колко тежат и той му платил 25 лв.. Тримата подсъдими си поделили въпросната сума. С откраднатия електродвигател работела помпа, която захранвала с питейна вода вилата в местността “Дупката", която се стопанисва от Община - Ивайловград. Именно Общината стопанисвала и постройката до водохранилището с помпата и електромотора в нея. На 01.06.2010г., работещият като поддръжка към Общината,св.Г.К., който почти всеки ден включвал въпросната помпа, установил, че електродвигателят липсва,като намерил захвърлените части от електромотора в храстите,недалеч от местопрестъплението,след което ги събрал и ги предал с протокол за доброволно предаване на разследващия полицай. В хода на производството е назначена и изготвена съдебно-оценителна /стоково-оценъчна/ експертиза за определяне стойността на електрическия двигател,предмет на престъплението, видно от която, пазарната му стойност към инкриминирания период възлиза на сумата от 263.88 лева. Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на доказателства чрез наличните гласни доказателствени средства и от приложените по делото писмени доказателства,както и от заключението на съдебно-икономическата експертиза Така по описания по-горе начин подсъдимите Б. и Н. осъществили от обективна и субективна страна,в съучастие,като извършители, престъпния състав на текста,по който са предадени на съд - на на 29.05.2010г. отнели от резервоар,намиращ се в района на м.„Бор чешма", в землището на гр.Ивайловград, обл.Хасково, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот -счупване на катинар на входна врата и чрез използване на техническо средство - гаечен ключ,чужда движима вещ - електрически двигател-7,5 КW, 2850 об/мин. на стойност 263.88 лева, от владението на Община-Ивайловград, без съгласие на ръководството,с намерение противозаконно да го присвоят-престъпление по чл.195, ал.1, т.З, пр.2, т.4, пр.2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, От своя страна подсъдимият А.Й.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.215, ал. 1 от НК, за това, че на 30.05.2010г. в гр.Ивайловград, обл.Хасковска, с цел да набави за себе си имотна облага, е спомогнал да бъдат отчуждени -продадени на Х.А.Д. *** чужди движими вещи, а именно 5 килограма меден проводник, представляващ част от електрически двигател /електромотор/-7,5 КW/, 2850 об/мин., за който знаел, че са придобити от другиго - К.И.Н. и К. ***, чрез престъпление -кражба. От обективна страна подсъдимите Б. и Н. са осъществили всички признаци на състава на посоченото престъпление.Отнетата вещ е била чужда за тях,те не са притежавали и част от нея. По време на извършване на деянието тя не се е намирала в тяхно владение. Подсъдимите са прекъснали това владение и са установили своя фактическа власт, като са сторили това без съгласието на собственика им. От своя страна подс.К. е спомогнал за отчуждаването на част от вещта,за която е знаел, че е придобита чрез престъпление. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали противоправния характер на деянието си,предвиждали са настъпването на общественоопасните последици и са целели настъпването им. Налице е квалифициращ признак, тъй като кражбата е извършена чрез повреждане на преграда, предназначена за защита на имот, както и чрез използването на техническо средство. При определяне на наказанието на подсъдимите,базирайки се на двата основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени следното: - обществената опасност на деянието е от средна степен,типична за този вид престъпления,засягащи собствеността на физически и юридически лица,откраднатите вещи са на сравнително ниска стойност,не са възстановени на собственика им; - обществената опасност на извършителите е от ниска степен с оглед характера на осъществените от тях престъпни деяния,самопризнавията им,изразеното съжаление,обстоятелството,че не са осъждани към момента на извършване на престъпното деяние. Предвид изложеното,съдът намира,че извършеното от подсъдимите престъпно деяние следва да се прецени при наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства - по текста на чл.197 т.3 вр. с чл.195 ал.1 т.3 пр.2,т.4,пр.2 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл. 20 ал.2 от НК и приложение разпоредбите на чл.55 ал.1 т.1 от НК и им бъде наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца на К.Б.,а на К.Н. и А.К. - “Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца ,при “Общ” режим на изтърпяване в затрорническо
4	НОХД No 15/2011, I състав	Гл.XI. В транспорта - чл.343, ал.1 б."б", ал.3 б."а" НК	РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ИВАЙЛОВГРАД	Н.Х.М.	Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА	Присъда от 19.01.2011г., в законна сила от 04.02.2011г. ПРИЗНАВА Н.Х.М.,*** на 1***,българин,българско гражданство,с основно образование, неженен, безработен, неосъждан,с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 05.01.2011г., на един километър след разклона за с.Покрован, обл.Хасково от път ІІ-59, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Пасат" с рег.№**, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,81 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410" с фабр.№АКЗМ-0122.,поради което и на основание чл.343б, ал.1 във връзка с чл. 58а от НК, му налага наказание "Лишаване от свобода" за срок от 3 месеца,чието изтърпяване отлага на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 години. На основание чл. 343г от НК ЛИШАВА Н.Х.М.,със снета по делото самоличност от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца. Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 - дневен срок пред ХОС, считано от днес. Н.Х.М. Мотиви от 25.01.2011г. Н.Х.М.,ЕГН ********** *** е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК. Прокурорът поддържа обвинението,така както е формулилано в обвинителния акт. С разпореждане съдът е постановил съдебното производство да протече по реда на гл.ХХVІІ от НПК. В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и също прави искане да се проведе съкратено съдебно следствие. Съдът като прецени направените самопризнания от подсъдимия,изявленията му,че не желае да се разпитват свидетели,при постановяване на присъдата да се ползват събраните в ДП доказателства,приема за установено от фактическа и правна страна следното: На 05.01.2011г. надвечер подсъдимият Н.Х.М. тръгнал с личният си автомобил „Фолксваген Пасат" с рег.№*** от дома си в с.Чучулига за с.Покрован. Преди това през деня консумирал алкохол. По същото време в посока с.Покрован със служебен автомобил пътували и полицейските служители И.Х., Р. К. и Т. И.. Автомобилът бил управляван от св..Около километър след разклона от път ІІ-59 за с.Покрован,св.Х. направил обратен завой,тръгвайки за гр.Ивайловград. Тогава полицейските служители видели идващия срещу тях автомобил, управляван от подсъдимия, който като ги видял спрял. Само след секунди пак потеглил, но това спиране провокирало св.Х. да извърши проверка на автомобила. Той подал сигнал със стоп-палка на водача на автомобила и той спрял. Наред с представените за проверка документи за самоличност, за правоуправление и тези на лекия автомобил, св.Х.поканил водача да му бъде извършена и алкохолна проба с техническо средство -„Алкотест Дрегер 7410" с фабр.№АКЗМ-0122. Уредът отчел положителна проба от 1,81 промила. Подсъдимият признал на проверяващите го полицейски служители, че преди това е консумирал алкохол. Н.М. ***,където му бил издаден АУАН по ЗДв.П. Бил му издаден и талон за медицинско изследване, но той заявил, че не желае да даде кръвна проба за анализ и е съгласен с резултата,отчетен от техническото средство. След това лицето било задържано в РУП - гр.Ивайловград за срок от 24 часа. По образуваното Бързо производство били приложени копия,както от талона от управлявания от подсъдимия автомобил,така и копия от свидетелството за управление на МПС на същия. Видно от тях М. притежава СУМПС №280430492, кат. „А", "В" и „М". Тази фактическа обстановка се прие от съда след изслушване самопризнанията на подсъдимия и запознаване с материалите,събрани на досъдебното производство. Така по описания по-горе начин подсъдимият Н.Х.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343 Б ал. 1 от НК за това, че на 05.01.2011г. на един километър след разклона за с.Покрован, обл.Хасково от път ІІ-59, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Пасат",с рег.№***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,81 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410" с фабр.№АКЗМ-0122. При определяне на наказанието на подсъдимия М. и базирайки се на двата основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието,съдът съобрази следното: Обществената опасност на деянието е от средна степен – липсват причинени вредни последици. Обществената опасност на извършителя е от ниска степен- не е осъждан и признава вината си. При определяне на наказанието следва да се имат предвид като смегчаващи отговорността обстоятелства - направените пълни самопризнания. Отегчаващи такива – няма . Съгласно разпоредбите на чл.373 ал.2 от НПК съдът следва да постанови присъдъта си при условията на чл.58 а от НК – да намали с една трета определеното от съда наказание. При така изложените съображения,съдът намира,че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание “Лишаване от свобода “ за срок от 4 месеца,което намалено с 1/3 определя на 3 месеца “Лишаване от свобода”.Съобазявайки наличието на основанията на чл.66 ал.1 от НК съдът отлага изпълнението на така определеното наказание за срок от 3 години. На основание чл.343г от НК подсъдимият следва да бъде лишен от право да управлява МПС ,който срок съдът определя на 3 месеца. Съдът счита,че така определеното наказание ще спомогне за личната и генерална превенция на закона. Мотивиран от изложеното съдът постанови присъдата си.
5	Гражданско дело No 71/2010, I състав	Вещни искове по ЗСПЗЗ	Н.И.Г.	ДО ОСЗ - ИВАЙЛОВГРАД	Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА	Определение от 19.11.2010г., в законна сила от 08.02.2011г. О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящогто дело като недопустимо,поради погасено право на обжалване. ЖАЛБАТА да се върне на подателя й. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Хасково в едноседмичен срок от съобщаването му на сраните.
6	ЧНД No 80/2010, II състав	Комулации - чл.23, 25 и 27 НК	РП ИВАЙЛОВГРАД	С.Р.Д., БЮРО СЪДИМОСТ РС ИВАЙЛОВГРАД	Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ	Определение от 25.01.2011г., в законна сила от 10.02.2011г. ОПРЕДЕЛЯ на С.Р.Д. едно общо наказание, най-тежкото от наложените му по Определение № 70/26.04.2010 г. по НОХД № 303/2010 г. по описа на РС - Хасково и Присъда № 11/27.03.2007 г. по НОХД № 70/2005 г. по описа на РС- Ивайловград, изменена с Решение № 91/19.07.2010 г. по ВНОХД № 71/2010 г. по описа на ХОС, а именно ОПРЕДЕЛЯ наказание 3 години „Лишаване от свобода”, което да изтърпи при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие от „открит” тип. ПРИСПАДА от така определеното наказание "лишаване от свобода" изтърпяната част, в размер на 77 дни, от наказанието „Пробация” по Определение № 70/26.04.2010 г. по НОХД № 303/2010 г. по описа на РС - Хасково, като два дни „Пробация” се зачитат за един ден „Лишаване от свобода”. Определението подлежи на обжалване или протест пред ХОС в 15-дневен срок считано от днес. Заседанието се закри в 11.00 часа. Протоколът се написа на 25.01.2011 година. С.Р.Д.
7	НОХД No 98/2010, I състав	Гл.XI. В транспорта - чл.343, ал.1 б."б", ал.3 б."а" НК	РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ИВАЙЛОВГРАД	Х.Й.Т.	Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА	Присъда от 25.01.2011г., в законна сила от 10.02.2011г. ПРИЗНАВА Х.Й.Т., роден на ***г***, Република Гърция, живущ ***, Република Гърция, грък, гръцко гражданство, висше образование, женен, счетоводител, неосъждан За ВИНОВЕН в това,че на 05.12.2010г. в гр.Ивайловград по ул.”Г. Димитров" управлявал МПС - лек автомобил марка „Нисан Съни" с рег.№ ОРА 8994, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,20 на хиляда, установено по надлежния ред, с протокол за химическа експертиза № 291/06.12.2010г.,за което и на основание чл.343б, ал.1 във връзка с чл. 54 от НК, му налага наказание "Лишаване от свобода" за срок от 3 месеца,чието изтърпяване отлага на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 години. На основание чл. 343г от НК лишава Х.Й.Т.,със снета по делото самоличност от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца. Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 - дневен срок пред ХОС, считано от днес. Х.Й.Т. Мотиви от 02.02.2011г. Х.Й.Т. ***, Република Гърция е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК. Прокурорът поддържа обвинението,така както е формулилано в обвинителния акт. Подсъдимият не се явява в съдебно заседание,представлява се от опълномощен от по-рано процесуален пълномощник. Съдът като прецени събраните в съдебното следствие писмени и гласни доазателства,приема за установено от фактическа и правна страна следното: На 05.12.2010г. през деня подсъдимият Х.Й.Т. *** с лекият си автомобил марка „Нисан", модел „Съни", с рег.№ ОРА 8994, червен на цвят. При пребиваването си в гр.Ивайловград консумирал алкохол. В късния следобед на въпросната дата, около 17.30ч. свидетелите Х.Г.Х. и Г.Т.С. *** изпълнявали задълженията си, като се намирали на кръстовището на ул."Г.Димитров" и ул."Беломорска". Проверявали МПС и пътуващите в тях лица. По същото време получили сигнал, че гръцки гражданин си е тръгнал от бар „Фламинго" без да си плати сметката. Междувременно по ул."Г.Димитров" се задал посоченият лек автомобил, управляван от подс. Т.. Свидетелят Х., спрял за проверка автомобила и поискал документите на водача. И на двамата свидетели направило впечатление факта, че подсъдимият говори нерачбираемо, а очите му били зачервени. От него се носела силна миризма на алкохол. Х. поканил подс.Т. да му бъде извършена алкохолна проверка с техническо средство. Проверката обаче била неуспешна тъй като батерията на дрегера била изтощена. Водачът на автомобила бил отведен в сградата на РУП-Ивайловград. Там била извършена нова, вече валидна проба с техническо средство - „Алкотест 7410", с фабр.№ АК8М 0122. Пробата била положителна, като уредът отчел 2,36 промила. На водача бил съставен АУАН по ЗДв.П. Бил му издаден и талон за медицинско изследване, след което бил отведен до Центъра за спешна медицинска помощ в Ивайловград, където Т. дал кръвна проба за изследване. След това лицето било задържано за 24 часа по реда на ЗМВР. В хода на образуваното наказателно производство била назначена химическа експертиза от заключението, на която е видно, че количеството на алкохол в кръвта на подсъдимия към момента на инкриминираното деяние било 2,20 промила на хиляда. Видно от приложеното в материалите по производството копие от СУМПС №А-678773, подсъдимият притежава Свидетелство за правоуправление на МПС от категория „В". Така по описания по-горе начин подсъдимият Х.Й.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал. 1 от НК, като на 05.12.2010г.,в гр.Ивайловград по ул."Г. Димитров" управлявал МПС - лек автомобил - марка „Нисан Съни", с рег.№ ОРА 8994, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,20 на хиляда, установено по надлежния ред, с протокол за химическа експертиза № 291/06.12.2010г. Разпитан в хода на производството, подсъдимият Т. се е признал за виновен. При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието,съдът съобрази следното: Обществената опасност на деянието е от средна степен – липсват причинени вредни последици. Обществената опасност на извършителя е от ниска степен- не е осъждан и признава вината си. При определяне на наказанието следва да се имат предвид като смегчаващи отговорността обстоятелства - направените самопризнания в досъдебното производство,не е осъждан. При така изложените съображения,съдът намира,че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание “Лишаване от свобода “ за срок от 3 месеца.Съобазявайки наличието на основанията на чл.66 ал.1 от НК съдът отлага изпълнението на така определеното наказание за срок от 3 години. На основание чл.343г от НК подсъдимият следва да бъде лишен от право да управлява МПС ,който срок съдът определя на 3 месеца. Съдът счита,че така определеното наказание ще спомогне за реализиране целите на личната и генерална превенция на закона. Мотивиран от изложеното съдът постанови присъдата си.
8	НОХД No 19/2011, I състав	Гл.XI. В транспорта - чл.343, ал.1 б."б", ал.3 б."а" НК	РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ИВАЙЛОВГРАД	Д.Г.Л.	Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА	Присъда от 25.01.2011г., в законна сила от 10.02.2011г. ПРИЗНАВА Д.Г.Л.,***, българин, българско гражданство, средно образование, женен, охранител във фирма в гр.Поморие, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това,че на 09.01.2011г.,в гр.Ивайловград, обл.Хасково по ул."Армира", на кръстовището с ул."Строителни войски",управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Мерцедес 190Д" с рег.№ А 2711 АР, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,67 на хиляда, установено по надлежния ред, с протокол от химическа експертиза №9/10.01.2011г. от НТЛ на ОД на МВР-гр.Хасково,поради което и на основание чл.343б, ал.1 във връзка с чл. 58а от НК, му налага наказание "Лишаване от свобода" за срок от 3 месеца,чието изтърпяване отлага на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 години. На основание чл. 343г от НК лишава Д.Г.Л.,със снета по делото самоличност от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца. Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 - дневен срок пред ХОС, считано от днес. Д.Г.Л. Мотиви от 25.01.2011г. МОТИВИ НОХ Д 19 /2011г. Д.Г.Л.,ЕГН **********,***,е предаден на съд за престъпление по чл.343 Б, ал. 1 от НК. Прокурорът поддържа обвинението,така както е формулилано в обвинителния акт. С разпореждане съдът е постановил съдебното производство да протече по реда на гл.ХХVІІ от НПК. В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и също прави искане да се проведе съкратено съдебно следствие. Съдът като прецени направените самопризнания от подсъдимия,изявленията му,че не желае да се разпитват свидетели,при постановяване на присъдата да се ползват събраните в ДП доказателства,приема за установено от фактическа и правна страна следното: За времето от 20 часа на 08.01.2011г. до 08 часа на 09.01.2011г. полицейските служители Иван Неделчев, Христо Христов и Атанас Атанасов изпълнявали служебните си задължения с патрулен автомобил и давали съвместно наряд. В сутрешните часове на 09.01.2011г.,около 3 часа,на кръстовището на ул."Армира" с ул."Строителни войски",полицейските служители спрели за проверка лек автомобил „Мерцедес 190Д" с рег.№ А 2711 АР. Автомобилът бил управляван от подсъдимия Д.Г.Л.. Първоначално полицейските служители извършили проверка на документите за самоличност на подсъдимия,а след това и документите на автомобила. Л. бил поканен да му бъде извършена и алкохолна проба с техническо средство - „Дрегер 7410 плюс". Уредът отчел положителна алкохолна проба от 1,97 промила. При проверката подсъдимият се държал превъзбудено. Водачът на автомобила - Л. бил отведен в РУП-Ивайловград,където му бил издаден АУАН по ЗДв.П,както и талон за медицинско изследване, като лицето било съпроводено до СМЦ, където той доброволно,в присъствието на лекар по установения ред дал кръвна проба за химически анализ. След това лицето отново било съпроводено до РУП- Ивайловград. В хода на образуваното бързо производство била назначена и изготвена от НТЛ на ОД на МВР-гр.Хасково химическа експертиза от заключението, на която - протокол №9/10.01.2011г.,е видно, че съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия към момента на управлението на автомобила е 1,67 промила. Видно от приложените копия от контролния талон и от свидетелството за управление на МПС,подсъдимият Л. притежава СУМПС №204731260, кат. „А", "В", „С", „Т" и „М". Тази фактическа обстановка се прие от съда след изслушване самопризнанията на подсъдимия и запознаване с материалите,събрани на досъдебното производство. Така по описания по-горе начин подсъдимият Л. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343 Б ал. 1 от НК ,като на 09.01.2011г. в гр.Ивайловград, обл.Хасково по ул."Армира" ,на кръстовището с ул."Строителни войски", е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Мерцедес 190Д",рег.№ А 2711 АР,с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,67 на хиляда, установено по надлежния ред, с протокол от химическа експертиза №9/10.01.2011г. от НТЛ на ОД на МВР гр.Хасково. Разпитан в хода на производството Л. се е признава за виновен. При определяне на наказанието на подсъдимия Л. и базирайки се на двата основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието,съдът съобрази следното: Обществената опасност на деянието е от средна степен – липсват причинени вредни последици. Обществената опасност на извършителя е от ниска степен- не е осъждан и признава вината си. Съгласно разпоредбите на чл.373 ал.2 от НПК съдът следва да постанови присъдъта си при условията на чл.58 а от НК – да намали с една трета определеното от съда наказание. При така изложените съображения,съдът намира,че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание “Лишаване от свобода “ за срок от 4 месеца,което намалено с 1/3 определя на 3 месеца “Лишаване от свобода”.Съобразявайки наличието на основанията на чл.66 ал.1 от НК съдът отлага изпълнението на така определеното наказание за срок от 3 години. На основание чл.343г от НК подсъдимият следва да бъде лишен от право да управлява МПС ,който срок съдът определя на 3 месеца. Съдът счита,че така определеното наказание ще спомогне за осъществяване целите на личната и генерална превенция на закона. Мотивиран от изложеното съдът постанови присъдата си.
9	НАХД No 35/2011, II състав	Административни дела	М.А.Р.	НАЧАЛНИК СЕКТОР ХАСКОВО ПРИ РДНСК ЮЖЕН ЦЕНТРАЛЕН РАЙОН	Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ	Определение от 10.02.2011г., в законна сила от 10.02.2011г. ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 35/2011 г. по описа на Районен съд - Ивайловград. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Свиленград.
10	НАХД No 40/2011, II състав	По УБДХ	НАЧАЛНИКА НА РУ ПОЛИЦИЯ ИВАЙЛОВГРАД	И.Д.Д.	Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ	Решение от 13.02.2011г., в законна сила от 13.02.2011г. НАЛАГА на основание чл. 6, б. “а” вр. с чл. 1 от УБДХ на И.Д.Д. с ЕГН: ********** ***, АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – "Задържане в поделение на МВР" за срок от 4 денонощия. ОПРАВДАВА на основание чл. 6, б. “в” от УБДХ И.Д.Д. по констацията, че е извършил непристойна проява изразена в употреба на ругатни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в скарване, сбиване, буйстване или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от решението да се изпрати на РУП – Ивайловград и РУП - Харманли за сведение и изпълнение. И.Д.Д. Мотиви от 13.02.2011г. Производство по чл. 4 и следващите от УБДХ. Внесена е преписка по изготвен Акт № 2 за констатирана проява на дребно хулиганство от 12.02.2011 г. на РУП - Ивайловград по отношение на лицето И.Д. ***, ведно с приложени към него обяснения на свидетели. На нарушителя е съставен акт за констатиране на дребно хулиганство, за извършена непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, или в скарване, сбиване, буйстване или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, а именно: На 12.02.2011 г. около 12.30 ч. в гр. Ивайловград на ул. "К. П. Войвода" в заведението "Елада" П. Н., след употреба на алкохол, отправя псувни и обидни думи към влезли в заведението двама гръцки граждани с думите "Да ви еба майката гръцка, мръсна", след което клиентите напускат възмутени заведението. Д.М.Г., с когото седят на една маса се опитва да го успокои, но той започва да обижда и него и да го заплшва с побой. С тези действия, извършени пред очите на присъствалите в заведението 5 човека, който останали възмутени, нарушил обществения ред и спокойствие. Нарушителят в съдебно заседание дава обяснения, че не е извършил всичко от описаното в АУАН, а именно не бил псувал гръцките граждни. Изразява съжаление, моли за минимално наказание. От приетите като доказателства писмени обяснения на свидетелите, включително, докладни записки на полицейските служители, имащи характер на обяснения, обясненията на нарушителя в съдебно заседание, се установи, че на 12.02.2011 г. около 12. 00 часа в заведението "Елада" П. Н. в гр. Ивайловград на ул. "К. П. В.", дошли нарушителят и свидетелят Г.. Седнали и си поръчали питиета. След около половин час - към 12.30 ч. в зеведението влезли двама гръцки граждани. При влизането им нарушителят отправил към тях псувни и обиди а именно: "Да ви еба майката гръцка, мръсна". Гръцките граждани възмутени напуснали заведението. Свидетелят Г. направил забележка на нарушителя, но последния започнал да псува и него, както и да го заплашва, като го поканил да излязат пред заведението да се бият. Горното станало пред очите на управителя на заведението свидетелката А. и свидетелката К., клиент на заведението. Свидетелката А. се обадила за помощ в РУП - Ивайловград, от където на място били изпратени полицейските служители - свидетелите А.и С., на които другите свидетели разказали за случилото се. Полицейските служители установили, че нарушителят видимо е злоупотребил с алкохол и го отвели в РУП - Ивайловград, където му бил съставен АУАН по УБДХ и задържан с цел осигуряване явяването му пред съда. Свидетелите са възмутени от действията на Д.. Нарушителят Д. е осъждан, видно от справка за съдимостта му. От характеристична справка се установява, че злоупотребява с алкохол. От приложеното НАХД № 18/2011 г. се установява, че с Решение № 1/2011 г. му е наложено наказание 10 дни задържане в поделение на МВР за извършена проява на дребно хулиганство на 16.01.2011 г.. Тази фактическа обстановка, съдът установи и прие след анализ на гласни и писмени доказателства - обясненията на нарушителя и на свидетелите, приетите писмени доказателства. Съдът не кредитира с доверие обясненията на Д., че не е псувал гръцки граждани. Тези обяснения не се подкрепят от обясненията на свидетелите, които са единни, непротиворечиви и логични, поради което се кредитират с доверие от съда. Съдът намира, че по описания начин И.Д.Д. е извършил хулиганска проява под формата на употреба на псувни на публично място пред повече хора, изразяваща се в изразът "Да ви еба майката гръцка, мръсна", в оскърбително отношение и държане към гражданите, изразяваща се в изразът "Да ви еба майката гръцка, мръсна" отправен към гръцките граждани и отношението към свидетеля Г., с което е нарушил обществения ред и спокойствие. Нарушението, предвид характера му и конкретните проявни форми е от ниска степен на тежест, а с оглед личността на дееца, е към средна степен тежест за този вид административни нарушения. С оглед на така изложеното и за постигане на целите на личната и генерална превенция - превъзпитание на нарушителя и предотвратяване на други подобни прояви от него и други граждани, съдът намира, че на нарушителя И.Д.Д., следва да бъде наложено наказание – "Задържане в поделение на МВР" за срок от 4 денонощия. Съдът счита, че така определеното наказание по вид и размер е най - подходящо за въздействие върху нарушителя и ще го мотивира към зачитане на законността и обществения ред. Освен това по констатациите в Акт № 2, че нарушителя е извършил дребно хулиганство във формите на: употреба на ругатни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в скарване, сбиване, буйстване или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, съдът счита, че нарушителят следва да бъдат оправдан, доколкото не бяха доказани. Предвид гореизложеното Съдът Р Е Ш И: НАЛАГА на основание чл. 6, б. “а” вр. с чл. 1 от УБДХ на И.Д.Д. с ЕГН: ********** ***, АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – "Задържане в поделение на МВР" за срок от 4 денонощия. ОПРАВДАВА на основание чл. 6, б. “в” от УБДХ И.Д.Д. по констацията, че е извършил непристойна проява изразена в употреба на ругатни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в скарване, сбиване, буйстване или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от решението да се изпрати на РУП – Ивайловград и РУП - Харманли за сведение и изпълнение.
11	НОХД No 91/2010, II състав	Гл.V. Кражба - чл.194-197 НК /без чл.196а НК/	РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ИВАЙЛОВГРАД	К.С.Б.	Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ	Присъда от 27.01.2011г., в законна сила от 14.02.2011г. ПРИЗНАВА К.С.Б. с ЕГН: **********, роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, с основно образование, работи, неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.07.2010 г., в гр. Ивайловград, обл. Хасково, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на стъкло на вратопрозорец, е отнел чужди движими вещи - 10 килограма кайма; 1 брой радиоапарат; 1 брой метални клещи; 1 брой калкулатор марка "Цедар" /"Cedar"/; 2 броя обеци; 2 броя малки медальона и 2 броя малки буквички, на обща стойност 76,00 лева, от владението на В.А.К. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд част от откраднатите вещи са били върнати, а друга част - заместени, за което и на основание чл. 197, т. 3, във вр с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 4 /четири/ месеца, като го ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК. На основание чл. 66, ал. 1 НК, отлага изпълнението на наказанието "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 3 /три/ години. ОСЪЖДА К.С.Б. със снета по - горе самоличност, да заплати на Държавата по сметка на Районен съд – Ивайловград сумата от 50 лева, разноски по делото. Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок пред ХОС, считано от днес. К.С.Б. Мотиви от 07.02.2011г. МОТИВИ: НОХД № 91/2010 г. Подсъдимият К.С.Б. е обвинен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, за това, че на 20.07.2010 г., в гр. Ивайловград, обл. Хасково, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на стъкло на вратопрозорец, е отнел чужди движими вещи - 10 килограма кайма; 1 брой радиоапарат; 1 брой метални клещи; 1 брой калкулатор марка "Цедар" /"Cedar"/; 2 броя обеци; 2 броя малки медальона и 2 броя малки буквички, на обща стойност 76,00 лева, от владението на В.А.К. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Районният прокурор поддържа внесеното обвинение. В съдебно заседание подсъдимият Б. се признава за виновен. Изразява разкаяние и съжаление за случилото се. Обяснява, че е извършил деянието подтикнат от глад. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Подсъдимият е от гр. Ивайловград. През месец юли 2010 г. бил без работа и не разполагал със средства за препитание. На 20.07.2010 г. минавайки покрай блока, в който живее се сетил, че съседът му В.К. ***, където отглеждал тютюн. Подтикнат от глада подсъдимият решил да влезе в апартамента на К., който се намирал на първият етаж. Качил се на терасата и с камък счупил вратопрозореца. Влязъл в апартамента и взел от хладилника 10 килограма кайма, 1 брой радиоапарат; 1 брой метални клещи; 1 брой калкулатор марка "Цедар" /"Cedar"/; 2 броя обеци; 2 броя малки медальона и 2 броя малки буквички. На 13.08.2010 г. свидетелят К. *** и установил проникването в апартамента му и липсата на вещите. Сигнализирал в полицията. Свидетелят А.,***, знаейки, че в този период подсъдимият е извършил и други деяния се срещнал с него и последният му признал за извършеното. С протокол за доброволно предаване на 19.08.2010 г., подсъдимият върнал, част от отнетите вещи - 1 брой радиоапарат; 1 брой метални клещи; 1 брой калкулатор марка "Цедар" /"Cedar"/; 2 броя малки медальона, като предал и сумата от 100 лева - обезщетение за невърнатите вещи и причинените щети на вратопрозореца. Върнатите вещи и обезщетението били предадени на свидетеля К.. От заключението на вещото лице, по назначената оценителна експертиза, се установява, че стойността на отнетите вещи е 76,00 лева. Налице е квалифициращ признак - повреждане на прегради здраво направени за защита на имот - подсъдимият счупил стъкло на вратопрозорец, за да проникне в жилището, където се намирали вещите, предмет на кражбата. Подсъдимият Б. не е осъждан. Има добри характеристични данни. Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда от доказателствата събрани в съдебното производство - обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите, заключението на вещото лице, материалите по досъдебното производство, прочетени на основание чл. 283 НПК. Така по описания по-горе начин подсъдимият Б. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на текста на чл. 197, т. 3, във вр с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, а именно на 20.07.2010 г., в гр. Ивайловград, обл. Хасково, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на стъкло на вратопрозорец, е отнел чужди движими вещи - 10 килограма кайма; 1 брой радиоапарат; 1 брой метални клещи; 1 брой калкулатор марка "Цедар" /"Cedar"/; 2 броя обеци; 2 броя малки медальона и 2 броя малки буквички, на обща стойност 76,00 лева, от владението на В.А.К. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд част от откраднатите вещи са били върнати, а друга част - заместени, за което деяние следва да му бъде наложено наказание, като бъде оправдан по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК. При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, Съдът прецени следното: - обществената опасност на деянието е от средна степен, типична за този вид престъпления, засягащи правото на неприкосновеност на имуществото на гражданите; - обществената опасност на извършителят е от ниска към средна степен с оглед характера на извършеното от него престъпно деяние, като смегчаващи отговорността обстоятелства са добрите характеристични данни, лошото материално положение - подсъдимият е бил без никакви парични средства и ходил гладен на работа, критичното отношение към извършеното, сътрудничеството на органите на досъдебното производство и съда за разкриване на обективната истина. Не са налице отегчаващи вината обстоятелства. Предвид изложеното и на основание чл. 54 НПК, Съдът намира, че на подсъдимият следва да се наложи наказание "Лишаване от свобода". Съдът намира, че с оглед характера на извършеното, личността на подсъдимия, мотивите за деянието и за постигане целите на лична и генералната превенция следва да се определи и наложи наказание "Лишаване от свобода" в размер близък до минималния предвиден, а именно за срок от 4 месеца. Тъй като така определеното наказание е за срок от 4 месеца, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо да се изтърпява наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК. Съдът счита, че така определеното наказание по вид и размер отговаря на извършеното от подсъдимия деяние, и ще осъществи целите на личната и генерална превенция. На основание чл. 189 от НПК подсъдимият Б. следва да бъде осъден да заплати на Държавата, по сметка на ИРС разноските по дело за съдебно-оценъчна експертиза в размер на 50.00 лева. Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.
12	НОХД No 36/2011, II състав	Гл.XI. В транспорта - чл.343, ал.1 б."б", ал.3 б."а" НК	РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ИВАЙЛОВГРАД	Д.Г.Ц.	Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ	Споразумение от 14.02.2011г., в законна сила от 14.02.2011г. О П Р Е Д Е Л И: ОДОБРЯВА окончателният вариант на постигнатото между прокурор Невена Моралиева и адв. К. *** - защитник на обвиняемият Д.Г. Ц., споразумение за решаване на делото в досъдебното производство № 17/2011 г. по описа на РУП - Ивайловград, за следното: Д.Г. Ц., роден на *** ***, Р. Гърция, живеещ в с. Кипринос, обл. Еврос, Р. Гърция, лична карта № ……, гръцки гражданин, неженен, пенсионер, с основно образование, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.02.2011 г. в гр. Ивайловград, обл. Хасково, по ул. „К. П. В.” е управлявал МПС – лек автомобил „Мазда-6” с ДК№ …….., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,27 на хиляда, установено по надлежния ред, а именно с техническо средство „Алкомер 931” с фаб. № 0246485, с което е осъществил от обективна и субективна страна при форма на вина пряк умисъл, състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 54 от НК му се налага наказание "Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието "Лишаване от свобода" се отлага за срок от 3 /три/ години. На основание чл. 343г от НК на Д.Г. Ц. се налага и наказание "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 /три/ месеца. По делото няма причинени имуществени вреди и не са сторени разноски подлежащи на възстановяване. На преводачът следва да се изплати възнаграждение от бюджетните средства на съда в размер на 40.00 лева. Като взе предвид така постигнатото споразумение между страните по делото, както и съобразно разпоредбите на чл. 382, ал. 7, вр.с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът намира, че наказателното производство по НОХД № 36/2011 година на Районен съд-Ивайловград следва да бъде прекратено, като на преводачът следва да се изплати възнаграждение от бюджетните средства на съда в размер на 40.00 лева, поради което О П Р Е Д Е Л И: ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на преводачът М.Н.А. в размер на 40.00 лева от бъджетните средства на съда. ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД 36/2011 г. на Районен съд - Ивайловград. Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. Д.Г.Ц.
13	НОХД No 33/2011, II състав	Гл.XI. В транспорта - чл.343, ал.1 б."б", ал.3 б."а" НК	РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ИВАЙЛОВГРАД	С.Д.Г.	Председател и докладчик: КАЛОЯН С. ПЕТРОВ	Присъда от 10.02.2011г., в законна сила от 18.02.2011г. ПРИЗНАВА С.Д.Г., роден на *** ***, Република Гърция, живущ ***, Република Гърция, гръцки гражданин с лична карта № АН 921653, основано образование, земеделски производител, женен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.01.2011 г. по път II-59 от Републиканската пътна мрежа, на километър 94 на ГКПП "Ивайловград - Кипринос", на изхода от Република България за Република Гърция, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Хюндай" с регистрационен № **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,39 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство "Алкомер 931" с фабричен № 0246485, за което и на основание чл. 343б, ал. 1, във вр. с чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 3 /три/ месеца На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 3 /три/ години. На основание чл. 343г от НК ЛИШАВА С.Д.Г. със снета по - горе самоличност от право да управлява МПС за срок от 5 /пет/ месеца. Присъдата може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред ХОС, считано от днес. С.Д.Г. Мотиви от 10.02.2011г. Подсъдимият С.Д.Г. е обвинен в извършване на престъплениe по чл. 343б, ал. 1 от НК, за това, че на 29.01.2011 г. по път II-59 от Републиканската пътна мрежа, на километър 94 на ГКПП "Ивайловград - Кипринос", на изхода от Република България за Република Гърция, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Хюндай" с регистрационен № **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,39 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство "Алкомер 931" с фабричен № 0246485. Районния прокурор поддържа внесеното обвинение. В съдебно заседание редовно призован подсъдимият не се явява. Представлява се от защитника си адв. К.,***, която от името на подзащитния си заявява, че той се признава за виновен и моли за минимално наказание. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Подсъдимият е от с. Комара, Република Гърция, където се препитава със земеделие. На 28.01.2011 г. заедно със свой познат дошъл на туризъм в гр. Ивайловград. В заведение в града - ресторант "Св. Св. Константин и Елена", употребил алкохол - около 300 грама ракия. Въпреки това около и след 01.00 часа на 29.01.2011, се качил на автомобила, с който пристигнал марка "Хюндай" с регистрационен № *** и потеглил от Ивайловград към граничния пункт с Република Гърция при с. Славеево. Достигнал почти до границата между Република България и Република Гърция и установил, че е забравил част от документите си в ресторанта. Предприел маневра за обръщане на автомобила в обратна посока, но при ход назад го вкарал в канавката. Предницата се вдигнала и автомобилът заседнал. Намиращият се на ГКПП граничен полицай -свидетелят П., излязал от сградата на ГКПП и видял, че на българска треритория, в крайпътната канавка има заседнал автомобил. Отишъл при автомобила и видял две лица в него. На шофьорската седалка бил подсъдимият. Свидетелят се обадил в граничният полицейски участък и съобщил за инцидента. На място бил изпратен полицейски екип от РУП - Ивайловград, сред които бил и свидетелят С.. Когато пристигнали на място свидетелят видял, попадналия в канавката автомобил и че на мястото на водача бил подсъдимият. Автомобилът бил с работещ двигател, като подсъдимият и спътникът му правили опити да го извадят от канавката. При пристигането на полицейския екип, подсъдимият излязал от автомобила и тръгнал залитайки към полицаите. Миришел на алкохол. Полицаите го поканили да даде проба с техническо средство и подсъдимият дал. Уредът отчел 2.39 промила. Полицаите задържали подсъдимия и го отвели в РУП - Ивайловград, като му предложили да предостави кръв, но подсъдимият отказал. При извършване на тези действия с подсъдимия преводът се извършвал от свидетеля С. и колегата му Х., които знаели гръцки език писмено и говоримо. От разпечатка от техническото средство "Алкомер 931" с фабричен № 0246485 се установява, че на 29.01.2011 г. в 01.16 часа уреда е отчел проба в издишан въздух със съдържание на алкохол 2.39 на хиляда. От Протокол за извършена проверка на средства за измерване - анализатори на алкохол се установява, че техническото средство "Алкомер 931" с фабричен № 0246485 е преминало проверка със срок на валидност до месец май 2011 г. От Свидетелство за управление на моторно превозно средство . издаден на 12.01.2011 г., се установява, че подсъдимият е правоспособен водач на МПС. От Заповед № 3589/29.12.2010 г. на Директора на ОДМВР - Хасково се установява, че свидетелят С. е правоспособен да извършва проверки по Закона за движение по пътищата и да съставя актове за установяване на административни нарушения. От справката за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан. Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни доказателствени средства – обясненията на подсъдимия дадени на досъдебното производство и прочетени на основание чл. 279, ал. 2, пр. 2, вр. ал. 1, т. 2 НПК и показанията на свидетелите дадени в съдебно заседание и прочетените на основание чл. 283 НПК писмени доказателства. Така по описания по-горе начин: - подсъдимият Г. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на текста на 343б, ал. 1 от НК, а именно на 29.01.2011 г. по път II-59 от Републиканската пътна мрежа, на километър 94 на ГКПП "Ивайловград - Кипринос", на изхода от Република България за Република Гърция, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Хюндай" с регистрационен № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,39 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство "Алкомер 931" с фабричен № 0246485. От субективна страна деянието е извършено при косвен умисъл - подсъдимия е съзнавал, че е употребил алкохол и въпреки това е решил и управлявал моторно превозно средство, допускайки, че по време на управлението на МПС, количеството на алкохол в кръвта му е над 1,2 на хиляда, тоест допускайки извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени следното: - обществената опасност на деянието е от ниска степен, типична за този вид престъпления, не са увредени физически лица и не са причинените материални вреди - смегчаващи вината обстоятелства; - обществената опасност на извършителят е от ниска степен с оглед характера на извършеното от него престъпно деяние а също и с оглед на доброволните самопризнания и оказаното съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната истина, семейното и материалното му положение същият е женен, препитава се със земеделие, чистото съдебно минало, които следва да се разглеждат и като смегчаващи вината обстоятелства. Отегчаващи вината обстоятелства - липсват. Предвид изложеното съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи наказание "Лишаване от свобода" в размер към минимума предвиден в НК, а именно в размер на 3 /три/ месеца. Тъй като така определеното наказание е за срок от 3 месеца, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо да се изтърпява наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 3 /три/ години на основание чл. 66, ал. 1 НК. На основание чл. 343г от НК и като отчете конкретното деяние, смегчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, съдът намира, че подсъдимият следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 5 месеца. Съдът счита така определеното наказание на подсъдимия по вид и размер за справедливо, съобразено с извършеното и отговарящо на целите на личната и генерална превенция. Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.
14	НАХД No 34/2010, I състав	Административни дела	Х.А.В.	АГЕНИЦЯ МИТНИЦИ СВИЛЕНГРАД	Председател и докладчик: ТАНЯ П. КИРКОВА	Решение от 28.10.2010г., в законна сила от 03.02.2011г. ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление №56/18.05.2010г.,на заместник началника на Митница - Свиленград,с което за нарушение разпоредбите на чл.60,ал.2 от ЗАДС на Х.А.В.,ЕГН **********,***,на основание чл.128, ал.2 вр. с чл.109, ал.1 от ЗАДС и чл.53 от ЗАНН е наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 2700лева,за това че е произвел акцизна стока - 2 литра етилов алкохол – ракия,с алкохолно съдържание по обем 69% VО1 при 20 градуса С, извън регистриран специализиран малък обект за дестилация по ЗАДС,с което е осъществил състава на нарушението по чл. 109,ал.1 от ЗАДС ,като го определя в размер на 1 000лв.,в останалата му част,с която се ОТНЕМА от Х.А.В., на основание чл.124, ал.З от ЗАДС 1/един/брой лула за казан и 1/един/брой капак за казан и същият се ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.109, ал.З и чл.107ж, ал.1 от ЗАДС да заплати сумата от 15,18/петнадесет лева и 18ст./ лева,представляваща дължимия акциз го ПОТВЪРЖДАВА,като законосъобразно и правилно. Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.