Мотиви по Наказателно дело 39/2019г.

^{РЕШЕНИЕ}

№

гр. Ивайловград, 04.09.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд в публичното си заседание на четвърти септември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКО ЯНКОВ

при секретаря КРАСИМИРА ХРИСТОВА, с участието на прокурора.........................като разгледа докладваното от Председателя АНХД № 39 по описа на съда за 2019 г.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство .

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА Н.А.К. ***, род. на *** ***, български гражданин, българин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********,

ЗА ВИНОВЕН за това, че :

На 03.09.2019 г. около 13.30 ч. в гр. Ивайловград на публично място – на кръстовището между ул.„Капитан Петко Вовода“ и ул. „Иван Вазов“ пред повече хора извършил непристойна проява, изразена в скарване и сбиване с А.Н.Д. с ЕГН **********, с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, поради което на осн. чл. 6, ал.1, б. „а“ от УБДХ му НАЛАГА административно наказание – “Задържане в структурно звено на Министерство на вътрешните работи “ за срок от 3 денонощия.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред Хасковския окръжен съд.

Насрочва делото, в случай на жалба или протест в Хасковски окръжен съд за 10.09.2019 г. от 14.00 ч., за което да се уведоми Районна прокуратура гр. Ивайловград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

МОТИВИ

към Решение № /20, постановено по НАХД № 39/ 2019г. по описа на Районен съд - Ивайловград.

На осн. чл.3, ал.1, б. „а“ от УБДХ в РС – Ивайловград е внесен от РУ- Ивайловград при ОДМВР – Хасково, Акт № 4 за констатиране на дребно хулиганство срещу Н.А.К. ***.

Нарушителят Н.А.К. се явява лично. Не желае защитник. Дава обяснения по същество. Съжалява за извършеното. Твърди, че си бил изпуснал нервите. Признава, че е ударил „2-3 шамара“ на св. А.Н.Д.. Бил употребил алкохол – 2 бири. Нарушителят пледира за наказание „глоба“.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и във връзка с обясненията на нарушителя, прие за установено следното:

На 03.09.2019 г., нарушителят Н.А.К. разбрал, че св. А.Н.Д., с която съвместно съжителствали в продължение на около осем месеца, до 02.09.2019 г., когата се разделили, вероятно е взела мобилен телефон от дома на негов познат – Л. С. Във връзка с това му се бил обадил самият С., който изразил опасение, че по – рано, същият ден Д. била у дома му и след като си тръгнала установил липсата на мобилен телефон, в който имал важни номера. Опасявал се, че е възможно тя да го е откраднала. Около 13.30 ч., нарушителят К. намерил Д. в близост до кръстовището между улици „Капитан Петко Вовода“ и „Иван Вазов“. Поискал обяснение от Д. защо е взела телефона от дома на С., при което тя отрекла. Нарушителят проверил багажа й и след като не открил телефона, започнал да дърпа Д. за дрехите и й ударил няколко шамара. Възмутени от поведението на Н.А. останали намиращите се наблизо до мястото на инцидента св. Б.А.А. и трима негови познати от ромски произход, които св. А. не може да посочи конкретно по имена, а ги описва като хора от с. Железино, работещи в Гърция, с които случайно се видял. Тримата мъже успели да разделят нарушителя К. от св. Д., а св. А. се обадил на национален телефон 112, за да съобщи за инцидента. През това време нарушителят К. си тръгнал.

В обясненията си, дадени пред съда, нарушителят Н.А.К. не отрича установената фактическа обстановка, няма въпроси към свидетелите, не сочи нови доказателства и не иска събирането на такива.

Така описаната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, от обясненията на нарушителя, както и от писмените доказателства приложени към Акта за установяване на дребно хулиганство от 03.09.2019 г.

Нарушителят Н.А.К. е род. на *** ***, български гражданин, българин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, живущ ***,

При така изяснената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че Н.А.К. ***, следва да бъде признат за виновен за това, че :

Хулиганството само по себе си е немаловажно деяние, нарушаващо общоприетите правила за поведение в обществото, но в случая от установените по-горе обстоятелства, се касае за проява с по-ниска степен на обществена опасност от тази на престъплението „хулиганство” по смисъла на чл. 325 от НК. Съдът от правна страна намира, че нарушителят с гореописаните деяния е нарушил обществения ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, деянието му не представлява престъпление по чл. 325 от НК , а съдът го квалифицира като проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ. Деянието е извършено виновно от лицето, посочено в акта като нарушител.

При индивидуализиране на административното наказание по вид и размер, съдът отчете поведението на нарушителя в инцидента, а така също и степента на обществена опасност както на деянието, така и на извършителя. Като смекчаващо вината и отговорността обстоятелство следва да са посочи, че нарушителят проявява съмокритичност и съжалява за случилото се. Обещава повече да не се повтаря. Като отегчаващи вината и отговорността обстоятелства – незачитането на установения в страната правов ред, както и обстоятелството, че на 23.07.2018 г. му е наложено наказание „глоба“ в р-р на 100 лв. по друго производство по УБДХ – АНХД № 35/2019 г. по описа на РС - Ивайловград. Следва да се отбележи и фактът, че нарушителя е многократно осъждан, независимо, че за три от осъжданията е реабилитиран.

Практиката на ВС и ВКС (вж. Решение № 521 от 02.12.2013 г. по н.д.№ 1796/2013 г., н.к. III н.о. на ВКС) не изключва, че действията по нарушаване на обществения ред могат да произхождат и от „личен мотив“, когато те са насочени към нарушаване на обществения ред и към явно неуважение на обществото, а не към нарушаване на конкретни лични субективни права на гражданите. От данните по делото безспорно е установено, че скарванета и сбиването са изразени по начин, който грубо нарушава реда и общественото спокойствие, а не са отнесени конкретно и само до засягане на субективни права.

По отношение вида и размера на административното наказание, съдът съобрази социалния статус на нарушителя, неговото процесуално поведение, както и степента на обществена опасност, поради което намира, че с налагане на наказание “Задържане в структурно звено на Министерство на вътрешните работи “ за срок от 3 денонощия, ще се реализират целите на индивидуалната и генералната превенция, а именно да се подтикне осъдения към промяна в неговия мироглед така, че той да започне да се съобразява с установените в обществото правила и добри нрави, ккато и да създаде в него контрамотив към извършването на ново престъпление. От друга страна ще се въздейства върху интелекта и волята на останалите граждани да не вършат престъпления. Наложената „глоба“ по АНХД № 35/2019 г. по описа на РС – Ивайловград не е платена от нарушителя и е образувано изп. дело № 20195650400021 при ДСИ в РС – Ивайловград. Това означава, че налагането на наказание „глоба“, очевидно не реализира целите на индивидуалната и генералната превенция и не би имало възпиращ ефект по отношение на извършителя, за извършване на друго нарушение.

Съдът счита, че в този си вид решението ще изиграе своята възпираща, превантивна и възпитателна роля.

Воден от горните съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

(Живко Янков)