МОТИВИ НАХД №12/2019г.

Подсъдимият В.А.У., ЕГН ********** е предаден на съд за извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК,осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на постановлението на РП – Ивайловград.

Прокурорът поддържа обвинението така, както е повдигнато.

В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен. Съжалява за извършеното. Моли съдът да постанови решение, с което да му бъде наложено минимално наказание.

След анализ на събраните доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, се установи следното: Подсъдимият В.У. ***. Ползвал лек автомобил „Мицубиши Паджеро”. Закупил автомобила от В. Ч. Последният притежавал и използвал автомобила, който бил с регистрационен номер СТ …. ВВ. През месец ноември 2016г. Ч. продал автомобила на подс. У.. Преди това свалил от колата регистрационните табели и взел със себе си регистрационния талон. У. смятал, че това не е проблем за него, т.к. решил да използва колата за части, но всъщност я използвал за обслужване на животните си, които отглеждал в с.Г. Л. и за лов. Смятал, че за тази цел не му е необходима регистрация. Ч. бракувал автомобила на 14.12.2016г. и той бил снет от регистрация. У. продължил да използва автомобила, като извършил дребни ремонти по него.

На 21.01.2019г подсъдимият изгубил своите ловни кучета и решил да отиде с автомобила до с.Г. Л., обл.Хасково, за да ги търси. Придружен от свой приятел, св.И.И., той отишъл в с.Г. Л., където намерил търсените кучета. Прибрал ги в багажника на колата и тръгнал да се връща към с.Д. Л.. По време на посещението си в с.Г. Л. носел и ловното си оръжие, както и боеприпаси.

По същото време служители на РУ на МВР-Ивайловград извършвали проверка в с.Г. Л., обл.Хасково. При влизане в селото забелязали, че

срещу тях се движи лек автомобил „Мицубиши Паджеро”, без регистрационни табели. Св.Д., полицейски служител, поискал документите на У.. Последният обяснил, че не носи документи за правоспособност, а документи за лекия автомобил не притежава. Освен това не носел и разрешителното си за оръжие. Последвалите проверки установили, че У. е правоспособен водач, но управляваният от него автомобил „Мицубиши Паджеро“ бил без видими номер на рама и двигател и без регистрационни табели. Автомобилът не бил регистриран по надлежния ред, а предишният му собственик го бракувал.

При така описаната фактическа обстановка подс.В.У. е осъществил състава на чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК, като на 21.01.2019г., в с.Г. Л., общ.Ивайловград, обл.Хасково, управлявал МПС-лек автомобил „Мицубиши Паджеро“, без номер на рама, което не е регистрирано по надлежния ред/Наредба 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/.

От обективна страна деянието е извършено чрез действие-управляване на МПС, лек автомобил „Мицубиши Паджеро“, който подлежи на регистрация съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000г. Регистрацията на превозното средство е била прекратена поради бракуване и контролните табели са били върнати.

От субективна страна деянието е извършено умишлено при пряк умисъл като форма на вината, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоонасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването на съставомерния резултат, като управлявал МПС без регистрация по надлежния ред.

Причини за извършване на деянието - незачитане на законоустановения ред за движение по пътищата и свързаната с това регистрация на превозните средства.

Налице са законовите предпоставки за приложение на чл.78а от НК: за престъплението чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК законът допуска приложението му: предвижда се наказание „Лишаване от свобода” до една година или глоба от 500 до 1000 лева; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер; от престъплението не са причинени имуществени вреди, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

Ето защо подсъдимият В.У. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание “Глоба”. Съдът отчита обществената опасност на деянието и дееца като ниска, предвид обстоятелството, че не са причинени вредни последици, касае се за човек, признал се за виновен, изразил съжаление за извършеното, съдействал на разследването, пенсионер, явно с ограничени финансови възможности. С оглед на което наказанието „Глоба” следва да се определи в минималния, предвиден от закона размер от 1000 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.189 от НПК следва подсъдимият В.У. да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Хасково направените по БП №7/2019г. на РУ-Ивайловград към ОД на МВР – Хасково разноски за изготвяне на заключение по назначената техническа експертиза в размер на 180.32лева.

След влизане в сила на присъдата вещественото доказателство – МПС – лек автомобил „Мицубиши Паджеро“, да се върнат на собственика му – В. Ч.

Съдът отчита, че така наложеното административно наказание напълно съответства на извършеното и ще осъществи целите на личната и генералната превенция на закона.

С оглед изложеното, съдът постанови решението си.

Районен съдия: