МОТИВИ НАХД №34/2018г.

Подсъдимият Д.А.Л., ЕГН ********** е предаден на съд за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на постановлението на РП – Ивайловград.

Прокурорът поддържа обвинението така, както е повдигнато в постановлението.

В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен. Съжалява за извършеното. Моли съдът да постанови решение, с което да му бъде наложено минимално наказание.

След анализ на събраните в съдебното следствие доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, се установи следното: Подсъдимият Д.Л. притежавал лек автомобил „Ф. П**“. През 2010 година той го бракувал и го снел от регистрация. В продължение на години колата се намирала в гр.Ивайловград. На 27.04.2018г. св.Д. и св.Х.,***, участвали в специализирана полицейска операция по контрол на пътното движение. В плана за операцията било включено и с.Драбишна, общ.Ивайловград, обл.Хасково. Около 16,20 часа те забелязали лек автомобил „Ф.** П.**“, комби, бежов на цвят, без регистрационни табели. Колата първоначално не се движила, но имало лице на мястото на водача. След известно време потеглила в посока гр.Ивайловград. Служителите на полицията последвали колата, която след подаден сигнал спряла. Автомобилът бил управляван от подс.Л.. Последният не могъл да представи нито удостоверение за управление на МПС, нито документи за управлявания от него автомобил. След извършена справка в информационните масиви на МВР се установило, че липсват данни за регистрация на управляваното от Л. МПС. От назначената по делото техническа експертиза се установило, че лекият автомобил „Фолксваген Пасат“ е с липсващи регистрационни табели, с прекратена регистрация по надлежния ред, с видима интервенция в областта на предна вертикална страна на купето, на мястото, отредено от завода-производител за изписване на номер на рамата. Колата била в лошо техническо и общо състояние, без годишен технически преглед. Заключението на вещото лице било, че колата е технически неизправна, бракувана и негодна за движение по пътищата.

При така описаната фактическа обстановка по категоричен начин се доказа, че подс. Л. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1, от НК, като на 27.04.2018г., на общински път, между населените места гр.Ивайловград и с.Драбишна, подсъдимият Д.А.Л. е управлявал МПС - лек автомобил „Ф.** П.**“, без номер на рама, което не е регистрирано по надлежния ред /Наредба 1-45 от 24.03.2000г за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/.

От обективна страна деянието е извършено чрез действие-управляване на МПС, лек автомобил „Ф.** П.**“, който подлежи на регистрация съгласно Наредба № I- 45 от 24.03.2000г. Регистрацията на превозното средство е била прекратена поради бракуване и контролните табели са били върнати в КАТ -Хасково.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването на съставомерния резултат-управление на МПС без неговата регистрация по надлежния ред.

Причини за извършване на деянието - незачитане на законоустановения ред за движение по пътищата и свързаната с това регистрация на превозните средства.

Наред с това са налице законовите предпоставки за приложение на чл.78а от НК: за престъплението чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК законът допуска приложението му и предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година или глоба от 500 до 1000 лева; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер; от престъплението не са причинени имуществени вреди.

Ето защо Д.А.Л., ЕГН ********** следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание “Глоба”. Съдът отчита обществената опасност на деянието и дееца като сравнително ниска, предвид обстоятелството, че не са причинени вредни последици, касае се за човек, признал вината си и изразил съжаление за извършеното. С оглед гореизложеното наказанието „Глоба” следва да се определи в минималния, предвиден от закона размер от 1000 лева.

Съдът намира, че така наложеното административно наказание напълно съответства на извършеното и ще осъществи целите на личната и генералната превенция на закона.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: