МОТИВИ НАХД №32/2018г.

Подсъдимият А.П.А., ЕГН ********** *** е предаден на съд за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на постановлението на РП – Ивайловград.

Прокурорът поддържа обвинението така, както е повдигнато в постановлението.

В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен. Съжалява за извършеното. Моли съдът да постанови решение, с което да му бъде наложено минимално наказание.

След анализ на събраните в съдебното следствие доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, се установи следното: На 23.05.2018 год., св.Й.Й. се свързал по телефона с неговия познат – подсъдимият А.А. и го помолил да дойде с него до гр. Ивайловград, за да превозят закупения от него микробус. След уговорка със свидетеля В.А., да им продаде микробус - марка „Пежо Ж 5“, бял на цвят, с номер на рама VF3290В5200208397, те пристигнали в с.Мандрица.

Видно от справката - собствеността на МПС-то била на лицето Ст.Н. А., от гр. Несебър. От разпита на свидетеля А. става ясно, че с А. били познати и, че с този микробус, свидетеля А. преди години карал работниците, които работели лозята и черешите на А. и покойния му баща. След смъртта на баща му - свидетелят А. закупил микробуса от Стефко А., но така и не уредили документите по покупко - продажбата и прехвърлянето на собствеността. След като свидетелят А. престанал да използва микробуса - в началото на май месец 2018 год. изпратил регистрационните табели на собственика, за да го бракува. Видно от справката - товарният автомобил бил бракуван на 11.05.2018 год.

Св. Й. и подсъдимият се придвижили до с.Мандрица с друг товарен автомобил – микробус, син на цвят, който бил управляван от свидетеля Й., а в него имало натоварен колесник, на който впоследствие качили друг бракуван автомобил, който Й. закупил също от А.. Последният заедно със св. П. разтоварили багажа, намиращ се в процесния микробус. Свидетелят А. дал един нов акумулатор, с който да подадат ток на микробуса и след като привели двигателя в работен ход - свалили новия акумулатор и поставили стар. Свидетелят Й. обяснява, че потеглили в посока гр. Ивайловград, като той управлявал синия бус, с който пристигнали, а подсъдимият А. управлявал зад него белия бус на собствен ход. При пристигането им в гр. Ивайловград, св.Й. и подсъдимият А. оставили белия бус, без регистрационни табели на площада в кв.”Лъджа” и продължили със синия бус, за да проверят дали има полицаи. След като видели полицейски патрул в началото на града, Й. и А. излезли от града в посока с.Покрован и се установили в близка местност, където решили да изчакат докато се стъмни. После се върнали до нерегистрирания бус, закачили го с твърд теглич за синия бус и потеглили. Свидетелят Й. се движил отпред, управлявайки синия бус, за който бил закачен белият, нерегистриран бус, който бил управляван от подс.А.. На кръговото кръстовище извън гр. Ивайловград, били спрени за проверка. При извършената проверка полицейските служители установили самоличността на управляващия белия бус без регистрационни табели водач, а именно А., както и тази на Й.. Двигателят на буса без регистрационните табели бил топъл и при подаване на контакт с ключа електронното му таблосветвало. След като установили, че белият автобус е без регистрационни табели и не е регистриран, полицейските служители съставили на водача А. АУАН за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и уведомили ОД на РУ-Ивайловград. Наред с това установили обаче, че с действията си А. осъществява и състава на престъпление от НК.

При така описаната фактическа обстановка подс. А.П.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1, от НК, за това, че на 23.05.2018г., на кръгово кръстовище от Републиканската пътна мрежа, в посока изход от кръстовището на път III 597 от РПМ, управлявал МПС - товарен автомобил „Пежо Ж 5“, с номер на рама VF3290В5200208397, което не е регистрирано по надлежния ред /Наредба №1 - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/.

От обективна страна деянието е извършено чрез действие-управление на МПС, товарен автомобил „Пежо Ж 5“, с номер на рама VF3290В5200208397, който подлежи на регистрация съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000г. Регистрацията на превозното средство е била прекратена поради бракуване и контролните табели са били върнати.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването на съставомерния резултат-управление на МПС без регистрация по надлежния ред.

Причини за извършване на деянието-ниско правно съзнание на подсъдимия.

В ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1 от 17.01.1983г. по Н.Д.№8/1982г. на Пленува на ВС е дефинирано понятието "управление", като то включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, както и задължителните указания на оправомощените лица, когато тези действия или бездействия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици, независимо дали превозното средство се намира в покой или в движение.

Така формулирано управлението на МПС дава отговор на възраженията на защитника на подсъдимия, че подсъдимият не е управлявал процесния автомобил. Свидетелство за управление на който, включително на собствен ход е както топлия двигател, така и обстоятелството, че той се е намирал на пътното платно в качеството си на участник в движението, направлявано чрез движение на волана съобразно посоката на движение, от подсъдимия.

С оглед гореизложеното са налице законовите предпоставки за приложение на чл.78а от НК: за престъплението чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК законът допуска приложението му: предвижда се наказание „Лишаване от свобода” до една година или глоба от 500 до 1000 лева; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер; от престъплението не са причинени имуществени вреди.

Ето защо А.П.А., ЕГН ********** следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание “Глоба”. Съдът отчита обществената опасност на деянието и дееца като сравнително ниска, предвид обстоятелството, че не са причинени вредни последици, касае се за човек, признал вината си и изразил съжаление за извършеното. С оглед гореизложеното наказанието „Глоба” следва да се определи в минималния, предвиден от закона размер от 1000 лева.

Съдът намира, че така наложеното административно наказание напълно съответства на извършеното и ще осъществи целите на личната и генералната превенция на закона.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: