МОТИВИ НАХД №31/2018г.

Подсъдимият Т.М. М., ЕГН **********,*** е предаден на съд за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на постановлението на РП – Ивайловград.

Прокурорът поддържа обвинението така, както е повдигнато в постановлението.

В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен. Съжалява за извършеното. Моли съдът да постанови решение, с което да му бъде наложено минимално наказание.

След анализ на събраните в съдебното следствие доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, се установи следното: Подсъдимият Т.М.М. заедно с родителите си живеел в с.Д***, общ.Ивайловград, които се занимавали с отглеждане на тютюн. Чичото на подсъдимия притежавал лек автомобил „О. К.“, който бил спрян от движение и не бил регистриран. На 19.05.2018г. Т.М. управлявайки процесния автомобил отишъл до нива извън с.Д** в посока към гр.Ивайловград, на която работели родителите му. Същият ден в селото се извършвала специализирана полицейска операция включително и контрол на пътното движение. Около 15.30ч. в началото на с.Д**, до бившия кантар на МТС, на около 250 м. от табелата за начало на населеното място, в посока центъра на селото, св. Г.С.,*** и колегите му спрели за проверка горепосочения лек автомобил. Установено било, че автомобилът се управлява от подсъдимия Т.М.. Същият бил без регистрационни табели и при извършената проверка в информационните масиви на МВР, св.С. установил, че моторното превозно средство е спряно от движение и не е регистрирано съгласно изискванията, регламентирани в Наредба №1 - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. На водача М. бил съставен АУАН за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Наред с това се установило, че с действията си М. е осъществил и състава на престъпление от НК. Било образувано бързо производство.

При така описаната фактическа обстановка подс. М.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1, от НК, за това, че на 19.05.2018г., в с.Д***, общ.Ивайловград, обл.Хасково, управлявал МПС - лек автомобил „Опел Кадет“, с номер на рама W0L***, което не е регистрирано по надлежния ред /Наредба №1 - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/.

От обективна страна деянието е извършено чрез действие-управление на МПС, лек автомобил „Опел Кадет“, с номер на рама W0L***, който подлежи на регистрация съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000г. Регистрацията на превозното средство е била прекратена поради бракуване и контролните табели са били върнати.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина - пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването на съставомерния резултат-управление на МПС без регистрация по надлежния ред.

Причини за извършване на деянието-ниско правно съзнание на подсъдимия.

Налице са законовите предпоставки за приложение на чл.78а от НК: за престъплението чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК законът допуска приложението му; предвижда се наказание „Лишаване от свобода” до една година или глоба от 500 до 1000 лева; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер; от престъплението не са причинени имуществени вреди.

Ето защо Т.М.М. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание “Глоба”. Съдът отчита обществената опасност на деянието и дееца като ниска, предвид обстоятелството, че не са причинени вредни последици, касае се за твърде млад човек, признал вината си, изразил съжаление за извършеното. С оглед гореизложеното наказанието „Глоба” следва да се определи в минималния, предвиден от закона размер от 1000 лева.

Съдът намира, че така наложеното административно наказание напълно съответства на извършеното и ще осъществи целите на личната и генералната превенция на закона.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: