МОТИВИ НОХ Д 81 /2017.

Подсъдимият М.С.Б., ЕГН **********,*** е предаден на съд за извършено престъпление по чл.338 ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът поддържа обвинението, така както е формулирано в обвинителния акт.

В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник правят искане съдебното производство да протече по реда на гл.ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие.

Подсъдимият се признава за виновен относно всички обстоятелства, изложени в обвинителния акт.

Съдът като прецени направените самопризнания от подсъдимия, изявленията му, че не желае да се разпитват свидетели, при постановяване на присъдата да се ползват събраните в ДП доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: На 01.10.2017г. св.К. и св.Д., служители на РУ на МВР- Ивайловград изпълнявали патрулно-постова дейност. Около 18 часа те се намирали в района на бившата Автогара в гр.Ивайловград. В същото време забелязали, че към улица „К. П.в.“ се приближава лице, което носи оръжие на рамо. Това лице бил подс. М.Б., който носел ловно огнестрелно оръжие - ловен полуавтомат марка „Б.“, модел ***, калибър 12x89, а самото оръжие не било поставено в калъф. Св.К. поискал от Б. разрешителното му за носене на оръжие. Освен това поискал обяснение дали му е известно, че огнестрелното оръжие в населено място следва да се носи в калъф. Б. отговорил, че не си е закупил калъф, за да носи по този начин своя автомат. При последвалата проверка се установило, че носеното оръжие не е заредено,а разрешителното за него било изтекло на 13.03.2017г. Б. носел в себе си патрондаш, в който имало 12бр. ловни патрони кал. 12. Подсъдимият знаел, че срокът на разрешителното му е изтекъл, бил предприел необходимите мерки за удължаване на срока, но не бил направил необходимото, за да си получи новото разрешително. С оглед на установените нарушения случаят бил докладван на оперативния дежурен в РУ на МВР- Ивайловград. Установило се, че Б. притежава разрешително за носене на ловно оръжие - ловен полуавтомат марка „Б.“, модел *** , калибър 12x** с номер ***, както и ловна пушка „.***“, двуцевка, кал. 16 с номер ***. Били дадени указания да се извърши проверка на начина на съхраняване и на другото оръжие, за което Б. имал разрешително, на постоянния му адрес. Полицейските служители отишли в дома на подсъдимия, който се намирал в близост, а именно на ул.„К. П. В.“, № **. При проверката в дома на Б. се установило, че има каса, в която следва да се съхранява оръжието му. В касата били намерени 18 бр. ловни патрони, кал. 16 и 10 броя ловни патрони, кал.12. Разрешителното за носене на ловната пушка „З.***“ също било изтекло на 13.03.2017г. Самата пушка обаче не била в касата. Б. обяснил на св.Д. и на св.К., че двуцевната му пушка „З.“ е в свинеферма, намираща се в покрайнините на града. Завел полицейските служители до свинефермата, където пушката му била поставена под навеса на бокс за отглеждане на животни, под покривната конструкция, непосредствено под керемидите. Оръжието било сглобено, без калъф, а в двете цеви имало поставени патрони. Подсъдимият обяснил, че държи оръжието си там, защото с него плашел грабливи птици, които нападали неговите кокошки. Затова било винаги заредено и готово за употреба. Ловната пушка и двата патрона Б. предал доброволно на полицейските служители с протокол за доброволно предаване.

Св.Р., мл.експерт в служба КОС при РУ на МВР-Ивайловград, приел оръжията и боеприпасите от свидетелите К. и Д.. Установил, че оръжията - ловен автомат и ловна пушка са законно притежавани, обаче подсъдимият представил старите си разрешителни, понеже не бил получил новите такива. Оръжията и боеприпасите били предадени за извършване на балистични експертизи. От същите се установило, че ловна пушка „З.“, двуцевка, кал. 16 представлява годно огнестрелно оръжие. Двата патрона са кал.16, годни боеприпаси за огнестрелно оръжие, предназначени за същата пушка. Пушката е годна да произведе изстрел с патрони кал. 16. Било установено също, че номерата на цевите и на главата на пушката са № ***, а на полуложата № ***. Не били открити следи от заличаване или преправяне, като разликата можела да се дължи на подмяна на полуложите на две пушки с поредни серийни номера или в завода производител или в магазинната мрежа при комплектуване на оръжията. Ловният полуавтомат бил марка „Б.“ - модел „**”, кал. 12x89 с №***, годно ловно огнестрелно оръжие, способно да произведе изстрел. Намерените в касата 22 броя патрони, ловни, били годни боеприпаси, с кал. 12 и кал 16, като тези с калибър 12 били предназначени за полуавтомата.

Тази фактическа обстановка се прие от съда след изслушване самопризнанията на подсъдимия и запознаване с материалите, събрани на досъдебното производство.

Така по описания по-горе начин подсъдимият М.Б. е осъществил състава на чл.338 ал.1 от НК, като на 01.10.2017 год., в околностите на гр. Ивайловград, обл. Хасково, в покривната конструкция на стопанска постройка, като държал огнестрелно оръжие и боеприпаси за огнестрелно оръжие - 1 брой ловно огнестрелно оръжие,ловна пушка марка ‘’З.”, двуцевка, кал.16 мм., с №****, негова собственост, неразделно с поставени в цевта на оръжието два броя боеприпаси, ловни патрони, кал. 16 мм., не взел необходимите мерки за сигурност, и особено мерките, предвидени в надлежните правилници, наредби или инструкции, а именно чл.59 ал.1 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия - “Лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им” и чл.98, ал.1 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия - Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства-за физическите лица на постоянния им адрес”.

Престъплението по чл. 338, ал.1 от НК е от кръга на общоопасните престъпления. От обективна страна съставът изисква деецът да упражнява правомерна фактическа власт върху предметите поставени под специален режим посочени в цитирания текст, както и да е демонстрирал поведение довело до неприлагане на необходимите мерки за сигурност и такива предвидени в надлежните правилници, наредби или инструкции. Съставът предвижда деянието да се осъществява чрез бездействие изразено в невземане на необходимите мерки за сигурност. Нормата е бланкетна като в случая е инкриминирано нарушение на разпоредбите на чл. 59, ал.1 и чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ.

От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия Б. умишлено при форма на вината пряк умисъл като същият е искал извършване на деянието. Нормата на чл. 59, ал. 1 от ЗОБВВПИ вменява в задължение на лицата получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им. Посочената разпоредба формулира общи правила с пожелания за мерки за сигурност без конкретика с посочване на точното съдържание на действията на задълженото лице за характера вида и начина на осъществяване на мерките, с които да се постигне необходимата степен на сигурност. Съгласно другата норма - тази на чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях следва да се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства,на постоянния адрес. Нормата вменява конкретно задължение, което не е било изпълнено от Б. по отношение на ловната пушка „З.***“ и 2 бр. патрони кал. 16, предназначени за нея и поставени в оръжието. Съгласно указанията за безопасно боравене с огнестрелно оръжие за ловни цели, при дейности с ловно оръжие и боеприпаси за него, се спазват основни правила, едно от които е при движение в населени места или извън тях до мястото на ловуване пеша или с различни превозни средства, оръжието да се пренася в калъф изпразнено, разделно от боеприпасите за него. На горепосочените дата и място, подс. Б. се е движел в населено място с ловно оръжие, преметнато през рамо, без да е поставено в калъф, но разделно от боеприпасите за него. Това нарушение не е толкова съществено с оглед безопасност, при положение, че боеприпасите са били отделно, поради което не може да даде основание за наказателна отговорност, а представлява административно нарушение.

Съхраняването на ловната пушка „З.“, двуцевка, кал. 16 с номер **** в използваната от него свинеферма, поставена заредена с боеприпаси в покривната конструкция е в категорично противоречие с цитираните правни норми и с общоприетите правила за безопасност.

При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът съобрази следното: Обществената опасност на деянието е от средна степен, засягат се отношения, които касаят пряко безопасността при използване на огнестрелно оръжие.

Обществената опасност на извършителя е от ниска степен - човек в пенсионна възраст, семеен, признава вината си, съжалява за извършеното, неосъждан, ползва се с авторитет сред съгражданите си, без каквито и да е противообществени прояви.

Съгласно разпоредбите на чл.373 ал.2 от НПК съдът следва да постанови присъдата си при условията на чл.58а от НК, като ал.4 на същия член дава възможност при едновременно наличие на условията на ал.1 - 3 на чл.58а и на условията на чл.55 от НК, съдът да приложи само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца.

С оглед наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, посочени по-горе в изложението, съдът счита, че следва да приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК, като определи на подсъдимия, на основание чл.338 ал.1 вр. с чл.58а ал.4 вр. с чл.55 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК му наказание „Глоба” в размер на 250лева.

С оглед направените в досъдебното производтво разноски за балистична експертиза и на основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът следва да осъди М.С.Б., да заплати по сметка на ОД на МВР – Хасково направените по делото разноски в размер от 136.30лева.

Веществените доказателства: ловна пушка марка ‘’З.”, двуцевка, кал. 16 , №**** -1 бр.; гилзи от ловни патрони кал. 16 – 2 бр.; ловен полуавтомат „Б.” МР –***, кал. 12 х 89, № **** – 1бр.; ловни патрони, кал.12 – 17 бр.; гилзи от ловни патрони – кал.12 – 5 бр.; ловни патрони – кал.16 – 18 бр., не подлежат на отнемане в полза на държавата и следва да се върнат на подсъдимия след влизане на присъдата в сила.

Съдът счита, че така определеното наказание ще спомогне за осъществяване целите на личната и генерална превенция на закона.

Мотивиран от изложеното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: