Мотиви по Наказателно дело 28/2015г.

МОТИВИ НОХД № 28/2015 г.

Подсъдимият А.М.И. е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, пр. 2, във вр. с чл.194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че на 17 срещу 18.06.2013г., в гориста местност, в района на село Белополци, общ. Ивайловград, като извършител, в съучастие с Милен Желязков Златев, Д.П.М., Р.А.С., Д.А.И., Д.А.М. и А.М.И., чрез подкопаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужда движима вещ, а именно съобщителен кабел марка "МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2”, с дължина 450 метра, на стойност 14 850 лева от владението на "БТК" АД - гр. София, без съгласие на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да го присвои, като откраднатата вещ не е под постоянен надзор и за извършване па кражбата са използвани технически средства - лопати, клещи - "резачки", въже и металотърсач.

Подсъдимият А.М.И. е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, пр. 2, във вр. с чл.194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че на 17 срещу 18.06.2013 г., в гориста местност, в района на село Белополци, общ. Ивайловград, като извършител, в съучастие с Милен Желязков Златев, Д.П.М., Р.А.С., Д.А.И., А.М.И. и Д.А.М., чрез подкопаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужда движима вещ, а именно съобщителен кабел марка "МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2”, с дължина 450 метра, на стойност 14 850 лева от владението на "БТК" АД - гр.София, без съгласие на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да го присвои, като откраднатата вещ не е под постоянен надзор и за извършване на кражбата са използвани технически средства - лопати, клещи - "резачки", въже и металотърсач.

Подсъдимият Д.А.М. е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4, пр. 2 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл.28, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че на 17 срещу 18.06.2013г., в гориста местност, в района на село Белополци, общ. Ивайловград, като извършител, в съучастие с Милен Желязков Златев, Д.П.М., Р.А.С., Д.А.И., А.М.И. и А.М.И., в немаловажен случай, повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, чрез подкопаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужда движима вещ, а именно съобщителен кабел марка "МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2”, с дължина 450 метра, на стойност 14 850 лева от владението на "БТК" АД -гр.София, без съгласие на ръководството на дружеството с намерение противозаконно да го присвои, като откраднатата вещ не е под постоянен надзор и за извършване на кражбата са използвани технически средства - лопати, клещи - "резачки", въже и металотърсач.

Прокурорът поддържа обвинението така, както е формулирано в обвинителния акт.

В съдебно заседание подсъдимият А.М.И. се признава за виновен, изразява съжаление за извършеното моли за по-леко наказание.

В съдебно заседание подсъдимият Д.А.М. не се признава за виновен, желае да бъде оправдан.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Лицата Р.С., Д.И., Д. М., А.И. и А.И. ***. Между тях същуествували приятелски и родствени връзки. Те познавали, макар и не отблизо Д.М.,***. Последният работел често при бащата на Златев, поради което се познавали добре. При бащата на Златев от време на време работили и Р. С., Д.И. и Д.М.. Те също се познавали със Златев.

На 17.06.2013 г., през деня, Р.С., Д.И., Д.М., А.И. и А.И. играели карти в дома на С.. В по-късните следобедни часове при тях дошъл Златев и им предложил да заработят по 20-30лв., като изкопаят кабел. С него бил и подс. М.. Те се съгласили, т.к. били материално затруднени.

Всичките седем човека се качили в лекия автомобил на Златев – марка „Роувър”, с цвят червен.

След близо 2 часа пристигнали в района на с. Белополци, Община Ивайловград. Златев отбил по черен път и на около 50 метра спрял колата. След като слезли и разтоварили нещата от багажника, Златев им посочил къде е трасето на телефонния кабел. То било лесно разпознаваемо, т.к. пръста над него била хлътнала. Вече било привечер. Разтоварили, осигурените от Златев 5 лопати, въже, с което да теглят медните жила на кабела, клещи – “резачки”, с които да режат кабела и металотърсач за проследяване на трасето на телефонния кабел. Уговорката била Златев да дойде да ги вземе на другия ден. Преди да тръгне обратно Златев им донесъл храна и вода.

Така подсъдимият Д.М., С., Д.И., М., А.И. и А.И. след като изпушили по една-две цигари, преодолявайки колебанието и съмненията, започнали да копаят дупки по трасето, на различно разстояние – няколко метра една от друга, за да достигнат кабела, който бил положен на дълбочина от около 40 до 60 сантиметра. След като откривали кабела, те го срязвали с клещите “резачки”. Връзвали медните жила за въжето и така го изтегляли. На някои места обаче не могли да изтеглят медните жила, тъй като кабелът имал съединителни муфи, които не позволявали изтеглянето му. Изтегленият кабел навивали на топки. Така подсъдимите работили няколко часа до около полунощ. На места, където не били сигурни къде минава кабела подс. М. използвал металотърсача.

Рано сутринта на местопрестъплението пристигнал Златев. Натоварили в автомобила кълбата кабел. Със Златев си заминали подсъдимите М., А.И. и А.И..

Р.С., Д.И. и Д.М. продължили да разкопават кабела, но без да го срязват и изтеглят.

На 18.06.2013г. в РУП – Ивайловград се получил сигнал за прекъсване на телефонните връзки със с. Белополци. Полицейски екип бил изпратен на място за проверка. Той направил обход на района. Полицаите не знаели къде точно е трасето на кабела. Връщайки се от гр.Крумовград, по пътя минал един от телефонните техници – свидетелят В., който обяснил на полицаите, че при такава повреда задължително има срязан телефонен кабел. След което св.Х. и колегата му решили да извършат обход на трасето, като тръгнат от телефонния шкаф на с. Белополци в посока към с.Попско. На около 100 метра, те открили пресни изкопи, много на брой. В. и Х. тръгнали по протежението на изкопите. Открили яке, сак и инструменти, което предполагало, че извършителите на кражбата са още на мястото. Продължили и не след дълго чули шум. Свидетелят В. се върнал при другия полицай, в началото на изкопите, а свидетелят Х. останал да наблюдава извършителите, чиито силуети се виждали през храстите. На място се явили още полицаи от РУП – Ивайловград, които заели позиция около подсъдимите.

Свидетелят Х. и свидетелят Б. се насочили към лицата и им разпоредили да не мърдат, но те се разбягали в различни посоки. Х. произвел предупредителен изстрел във въздуха, което допълнително изплашило подсъдимите и те продължили да бягат. С. се спънал и паднал точно пред полицейския служител Пехливанов. Така бил задържан и отведен в РУП – Ивайловград. При проведения разпит разказал на полицаите за извършеното и посочил другите участници в деянието.

Лицата Д.И. и М. успели да избягат.

На 18.06.2013г. на местопрестъплението бил извършен оглед.

Видно от протокола, огледът започнал от последните изкопи, извършени от С., Д.И. и М. на 18.06.2013 г. в посока към първите изкопи, извършени на 17 и 18.06.2013 г.. До 31-я изкоп кабелът бил разкопан, но не бил изваден. До този изкоп разстоянието между изкопите било между 6 и 12 метра. Следвали още 58 изкопа, като медните проводници били изтеглени в повечето от тях. Част от тези изкопи били засипани с изкопаната преди това земна маса, а на дъното на другите се виждали парчета от отстранената облицовка. В протокола се сочи, че общата дължина на липсващия кабел е 450 метра.

Всички свидетели, преминали по трасето на разкопания кабел, свидетелстват, че той не е бил изтеглен изцяло в първите 450м., във вторите 450м. са копани само дупки без да се срязва и вади кабелът.

На 19.06.2013г. В.П., ръководител на екип кабелна мрежа “Алкател Лусент България” ЕООД, в присъствието на свидетелите А. и Т., техници при “Алкател Лусент България” ЕООД, съставил Констативен протокол за причинена повреда на съобщителни съоръжения № 95/19.06.2013г., в който отразил, че е откраднат кабел "МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2” с дължина 900 метра.

На следващия ден 20.06.2013г. екип на “Алкател Лусент България” ЕООД, в който участвали свидетелите А. и Т. възстановили телефонната линия, като положили 900 метра нов кабел. Част от кабела бил положен по трасето на стария, но на някои непроходими места машините следвало малко да заобикалят.

От заключението на вещото лице Б. се установява, че стойността на 450 метра съобщителен кабел от типа "МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2” е 14 850 лева, съответно на 900 метра - стойността е 29 700 лева.

От свидетелства за съдимост се установява, че подсъдимите Д.И., М., А.И. и А.И. не са осъждани.

От свидетелства за съдимост и писмо на Областна пробационна служба – Хасково № от 29.05.2014 г. се установява, че подсъдимите С. и Златев са осъждани, но реабилитирани по право.

От свидетелство за съдимост се установява, че подсъдимият М. е осъждан 6 пъти за престъпления по чл. 195 НК, като по първите 4 осъждания, престъпленията, по които е извършил като непълнолетен, е реабилитиран.

С Присъда № 246/2012 г., постановена по НОХД № 198/2012 г. на РС – Харманли, подсъдимият М. е бил осъден на “Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, за кражба на магистрален кабел от “БДЖ”, извършена на 02/03.02.2012г., съставляваща престъпление по чл.195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5, вр. с чл. 194, ал.1 от НК, изпълнението на което е отложено за срок от 3 години.

С Присъда № 389/2012 г., постановена по НОХД № 349/2012 г. на РС – Харманли, подсъдимият М. е бил осъден на “Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, за кражба на съобщителен кабел от “БТК”, извършена на 12 срещу 13.01.2012г., съставляваща престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр. с чл.194, ал.1 от НК, изпълнението на което е отложено за срок от 3 години. Следователно М. е бил осъждан с тези две присъди за същото такова престъпление, за което е обвинен и по настоящото дело и че към 17-18.06.2013 г. М. е бил в изпитателния срок по тях, от което следва, че не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанията, по смисъла на чл. 30, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК.

Тази фактическа обстановка се прие от съда след пълен и всестранен анализ на събраните в съдебното и досъдебно производство доказателства.

Съдът кредитира с доверие прочетените обясненията на осъдения Р. С., в качеството му на свидетел по настоящото дело, на свидетелите Д.И., и Д.М. и обясненията на подсъдимите А.И. и А.И., които по отношение на основните факти са единни, непротиворечиви и логични, потвърждават се от останалите доказателства по делото.

Съдът не кредитира с доверие обясненията на подсъдимия М. от съдебното заседание, че не е участвал в престъплението, доколкото противоречат на събраните по делото доказателства, включително на показанията на свидетелите С., Д.И., Д.М. и на обясненията на подсъдимите А.И. и А.И.. Съдът намира обясненията на подсъдимия М. от съдебно заседание за защитна позиция, поради което не следва да се е кредитират с доверие.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Х., В., А., Т., С., Б., Т., които в същността си са единопосочни, взаимнодопълващи се и се потвърждават се от останалите доказателства по делото.

С решение №54 от 17.04.2015г. по ВНОХД №48 по описа на ХОС за 2015г., делото е върнато за ново разглеждане, с указание при повторното разглеждане на делото да се съблюдава забраната за влошаване положението на подсъдимите, което се отнасяло и за частичното им признаване за невиновни относно обвинението – кражбата да е била извършена чрез подкопаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство – металотърсач.

Така по описания по-горе начин:

Подсъдимият А.М.И. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на текста на чл. 195, ал. 1, т. 2 и т.4, пр. 2, във вр. с чл.194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, а именно на 17 срещу 18.06.2013г., в гориста местност, в района на село Белополци, общ. Ивайловград, като извършител, в съучастие с Милен Златев, Д.М., Р.С., Д.И., Д.М., и А.И., е отнел чужда движима вещ от владението на "БТК" АД - гр. София, без съгласие на ръководството на дружеството, а именно неустановена по размер част от съобщителен кабел - марка "МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2”, с обща дължина 450 метра, който е на стойност 14 850 лева, с намерение противозаконно да го присвои и е направил опит да отнеме останалата част от него, като деянието относно опита е останало недовършено поради независещи от дееца причини, като откраднатата вещ не е под постоянен надзор и за извършване на кражбата са използвани технически средства - лопати, клещи -"резачки" и въже.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал противоправния му характер, предвиждал е и е целял настъпването на общественоопасните последици.

Налице са квалифициращи деянието признаци: вещта е била без постоянен надзор; за кражбата и опита за кражба са използвани технически средства - лопати, клещи-"резачки" и въже.

Деянието, съставляващо опит за кражба е останало недовършено поради независещи от дееца причини – невъзможност да се изтегли част от кабела.

Подсъдимият е извършил деянието в условията на съучастие с другите подсъдими, като извършител.

Смегчаващи вината обстоятелства – направените самопризнания; съдействието на органите на досъдебното производство и съда; изразеното съжаление за извършеното престъпно деяние; чисто съдебно минало; тежкото материално положение на семейството на подсъдимия.

Отегчаващи вината обстоятелства – създаденият риск за пълноценното и навременно осъществяване на обществени отношения, касаещи живота и здравето на хората, както и саботиране дейността на редица обществени институции.

Мотивите за извършване на деянието са тежко материално положение и желание за лесна печалба и облагодетелстване по престъпен начин.

Обществената опасност на подсъдимия е от ниска степен с оглед чистото му съдебно минало и изразеното разкаяние за извършеното.

Обществената опасност на деянията е от средна степен с оглед причинените материални вреди.

От протокола за оглед на местопрестъплението и показанията на свидетелите, преминали по трасето, не се установява каква част от кабела с обща дължина 450 метра, е действително изтеглена и отнета и за каква част деянието е приключило във фазата на опита, доколкото кабелът не е изтеглен и отнет.

Ето защо съдът следва да оправдае подсъдимия за част от изпълнителното деяние, осъществено на 17 срещу 18.06.2013 г. - по обвинението, че е довършил изпълнителното деяние по отнемане на всичките 450 метра съобщителен кабел "МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2”, като го осъди за опит да отнеме останалата част от него, със съответните установени и посочени по-горе квалифициращи признаци на деянието. Деянието относно опита е останало недовършено поради независещи от дееца причини – невъзможност да се отнеме кабела, поради наличие на съединителни муфи, пречещи той да бъде изтеглен.

Правата на подсъдимия в този случай не са нарушени, тъй като общият размер на кабела и стойността му не са изменени и при определяне на наказанието съдът може да приеме хипотезата на чл. 18, ал. 2 НК.

По предявеното на подсъдимия обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 НК НК – за това, че кражбата е извършена чрез подкопаване на прегради, здраво направени за защита на имот, настоящият съден състав споделя аргументите на съдията-докладчик по НОХД№22/2014г. на ИРС и намира, че подсъдимият е невинен и следва да бъде оправдан. Вещта, предмет на престъплението - съобщителен кабел, не е била защитена с прегради, здраво направени за защита на имот. Насипаната почва върху кабела, на 40 до 60см. не може да се приеме за здраво направена преграда.

В процеса на съдебното следствие се установи, че иззетият металотърсач от местопрестъплението, се е използвал от подсъдимите, когато каналът се е губел и е било необходимо да се открие, но следвайки принципа за забрана влошаване положението на подсъдимия, съдът следва да го оправдае по това обвинение.

Подсъдимият А.М.И. е осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на текста на чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, а именно на 17 срещу 18.06.2013г., в гориста местност, в района на село Белополци, общ. Ивайловград, като извършител, в съучастие с Милен Златев, Д.М., Р.С., Д.И., Д.М., и А.И., е отнел чужда движима вещ от владението на "БТК" АД - гр. София, без съгласие на ръководството на дружеството, а именно неустановена по размер част от съобщителен кабел - марка "МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2”, с обща дължина 450 метра, който е на стойност 14 850 лева, с намерение противозаконно да го присвои и е направил опит да отнеме останалата част от него, като деянието относно опита е останало недовършено поради независещи от дееца причини, като откраднатата вещ не е под постоянен надзор и за извършване на кражбата са използвани технически средства - лопати, клещи -"резачки" и въже.

Подсъдимият е извършил деянието в условията на съучастие с другите подсъдими, като извършител.

Обществената опасност на деянията е от средна степен с оглед причинените материални вреди.

Ето защо съдът следва да оправдае подсъдимия за част от изпълнителното деяние, осъществено на 17 срещу 18.06.2013 г., тоест по обвинението, че е довършил изпълнителното деяние по отнемане на всичките 450 метра съобщителен кабел "МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2, като го осъди за опит да отнеме останалата част от него, със съответните установени и посочени по-горе квалифициращи признаци на деянието. Деянието относно опита е останало недовършено поради независещи от дееца причини – невъзможност да се отнеме кабела, поради наличие на съединителни муфи, пречещи той да бъде изтеглен.

Подсъдимият Д.А. М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на текста на чл.195, ал. 1, т. 2, т. 4, пр. 2 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 28, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, а именно на 17 срещу 18.06.2013г., в гориста местност, в района на село Белополци, общ. Ивайловград, като извършител, в съучастие с Милен Златев, Д. М., Р. С., Д.И., А.И. и А. И., в немаловажен случай, повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, е отнел чужда движима вещ от владението на "БТК" АД - гр.София, без съгласие на ръководството на дружеството, а именно неустановена по размер част от съобщителен кабел марка "МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2”, с обща дължина 450 метра, който е на стойност 14 850 лева, с намерение противозаконно да го присвои и е направил опит да отнеме останалата част от него, като деянието относно опита е останало недовършено поради независещи от дееца причини, като откраднатата вещ не е под постоянен надзор и за извършване на кражбата са използвани технически средства - лопати, клещи - "резачки" и въже.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал противоправния им характер, предвиждал е и е целял настъпването на общественоопасните последици.

Кражбата и опита за кражба са извършени в немаловажен случай, повторно след като е осъден с влязла в сила на 05.11.2012 г. Присъда № 246/2012 г., постановена по НОХД № 198/2012 г. на РС – Харманли и влязла в сила на 13.11.2012 г. Присъда № 389/2012 г., постановена по НОХД № 349/2012 г. на РС - Харманли, за други такива престъпления – кражба по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, като по тях не са изтекли изпитателните срокове и съответно не са изтекли 5 години, съгласно чл. 30, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Случаят е немаловажен предвид стойността на вещта, предмет на престъплението.

Налице са и другите квалифициращи деянието признаци: вещта е била без постоянен надзор; за кражбата и опита за кражба са използвани технически средства - лопати, клещи-"резачки" и въже.

Деянието, съставляващо опит за кражба е останало недовършено поради независещи от дееца причини – невъзможност да се изтегли част от кабела поради наличието на съединителни муфи.

Подсъдимият е извършил деянията в условията на съучастие с другите подсъдими, като извършител.

Смегчаващи вината обстоятелства - тежкото материално положение на семейството на подсъдимия.

Отегчаващи вината обстоятелства – предишните осъждания и лоши характеристични данни; не се признава за виновен и не изразява съжаление за извършеното.

Мотивите за извършване на деянията са тежко материално положение и желание за лесна печалба и облагодетелстване по престъпен начин.

Общестената опасност на подсъдимия е от средна степен с оглед обремененото му съдебно минало и характера на деянията.

Общестената опасност на деянията е от средна степен с оглед причинените вреди.

От протокола за оглед на местопроизшествието и показанията на свидетелите, преминали по трасето, не се установява каква част от кабела с обща дължина 450 метра, е действително изтеглена и отнета и за каква част деянието е приключило във фазата на опита, доколкото кабелът не е изтеглен и отнет.

Ето защо съдът следва да оправдае подсъдимия за част от изпълнителното деяние, осъществено на 17 срещу 18.06.2013 г. - по обвинението, че е довършил изпълнителното деяние по отнемане на всичките 450 метра съобщителен кабел "МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2, като го осъди за опит да отнеме останалата част от него, със съответните установени и посочени по-горе квалифициращи признаци на деянието, като се посочи, че опитът е останал недовършен поради независещи от дееца причини – невъзможност да се отнеме кабела, поради наличие на съединителни муфи, пречещи той да бъде изтеглен.

По предявеното на подсъдимия обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 28, вр. с чл. 20, ал. 2 НК – за това, че кражбата е извършена чрез подкопаване на прегради, здраво направени за защита на имот, настоящият съден състав споделя аргументите на съдията-докладчик по НОХД№22/2014г. на ИРС и намира, че подсъдимият е невинен и следва да бъде оправдан. Вещта, предмет на престъплението - съобщителен кабел, не е била защитена с прегради, здраво направени за защита на имот. Насипаната почва върху кабела, на 40 до 60см. не може да се приеме за здраво направена преграда.

Предвид изложеното, съдът намира, че на подсъдимите следва да се наложат наказания, както следва:

За извършеното от А.М.И. престъпление по чл.195, ал. 1, т. 2 и т. 4, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, законът предвижда наказание “Лишаване от свобода” от 1 до 10 години.

На подсъдимия А.М.И. за престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, следва да се наложи наказание при наличие на многобройни смегчаващи вината обстоятелства, посочени по – горе в изложението, като се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и наказанието “Лишаване от свобода” се определи под предвидения в чл. 195, ал. 1 НК най - нисък предел от 1 година, а именно да се определи и наложи наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ месеца, като изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК;

На подсъдимия А.М.И. за престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, следва да се наложи наказание при наличие на многобройни смегчаващи вината обстоятелства, посочени по-горе в изложението,като следва да се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и наказанието “Лишаване от свобода” се определи под предвидения в чл. 195, ал. 1 НК най - нисък предел от 1 година, а именно да му се определи и наложи наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ месеца, като изпълнението на същото се отложи за срок от 3 години на основание чл.66, ал. 1 НК.

За извършеното от Д.А.М. престъпление по чл.195, ал. 1, т. 2, т. 4, пр. 2 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 28, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, законът предвижда наказание “Лишаване от свобода” от 1 до 10 години.

Съдът намира, че на подсъдимия Д.А.М. следва да наложи наказание “Лишаване от свобода” в минималния, предвиден за деянието размер, а именно за срок от 1 /една/ година.

Тъй като към момента на извършване на деянието подсъдимият е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, изпълнението на което е отложено по чл. 66, ал. 1 НК, е недопустимо отново изпълнението на наказанието да бъде отложено, поради което следва да се постанови ефективно изпълнение на наказанието.

Съгласно чл. 61, т. 2 ЗИНЗС първоначалният режим за изтърпяване на наказанието се определя от съда, като на осъдените, които се настаняват в затвор или в затворнически общежития от закрит тип се определя строг режим.

А съгласно чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС, рецидивистите и осъдените, с изключение на тези осъдени за първи път на лишаване от свобода до 5 години за умишлени престъпления и осъдените за престъпления, извършени по непредпазливост, се настаняват в затвори и затворнически общежития от закрит тип.

Настоящата присъда се явява втора за подсъдимия М., след като вече е осъждан на лишаване от свобода по НОХД № 198/2012 г. на РС – Харманли и НОХД № 349/2012г. на РС - Харманли, като е без правно значение, че изпълнението на наказанието е било отложено по чл. 66, ал.1 НК, поради което същият не може да бъде настанен затворническо общежитие от открит тип.

Ето защо и на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС съдът следва да определи първоначален "Строг режим" за изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода", което на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС следва да се търпи в затвор или затворническо общежитие от „Закрит тип”.

Видно от гореустановеното подсъдимият е извършил престъпленията, за които е осъден по Присъда № 246/2012 г., постановена по НОХД № 198/2012 г. на РС – Харманли и Присъда № 389/2012 г., постановена по НОХД № 349/2012 г. на РС - Харманли, преди да е влязла в сила присъда, за което и да е от тях.

Ето защо и на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, следва да се определи на Д.А.М. едно общо наказание, най - тежкото измежду наложените наказания “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 месеца по Присъда № 246/2012 г., постановена по НОХД № 198/2012 г. на РС – Харманли и Присъда № 389/2012 г., постановена по НОХД № 349/2012 г. на РС - Харманли, изпълнението на които е отложено за срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК, а именно следва да му се определи наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 6 /шест/ месеца. Тъй като така определеното наказание е за срок от 6 месеца, подсъдимият не е осъждан, на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, съдът намира, че не следва да се изтърпява наказанието, а изпълнението на същото да се отложи за срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.

При първото разглеждане на делото не е приложена разпоредбата на чл.24 от НК.

Съгласно чл. 68, ал. 1 НК ако до изтичане на определения от съда изпитателен срок, осъденият извърши друго умишлено престъпление от общ характер, за което, макар и след този срок, му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода”, той изтърпява и отложеното наказание.

Подсъдимият М. е извършил престъплението по настоящото дело в изпитателния срок на наказанията “Лишаване от свобода” по Присъда № 246/2012г., постановена по НОХД № 198/2012 г. на РС – Харманли и Присъда № 389/2012 г., постановена по НОХД № 349/2012 г. на РС – Харманли, по които с настоящата присъда се определи едно общо наказание “Лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК

Ето защо на основание чл. 68, ал. 1 НК следва да се приведе в изпълнение определеното на Д.А.М. едно общо наказание измежду тези по Присъда № 246/2012 г., постановена по НОХД № 198/2012г. на РС – Харманли и по Присъда № 389/2012г., постановена по НОХД № 349/2012г. на РС – Харманли - “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ месеца, отложено с изпитателен срок от 3 години.

На основание чл.61, т.2 ЗИНЗС следва да се определи първоначален "Строг режим" за изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода", което на основание чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да се търпи в затвор или затворническо общежитие от „Закрит тип”.

Съдът следва да осъди подсъдимите А.М.И., А.М.И. и Д.А. М. да заплати всеки от тях по сметка на РС- Ивайловград сумата от по 24 лева разноски по делото.

Съдът счита така определените наказания на подсъдимите за справедливи, съобразени с извършеното и осъществяващи целите на личната и генерална превенция на закона.

Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: