МОТИВИ НАХД № 84/2014г.

Подсъдимата Т.Т.В., с ЕГН ********** от гр.Казанлък е предадена на съд за извършено престъпление по чл.354а ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на Постановлението на РП – Ивайловград.

Прокурорът поддържа обвинението така, както е формулирано в постановлението.

В съдебно заседание подсъдимата не се явява, вместо нея защитника й, който поддържа депозираното по делото становище, в което от нейно име заявява, че не оспорват фактическите обстоятелства в Постановлението от 31.10.2014г., с което е предложено подсъдимата да бъде освободена от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК.

Съдът, като прецени събраните по делото еднопосочни гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: На 19.11.2013г. в РУП – Ивайловград е получен сигнал, че две лица са били отвлечени и бити в с.Покрован в къщата, където живеела В. с приятеля си Д.. При извършеното претърсване в дома им била намерена и иззета 7.0204 грама суха листна маса. Видно от протокол №62/19.02.2014г. по назначената и изготвена физико-химична експертиза, намерената листна зелена маса представлявала марихуана със съдържание на наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 2.6% / тегловни процента/, като стойността на същата възлизала на 42.12 лева. Подсъдимата заявила при откриване на марихуаната в дома й, че тя е нейна и понякога пушила за успокоение.

В процеса на съдебното следствие разпитаните свидетели пресъздадоха описаната в постановлението фактическа обстановка.

Така по описания по-горе начин подсъдимата В. е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на текста, по който е предадана на съд - чл.354а ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, за това че на 19.11.2013г. в с.Покрован, обл.Хасково, без надлежно разрешително държала високорисково наркотично вещество – марихуана, / коноп, канабис/, с нетно тегло 7.0204 грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 2.6%, /тегловни процента/, на стойност 42.12лева, като случаят е маловажен.

От субективна страна подсъдимата е извършила деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, хип.1-ва от НК. Тя е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си. Съзнавала е обществено-опасния характер на деянието.

След анализа на доказателствения материал, събран по делото, съдът намира, че са налице обстоятелствата, даващи основание за прилагане на чл.78а от НК, за освобождаване на подс. В. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно: подсъдимата не е осъждана за престъпление от общ характер, не е освобождавана от наказателна отговорност по раздел IV на глава VIII от НК и от престъплението няма причинени имуществени вреди.

След преценка на обществената опасност на деянието и дееца, които са от сравнително ниска степен. Отритото количество марихуана е сравнително малко, както и стойността му е ниска. Подсъдимата е млад човек, който за определен период от време е попаднал в неблагоприятна за неговото развитие среда, което определено му е повлияло отрицаттелно. С оглед на горе изложеното съдът намира, че подсъдимата В. следва да бъде освободена от наказателна отговорност, като на основание чл.354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 вр. чл.78 А от НК й се наложи административно наказание “Глоба” в минималния размер от 1000лева. Тази санкция би постигнала целите, заложени в разпоредбите на чл.36 ал.1 от НК.

За извършената в досъдебното производство физико-химична експертиза подсъдимата Т.Т.В. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на МВР направените по делото разноски в размер на 71.50лв.

Мотивиран от изложеното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: