П Р О Т О К О Л

Гр. Ивайловград, 15.01.2016 година.

Ивайловградският районен съд в публично съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калоян Петров

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ : Н.П.

В.И.

При участието на секретаря К.Х.,

В присъствието на районния прокурор Д. Чорбаджиев

Сложи за разглеждане докладваното от съдията К. Петров НОХД № 87 по описа за 2015 година.

На именното повикване в 10.05 часа се явиха:

Подсъдимият М.М.М., редовно призован и доведен от органите на Съдебна Охрана-Хасково, се явява лично и с адв. П. К. от АК - Хасково.

Пострадалата Е.А.Ш., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят С.А.Б., редовно призован, се явява.

Свидетелят И.Н.Ж., редовно призован, се явява.

Свидетелят В.Д.Р., редовно призован, се явява.

Свидетелят Д.Р.Р., редовно призован, се явява.

Свидетелят Н.А.Х., редовно призован, не се явява. От същият е постъпила молба, с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, поради това, че на същата дата ще му бъде извършван планиран медицински преглед.

Свидетелят В.Ж.Т., редовно призован, се явява.

Свидетелят К.Р.К., редовно призован, се явява.

Свидетелят В.С.К., редовно призован, се явява.

Свидетелят А.М.Ю., редовно призован, се явява.

Свидетелят В.Л.С., редовно призован, се явява.

Свидетелят А.А.Д., редовно призована, се явява.

По хода на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

Дава ход на делото.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

М.М.М.: роден на ***г***, българин, български гражданин, с постоянен адрес-***, обл.Хасково, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Е.А.Ш. : родена на ***г***« И. В.» № **, българска гражданка, с основно образование, пенсионерка, неомъжена, неосъждана, без родство.

С.А.Б.: роден на ***г. в гр. Ивайловград, живущ ***, български гражданин, разведен, със средно професионално образование, работи в РУ- Ивайловград, неосъждан, без родство.

И.Н.Ж.: роден на ***г. в гр. Хасково, живущ ***« Ч. т.» № ***, вх. «**», ап. ***, български гражданин, средно спец. образование, работи в РУ-Харманли, женен, неосъждан, без родство.

В.Д.Р. : роден на ***г***, български гражданин, женен, със средно спец. образование, работи в РУ- Ивайловград, неосъждан, без родство.

Д.Р.Р. : роден на ***г. в гр. Първомай, живущ ***« С. С.» № **, вх.»*», ап.**, български гражданин, средно образование, работи в РУ-Харманли, женен, неосъждан, без родство.

В.Ж.Т. : роден на ***г. в гр.Варна, постоянен адрес ***«П. В.» № *, български гражданин, начално бразование, работи, неженен- живее на семейни начила, неосъждан, без родство.

К.Р.К. : роден на ***г***»Г. Д.» № **, български гражданин, полувисше образование, пенсионер, неженен, неосъждан, без родство

В. С.К. : роден на ***г. в с.Попско, живущ ***»Л. Д.» № **, български гражданин, с начално образование, пенсионер, вдовец, неосъждан, без родство.

А.М.Ю.: роден на ***г. в с.Глумово, живущ ***, български гражданин, със средно образование, работи като кметски наместник в с.Попско, вдовец, неосъждан, без родство.

В.Л.С. : роден на ***г. в гр. Ивайловград, живущ *** , български гражданин, с полувисше образование, работи , неженен, неосъждан, без родство.

А.А.Д. : родена на ***г. в гр. Сливен, постоянен адрес ***, настоящ адрес:***, българска гражданка, работи, неомъжена –живее на семейни начила с подсъдимия, неосъждана.

Съдът разясни на свидетелите правата и задълженията им по чл. 120, чл. 121, 122, 123 от НПК и те заявиха, че са ги разбрали.

Съдът разясни на свидетелката А.Д. правото и по чл. 119 НПК да откаже да свидетелства и тя заяви, че желае да свидетелства.

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, и те обещаха да говорят истината.

Свидетелите се изведоха от залата с изключение на свидетелката Е.А.Ш., която чрез адв. А. предявява писмен граждански иск.

Адв. А.: Представям и моля да приемете за съвместно разглеждане граждански иск за причинените на доверителката ми неимуществени вреди от престъплението, като моля да бъде конституирана като частен обвинител и граждански ищец.

Прокурорът: Не са налице пречки за конституиране на пострадалата като частен обвинител и граждански ищец.

Адв. К.: Възразявам срещу конституирането на свидетелката като частен обвинител и граждански ищец. Престъплението, за което е обвинен подзащитния ми е престъпление срещу собствеността, от което не може да се причинят неимуществени вреди. Осен това процесът ще се затрудни и забави, тъй като ще следва да се назначават експертизи. С прокурора сме постигнали и споразумение за решаване на делото в съдебното производство, което представям, заедно с документ за възстановяване на щетите.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещанието:

Съдът намира, че направеното искане за конституиране на пострадалата като частен обвинител по делото е извършено в срок от правоимащо лице, поради което следва да се допусне.

Ето защо, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска и конституира пострадалата Е.А.Ш. като частен обвинител по делото.

Съдът намира, че направеното искане приемането за съвместно разглеждане в наказателния процес на предявения от пострадалата граждаски иск не следва да се допуска, тъй като би затруднил и забавил наказателното производство, с оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства.

Ето защо, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Не допуска за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от пострадалата Е.А.Ш. граждаски иск срещу подсъдимия М.М.М. и конституирането им, съответно като граждански ищец и граждански ответник.

Определението не подлежи на обжалване.

Прокурорът: Поддържам представеното от адв. К. споразумение за решаване на делото в съдебното производство и моля да го одобрите, като производството да продължи по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Адв. А.: Считам, че за извършеното следва да се наложи по - тежко наказание, поне 2 години и половина.

Адв. К.: От името на моя подзащитен подписах споразумението с районния прокурор. Отказваме се от разглеждане на делото по общия ред, като моля производството да продължи по реда на Глава двадесет и девета от НПК и да одобрите споразумението. Считам, че частният обинител не е страна, която може да дава становище по споразумението.

Подсъдимият М.: Съгласен съм със споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че няма пречки да се пристъпи към разглеждане на постигнатото между защитника на подсъдимия и прокурора споразумение по реда на Глава двадесет и девета от НПК, поради, което и на основание чл. 384 НПК

О П Р Е Д Е Л И :

Дава ход на делото по реда на чл. 382 и следващите от НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК на подсъдимия се разясни правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря и той заяви, че няма възражения този състав на съда, прокурор и секретар да гледат делото.

Съгласно чл. 384, ал 3 НПК споразумението в съдебното производство може да се одобри от съда само след съгласие на всички страни по делото, включително частният обвинител и повереника му.

Ето защо, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение възражението на адв. К. срещу участието на частният обвинител в производтвото по разглеждане на споразумението.

Съдът предоставя възможност на частната обвинителка и повереника й адв. А. да обсъдят насаме споразумението.

След завръщането им в залата.

Прокурорът: Да се приеме като доказателство представената квитанция за извършен пощенски запис, с който е заплатена щетата в размер на 100 лева.

Адв. Араджиев: Да се приеме като доказателство представената квитанция за извършен пощенски запис.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателство представената от защитника на подсъдимия квитанция за извършен пощенски запис.

Прокурорът: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитника на обвиняемия.

Адв. А.: След като обсъдихме споразумението с доверителката ми заявявам, че сме съгласни с него, като моля да ни се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Адв. К.: От името на моя подзащитен подписах споразумението с прокурора. Отказваме се от разглеждане на делото по общия ред и моля да одобрите споразумението.

Подсъдимият М.М.М.: Запознат съм с обвинението. Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението с прокурора. Известни са ми последиците от него. Съгласен съм с това споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът счита, че представеното споразумение следва да бъде вписано в протокола.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумението между страните за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ

за решаване на делото в съдебното производство

по НОХД № 87/2015 година по описа на районен съд Ивайловград

Днес, 15.01.2016 година в град Ивайловград, на основание чл. 384 от НПК, ние подписаните: От една страна Д. Ч. - Районен прокурор при Районна прокуратура гр. Ивайловград и от друга - П. К. - Адвокат от Адвокатска колегия гр.Хасково, упълномощен защитник на М.М.М., ЕГН: **********,***, подсъдим по НОХД № 87/2015 г. по описа на Районен съд - Ивайловград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384, вр. чл. 381, ал. 5 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото в съдебното производство, включващо съгласието ни по всички въпроси, посочени в  чл. 381, ал. 5 и при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК, а именно:

1. Подсъдимият М.М.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес ***, ж. к. ''З.'', вход ''*'', етаж *, ап.**, живущ ***, ЕГН: **********, неженен, осъждан, безработен, с основно образование, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13/14.09.2015 г. в с. Попско, обл. Хасково, отнел чужда движима вещ – сумата от 200 лева, от владението на Е.А.Ш., ЕГН **********, с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила, - престъпление по чл. 198, ал. 1 от Наказателния кодекс.

2. Деянието по точка 1 е извършено от подсъдимия М.М.М. при пряк умисъл.

За така извършеното от подсъдимия М.М.М. със снета по-горе самоличност престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК на основание чл. 198, 1 от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2 /две/ години.

На основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода”, наложено на подсъдимия М.М.М. следва да бъде изтърпяно при първоначален “СТРОГ РЕЖИМ” в затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наложеното на подсъдимия М.М.М. наказание „Лишаване от свобода” следва да се приспадне времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и по реда на НПК, с оглед на наложената му мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 16.09.2015 година.

3. Веществените доказателства, предмет на престъплението, а именно 100 лева, намиращи се на съхранение в РУ-Ивайловград, да се върнат на собственика им - Е.А.Ш. ЕГН **********,***.

Останалите веществени доказателства, събрани в хода на Досъдебно производство № 108/2015 г. по описа на РУ-Ивайловград, намиращи се на съхранение в РУ-Ивайловград, с оглед изхода на делото, да се върнат на правоимащите лица.

4. От деянието, извършено от подсъдимия М.М.М. са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, като част от тях са обезпечени, а друга част са върнати и възстановени.

5. По делото няма направени разноски.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия М.М.М. и не подлежи на възивно и касационни обжалване

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381 от НПК.

На подсъдимия М.М.М. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАЦИЯ

Аз, долуподписаният М.М.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес-***, обл. Хасково, ЕГН: **********, неженен, осъждан, безработен, с основно образование, подсъдим по НОХД № 87/2015 г. по описа на РС-Ивайловград,

ДЕКЛАРИРАМ,

че съм съгласен с постигнатото по-горе споразумение досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.

ПОДСЪДИМ:……………………………

/М.М.М./

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ИВАЙЛОВГРАД

РАЙОНЕН ПРОКУРОР : ………………….

/Д. Ч./

ЗАЩИТНИК:………………….

/П. К./

ПОДСЪДИМ:…………………

/М. М./

Свидетелите се въведоха в залата и съдът ги освободи.

Свидетелите Ж., Р. и К. поискаха разноски за явяването им в съдебно заседание.

Свидетелят Р. представя Фискален бон и Свидетелство за регистрация на автомобил на името на Ради Р., като записва върху него номера на банковата си сметка.

Съдът намира, че искането на тримата свидетели е основателно и следва да се уважи след предстаяне на доказателства за извършените разходи и изчисляването им.

Ето защо, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Да се изплатят на свидетелите Ж., Р. и К., от бюджета на съда, сторените от тях пътни разноски за явяване в съдебното засдание след представяне на доказателства за размера им и изчисляването им.

По споразумението:

Поради това, че така постигнатото споразумение съответства на събраните по делото доказателства, съобразено е с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 НПК, не противоречи на закона и морала, налице е съгласието на частният обвинител и повереникът му, Съдът счита, че същото следва да бъде одобрено.

Ето защо и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Д. Ч. и адвокат П. К. - защитник на подсъдимия М.М.М. , споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 87/2015 г. по описа на РС - Ивайловград, като:

ПРИЗНАВА М.М.М. с ЕГН: **********, роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13/14.09.2015 г. в с. Попско, обл. Хасково, е отнел чужда движима вещ – сумата от 200 лева, от владението на Е.А.Ш. с ЕГН: **********, с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила, с което е осъществил от обективна и субективна страна при форма на вина – пряк умисъл състава на престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 198, ал. 1, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2 /две/ години.

На основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС определя първоначален "Строг режим" за изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода", което на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС да се търпи в затвор или затворническо общежитие от „Закрит тип”.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК, ПРИСПАДА от така определеното наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2 години, времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на НПК - чл. 64, ал. 2 НПК и по мярка за неотклонение “Задържане под стража”, считано от 16.09.2015 г., и по реда на Закона за министерството на вътрешните работи.

Веществените доказателства, предмет на престъплението, а именно 100 лева, намиращи се на съхранение в РУ - Ивайловград, да се върнат на собственика им - Е.А.Ш. с ЕГН: **********,***.

Останалите веществени доказателства, събрани в хода на Досъдебно производство № 108/2015 г. по описа на РУ - Ивайловград, намиращи се на съхранение в РУ - Ивайловград, с оглед изхода на делото, да се върнат на правоимащите лица.

От деянието, извършено от подсъдимия М.М.М. са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, като част от тях са обезпечени, а друга част са върнати и възстановени.

Като взе предвид така постигнатото споразумение между страните по делото, както и съобразно разпоредбите на чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът намира, че наказателното производство по НОХД № 87/2015 г. по описа на РС - Ивайловград следва да бъде прекратено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 87/2015 година по описа на РС - Ивайловград.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател:

Съдебни заседатели:

1. Н.П.:

2. В.И.:

По мярката за неоклонение.

Прокурорът: Моля да потвърдите мярката за неоклонение, тъй като подсъдимият е осъден на лишаване от свобода с влязло в сила споразумение.

Адв. А.: Моля да потвърдите мярката за неотколонение.

Адв. К.: Оставям на съда да реши.

Подсъдимият: Оставям на съда.

Съдът след съвещание:

Съдът намира, че следва да се потвърди мярката за неотколонение на подсъдимия, тъй като е осъден с влязло в сила определение за одобряване на споразумение, на лишаване от свобода без приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Освен това съдът намира, че е налице опасност подсъдимият да се укрие предвид поведението му след извършване на престъплението.

Ето защо и на основание чл. 309, ал. 2, вр. с ал. 1 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража”, спрямо подсъдимия М.М.М..

Определението подлежи на обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в 7–дневен срок, считано от днес.

Председател:

Съдебни заседатели:

3. Н.П.:

4. В.И.:

По направеното от адв. А. искане за осъждане на подсъдимия да заплати на частната обвинителка сторените от нея в съдебното производство разноски за адвокат в размер на 500 лева.

Прокурорът: да се присъдят разноските.

Адв. К.: Оставяме на съда да реши.

Съдът намира, че следва да бъде осъден подсъдимият да заплати на частната обвинителка сторените от нея разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното производство.

Ето защо и на основание чл. 189, ал. 3 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Осъжда М.М.М., със снета по делото самоличност, да заплати на Е.А.Ш. с ЕГН: ********** сумата 500 /петстотин/ лева - сторени от нея разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното производство.

Председател:

Съдебни заседатели:

5. Н.П.:

6. В.И.:

ПРОТОКОЛЪТ се написа в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 12.45 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

СЕКРЕТАР :