П Р О Т О К О Л

Гр. Ивайловград, 21.04.2017 година.

Ивайловградският районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи април, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: КАЛОЯН ПЕТРОВ

при участието на секретаря К.Х.

сложи за разглеждане, докладваното от съдията Калоян Петров, НЧД № 15 по описа за 2017 година.

На именното повикване в 10.50 часа се явиха:

Молителят И. Б.Л., редовно призован, се явява лично.

Районна прокуратура - Ивайловград, редовно призована, се представляват от районния прокурор Димитър Чорбаджиев.

По хода на делото.

Молителят: Да се даде ход на делото.

Р. П. Чорбаджиев: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото.

Съдът докладва, че е постъпила молба с приложени доказателства от И.Б.Л. за съдебна реабилитация по осъжданията му по Присъда № 55 от 18.04.2011 г. по НОХД № 69/ 2011 г. на Районен съд – Ивайловград, в сила присъдата от 04.05. 2011 г.

Молителят: Поддържам молбата си.

Р. Прокурор: Не са налице основанията за реабилитация. Нямам да сочим нови доказателства.

Молителят: Да се приемат представените доказателства.

Съдът служебно е изискал справка за съдимост, характеристика от полицията за И.Б.Л., извлечение от електрония регистър на Районен съд – Ивайловград, касаещо присъда по НОХД № 11/2017 г. на Районен съд- Ивайловград. Изискани са и делата, по които е осъждан молителят - НОХД № 68/2008 г. и НОХД № 69/2011 година в цялост.

Молителят: Нямам възражение да се приемат доказателства.

Р. Прокурор: Да се приемат.

Съдът намира, че следва да се приемат като доказателство по делото приложените с молбата на И.Б.Л.: Свидетелство за съдимост, Извлечение от интернет страницата на ВСС от Присъда №55/18.04.2011 г., с мотиви; Удостоверение за раждане на Б.И. Л.; Удостоверение за раждане на Г. И. Л.; Акт за смърт на К. А. Ч.; Амбулаторен лист на Б. А. Л.; Епикриза на Б. А. Л.; Епикриза на И. К. Л.; Епикриза на И.К. Л. от „МБАЛ – Пловдив“- ЕАД; Експертно решение на ТЕЛК на И. К. Л., както и служебно изисканите от съда: Характеристика от Районно управление – Ивайловград на И.Б.Л.; Справка за съдимост на И.Б.Л.; Разпечатка от електроната деловодна система на Районен съд – Ивайловград за движението и постановените съдебни актове по НОХД №11/2017 г., в частност присъдата, с мотивите по делото.

Прилага НОХД № 68/ 2008 г. и НОХД № 69/ 2011 г. по описа на Районен съд – Ивайловград.

Молителят: Нямам други доказателствени искания.

Р. Прокурор: Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

Приключва съдебното следствие.

Дава ход съдебните прения.

Молителят: Желая съда да ме реабилитира за тази присъда. Искам да си остана при децата.

Р. Прокурор: Искането за реабилитация е за втората присъда. За втората присъда считам, че не е настъпил срока, който е изискване по чл. 87 от НК - в течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено наказание, да не е извършено друго престъпление. Има практика на ВКС в тази насока. Три години на изтичане на срока на наложеното наказание означава да са изминали 3 години от изтърпяване на наказанието. В условията на условно осъждане до изтичане на изпитателния срок, наложеното наказание е изпълнимо. Означава, че не може да тече срока за съдебна реабилитация. Този срок изтича 3 години след изпитателния. Тоест изтича на 4.05.2017 година. Наложеното наказание „Лишаване от свобода“, ако приемем, че имаме реабилитация от изтичане на 3 годишния срок тогава е възможно, но ние няма как да го приемем това. Наказанието подлежи на изтърпяване в този 3 годишен срок. До тогава, до изтичането не можем да имаме реабилитация. Такава е практиката на ВКС. В хипотезата ако ние сме с 5 годишен изпитателен срок и в момента в които не са изтекли 5 години, а са изтекли 3 години от налагане на наказанието излиза, че в изпитателния срок ние трябва да извършим реабилитацията. Така е определил законодателя. В тази връзка мога да посоча, че неслучайно чл. 86, ал. 1 от НК и реабилитацията по чл. 88, ал. 3 от НК и двете настъпват по силата на закона, а не съдебна реабилитация и имат задължителна предпоставка изтичането на изпитателния срок по чл. 66 от НК. Още повече важи в настоящия случай по чл. 87 от НК. Такава е съдебната практика. Това имам предвид, като се казва да изтече срока на наложеното с присъдата наказание. Считам, че не са налице основанията за реабилитация поне до 04.05.2017 г.

Молителят: Моля да бъда реабилитиран, Считам, че са налице условията.

Съдът се оттегли на съвещание, след което постанови определението си, както следва:

Производството е по чл. 433 и следващите от НПК инициирано от осъдения И.Б.Л., който на основание чл. 87 НК, моли съда да постанови реабилитция за осъждането му с Присъда № 55/18.04.2011 г. по НОХД № 69/2011 г. на РС - Ивайловград.

Районният прокурор излага съображения за недопустимост на молбата.

Видно от приложените НОХД № 68/2008 г. НОХД № 69/2011 г. на РС – Ивайловград и Справка за съдимост № 38/20.04.2017 г., издадена от ИгРС, гражданинът И.Б.Л. е осъден:

1 - с Присъда № 54/13.08.2008 г. по НОХД № 68/2008 г. на РС – Ивайловград на „Пробация” за срок от 6 месеца и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 1 месец. Присъдата е влязла в сила на 20.08.2008 г..

За тази присъда е настъпила реабилитация по право на основание чл. 88а, вр. с чл. 82,ал. 1, т. 5 НК, макар същото да не е отразено в бюлетина за съдимост.

2 - с Присъда № 55/18.04.2011 г. по НОХД № 69/2011 г. на РС – Ивайловград на „Лишаване от собода” за срок от 3 месеца, чието изпълнение е отложено за срок от 3 години, и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 3 месеца. Присъдата е влязла в сила на 04.05.2011 г..

Поради забраната на чл. 86, ал. 2 НК за повторна реабилитация на лице, което е било вече реабилитирано по право, както и поради това, че не са изтекли сроковете по чл. 88а, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 – пет години от изтичане на изпитателния срок, осъденият не е реабилитиран по право за осъждането по НОХД № 69/2011 г.. Реабилитация по право на основание чл. 88а, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 за това осъждане ще настъпи на 04.05.2019 г..

Съгласно чл. 87 НК, всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание: 1. ако е имал добро поведение и 2. ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди.

В конкретният случай вреди от престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК не са причинени.

Съдът намира, че не са налице предпоставките за допускане на съдебна рабилитация по чл. 87 НК, по следните съображения:

1. Основателни са доводите на районния прокурор, че не е изтекъл предвидения в чл. 87 НК срок, след който може да се извърши съдебна реабилитация.

Както бе посочено осъденият може да бъде реабилитиран от съда, само ако са изминали три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание.

Когато изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, тригодишният срок от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание, започва да тече от деня на изтичане на изпитаталния срок, защото от този момент присъдата става неизпълняема. Изпитателният срок е изтекъл на 04.05.2014 г., следователно срокът по чл. 87 НК изтича на 04.05.2017 г.. Именно в този смисъл е и съдебната практика.

2. Не е налице и друга предпоставка за допускане на съдебна рабилитация – осъденият да е имал добро поведение.

Служебно известно е на съда, а и видно от разпечатката от деловодната система, срещу молителят Л. се води НОХД № 11/2017 г. за ново престъпление от общ характер по чл. 343б, ал. 2 НК, за което ИгРС е постановил осъдителна присъда с наказание „Лишаване от свобода”, която не е влязла в сила.

Наличието на ново наказателно производство срещу осъдения, по-което е постановена и осъдителна присъда, макар и невлязла в сила, сочи на липса на добро поведение, което е пречка за допускане на съдебна реабилитация.

За пълнота, с оглед изложените от молителя мотиви за искането си за рабилитация, следва да се добави, че дори съдът да допусне исканата реабилитация, това няма да доведе до благоприятен за него ефект относно осъждането НОХД № 11/2017 г., тъй като реабилитацията поражда действието си за напред, а при преценката за изпълнението на наказанието, съдът следва да се съобрази с фактите към момента на извършване на деянието, а именно, че към онзи момент молителят не е бил реабилитиран.

Водим от горното и на основание чл. 436 НПК, вр. с чл. 87 НК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.Б.Л. с ЕГН: ********** *** за допускане на съдебна реабилитация по чл. 87 НК за осъждането му по Присъда № 55/18.04.2011 г. по НОХД № 69/2011 г. на РС – Ивайловград.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок от днес.

Молителят: Моля да ми се издаде препис от определението.

Съдът разпореди да се издаде препис от определението на молителя.

Заседанието се закри в 11.27 часа.

Протоколът се написа на 15.04.2017 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

СЕКРЕТАР :