О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.08.2015 г. гр. Ивайловград

РАЙОНЕН СЪД ИВАЙЛОВГРАД

на двадесет и четвърти август две хиляди и петнадесета година

в закрито заседание по Ч.Н.Д. № 54/2015 г. по описа на съда

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калоян Петров

Производството е по чл. 243, ал. 4 и сл. и чл. 244, ал. 5 от НПК.

Постъпила е жалба от адв. Чакъров от АК - Кърджали, действащ като пълномощник на Н.Л.К. ***, в качеството му на пострадал, против Постановление за прекратяване на наказателното производство от 03.07.2015 г. на РП - Ивайловград по ДП № 54/2014 г. на РУП – Ивайловград, образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 НК.

Твърди се, че в мотивите към обжалваното постановление прокурорът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, поради което е направил неправилен извод, че в случая няма данни за извършено престъпление, а именно не са изследвани пълно и задълбочено фактите около жалбата на К. подадена в РУП – Джебел срещу С. М., за извършени от последния закани срещу К..

Моли съда да отмени посоченото постановление и да върне делото на РП - Ивайловград.

Жалбата е извършена от адв. Чакъров без надлежно упълномощаване от страната на пострадалия К..

С допълнителна молба пострадалият К. е представил пълномощно от което обаче е видно, че е упълномощил адв. Чакъров да го представлява по ДП № 54/2014 г. на РУП – Ивайловград с право да изготви жалба до РП – Ивайловград за закана с убийство. Освен това упълномощаването е извършено на 17.08.2015 г., а жалбата срещу постановлението на прокуратурата е от 22.07.2015 г. /самото ДП № 54 е образувано още през 2014 г./.

С друга допълнителна молба от 21.08.2015 г., в изпълнение на разпореждане на съда, пострадалият К. е потвърдил действията на адв. Чакъров, а именно потвърдил е подадена жалба срещу постановлението на прокуратурата.

С оглед на потвърждението извършено от Л. и по аналогия на нормата чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК, Съдът намира, че недостатъкът на жалбата е отстранен, поради което съдът е редовно сезиран с допустима жалба.

Съдът след като разгледа Постановление за прекратяване на наказателното производство от 03.07.2015 г. на РП - Ивайловград и приложеното досъдебно производство № 54/2014 г. на РУП – Ивайловград, установи по същество следното:

С постановление от 19.08.2014 г. на РП - Ивайловград е образувано ДП № 54/2014 г. на РУП – Ивайловград срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 НК, за това, че на 31.03.2014 г. в гр. Ивайловград, обл. Хасково се е заканил на Н.Л.К. с престъпление против личността на негов ближен – съпругата му М. К., а именно с убийство и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.

В хода на разследването са разпитани като свидетели жалбоподателя К., М. К., Е. А., В. А., Е. М., Н.е М., А. В., С. М.. Приобщена е справка от “БТК” ЕАД за собственици на 3 броя мобилни абонатни номера с разпечатки за извършените от и към тях гласови повиквания и кратки съобщения.

С постановление от 03.07.2015 г. РП - Ивайловград е прекратила наказателното производство по ДП № 54/2014 г. на РУП – Ивайловград, като е приела, че конкретното съдържание на разговора между Н.К. и С. М., проведен на 31.03.2014 г., при който К. твърди, че е извършена заканата с убийство, е невъзможно да се установи. Освен това телефонният разговор бил от разстояние и не били налице други действия в подкрепа на демонстрирано намерение за осъществяване на заканите. Според прокуратурата, с оглед на естеството на разговора и обстановката, при която бил проведен, следвало да се приеме, че не би могъл да възбуди основателен страх от осъществяването му. Доказателствата по делото сочели, че това била ответна, недостатъчно добре обмислена ракция на едни отначало добри, а впоследствие изострили се отношения между свидетелката К. и свидетеля М., формулирана по първичен начин.

Съдът след като разгледа материалите по ДП № 54/2014 г. на РУП – Ивайловград намира постановлението на РП - Ивайловград от 03.07.2015 г., с което е прекратила горното досъдебно производство за незаконосъобразно и необосновано по следните съображения:

1. Свидетелите М. К., Е. А., В. А. и А. В. не са разпитвани за това дали знаят за твърдяната от К. заплаха от 31.03.2014 г., която е предмет на настоящото дело. Ако знаят за тази заплаха – как, кога, от кого и при какви обстоятелства са научили за нея.

В този смисъл разпитът на свидетелката К. е проведен формално, което следва от факта, че въобще не й е бил зададен основния въпрос по същество на делото - дали знае, че някой се е заканвал на съпруга й с престъпление и с какво престъпление.

Разпитът на свидетелите Е. А., В. А. и А. В. се е ограничил времево до събитията от 26.02.2014 г., като въобще не са поставени въпроси за възприети от тях факти, последващи тази дата, които са предмет на настоящото дело.

2. Не са приобщени по делото текстовите съобщения изпращани по телефона и интернет на К. и детето му, за които се сочи още в жалбата на адв. Чакъров, имаща характер на сигнал за извършено престъпление от общ характер, и в показанията на свидетелите, както и тези изпращани на С. М., които съобщения могат да имат значение за извода на прокуратурата за наличието или липсата на престъпление.

3. По делото не е изяснен въпроса за ползвателя на телефонен номер +31617074166, от който се твърди, че е извършена заканата.

4. Не са извършени справки за извършените към телефона ползван от детето С. К. гласови повиквания и кратки съобщения, както и на домашния телефон на К..

5. С оглед на данните от разпечатките от телефонните повиквания към телефона на детето С. К., следва да се прецени необходимостта от разпита му.

6. Не са събрани достатъчно доказателства за поведението на К., сочещо на уплаха, като например това, че е прекъснал телефона и интернета си, включително ако е необходимо - извършването на психологическа експертиза.

При посочените нарушения на закона изискващ пълно, всестранно и обективно изследване на обстоятелствата по делото, делото е решено от разследващия орган и прокурора при непълнота на доказателствата, довела до неизясненост на фактите относими към престъпления по чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 НК, за които се води производството.

За да се отстрани този недостатък следва да се извършат гореуказаните следствени действия, като разследващите органи добре се запознаят с делото и извършат при необходимост и други такива, обезпечаващи пълно, всестранно и обективно изясняване на обстоятелствата. След събирането на посочените доказателства прокуратурата следва да прецени дали съвкупността от множество текстови съобщения и множество телефонни разговори и позвънявания насочени към лице, което се намира в крайно изострени отношения с адресанта им, към малолетното му дете и близките му, в съкупност със събраните гласни доказателства, включително за поведението на К., сочещо на уплаха /прекъсване на телефони, интернет, правна помощ/ и с оглед на данните за деянието от 26.02.2014 г., продължилите и след тази дата обаждания и съобщения, не сочат на престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 НК.

Предвид горното съдът намира жалбата на Н.Л.К. *** против Постановление за прекратяване на наказателното производство от 03.07.2015 г. на РП - Ивайловград по ДП № 54/2014 г. на РУП – Ивайловград, за основателна, поради което и на основание чл. 243, ал. 5, т. 3 постановлението на Районна прокуратура - Ивайловград следва да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Ето защо, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателното производство от 03.07.2015 г. на РП - Ивайловград по ДП № 54/2014 г. на РУП – Ивайловград.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Ивайловград за изпълнение на указанията по прилагането на закона съобразно мотивната част на определението.

Определението може да се обжалва или протестира пред ХОС в седемдневен срок от съобщаването му.

Районен съдия: