Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Ивайловград, 04.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на пети юни, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:Таня Киркова
при секретаря Красимира Христова, като разгледа докладваното от съдията НАХД дело № 7 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Д.
О., на длъжност „кмет” на Община Ивайловград против Наказателно постановление №11-01-540-2018 от 11.01.2019 г., издадено от Директора на АДФИ - гр. София.
Счита горното за неправилно и незаконосъобразно, както и АУАН №11-01-540/11.07.2018г., въз основа на който постановлението е издадено.
Твърди, че не е осъществено нарушението, което й е вменено по време, място и начин, описани в обстоятелствената част на атакуваното НП. На мнение е, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Излага следните съображения: Според разпоредбата на чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП -
възложителят сключвал с определения изпълнител писмен договор за обществена поръчка, при условие че при подписване на договора определеният изпълнител представи документи, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от процедурата, както и съответствието с поставените критерии за подбор, включително за третите лица и подизпълнителите, ако има такива.
В случая според административно-наказващия орган, възложителят е сключил Договор № Д-144 с избрания
изпълнител - „Глобъл Клинър“ ООД, без същият да представи изискуемите документи по чл.54, ал.1 от ЗОП във връзка с чл.67, ал.6 от ЗОП за посоченото от него трето лице - „Бином“ ООД. Видно обаче от Възражение - Изх. №12-00-179(2)/13.07.2018г., подадено във връзка със съставения АУАН №11-01-540/11.07.2018
г., в него ясно било посочено, че преди подписване на Договора с избрания изпълнител, неговият законен представител е подал заявление, в което на 07.12.2017г. е декларирал, че няма да ползва услугите на едно от посочените от него трети лица, а именно на „Бином“ ООД. Копие от заявлението - Вх.№99.00-2514/08.12.2017г. било приложено към възражението.
Така към момента на издаване на Решение № Р-33 от 11.12.2017г. на кмета на Общината за избор на Изпълнител на посочената обществена поръчка, избраният изпълнител - фирма „Глобъл клинър“ ООД, вече била декларирала отказ от използване на услугите на третото лице - „Бином“ ООД, поради което и не било необходимо при сключване на Договор №Д-144/22.12.2017г. да бъдат представяни документи за посоченото трето лице. Във възражението ясно било посочено, че заявлението не е представено към досието на ОП поради технически пропуск. За това обстоятелство бил уведомен и актосъставителят преди съставянето на акта. С писмо Изх. № 12-00-179 (3) от 27.12.2018г., получено в АДФИ на дата 31.12.2018г., т.е. преди издаването на НП №11-01-540-2018 от 11.01.2019г., било представено отново заявление Вх. №
99-00-2514/08.12.2017г., с намерението същото да бъде взето предвид при обсъждане на цялата фактическа обстановка от АНО преди евентуалното издаване на наказателното постановление.
АНО в представеното НП №11-01-540-2018 от 11.01.2019г. не обсъдил направените възражения и представените в тази връзка доказателства. С оглед на което счита, че не е допуснато нарушение на чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП, тъй като към момента на сключване на Договор № Д-144, визираното дружество, не е било
трето лице по смисъла на чл.65 от ЗОП. Като
направил обратния извод, АНО издал незаконосъобразно наказателното
постановление, което съдът следва да
отмени. При условията на алтернативност, ако съдът прецени, че издаденото НП е законосъобразно, моли да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание
жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата на основанията,
изложени в нея. АНО намира същата за неоснователна и пледира за потвърждаване
на процесното НП в качеството му на
законосъобразно и обосновано.
АУАН №
11-01-540/11.07.2018 г. е съставен от Г.Н.Г. на длъжност „държавен финансов инспектор” при Агенцията за държавна финансова инспекция, в присъствието на един свидетел против Д. Д. О., ЕГН **********,***
за това, че на 22.12.2017г. в гр.Ивайловград след проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: ,,Зимно поддържане и снегопочистване на улици в гр.Ивайловград и четвъртокласната общинска пътна мрежа, оперативен сезон 2017/2018г.“, по две обособени позиции: „Позиция №1 - „Зимно поддържане и снегопочистване, почистване на пътища след приключване на зимния период на 2017/2018 година - общински пътища“ и Позиция №2 - „Зимно поддържане и снегопочистване и почистване на улиците и центъра на града след приключване на зимния период на 2017/2018 година - улици в град Ивайловград.“, е сключила договор № Д-144/ с изпълнителя „Глобъл клинър“ ООД, гр.Хасково, който при сключване на същия не е представил изискуемите документи по чл.54, ал.1 от ЗОП, във връзка с чл.67, ал.6 от ЗОП от посоченото от него трето лице „Бином“ ООД, гр.Ивайловград.
С констативен протокол №1/12.06.2018 г. се установило, че в досието на обществената поръчка не се съхраняват и няма представени при подписването на договора документи, изискуеми по чл.54, ал.1 от ЗОП, във връзка с чл.67, ал.6 от ЗОП, от посоченото от изпълнителя „Глобъл клинър“ ООД, гр.Хасково, трето лице „Бином“ ООД, гр.Ивайловград.
От изложеното в процесния акт се прави извода, че с непредставянето
на изискуемите документи по чл. 54, ал.
1 от ЗОП, във връзка с чл. 67, ал. 6 от ЗОП при сключване на договора с „Глобъл
клинър“ ООД, гр.Хасково, от посоченото от него трето лице „Бином“ ООД,
гр.Ивайловград, жалбоподателят не спазил
разпоредбите на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП, като нарушението било извършено за
първи път.
Процесното НП е издадено въз основа на горепосочения акт, като АНО е възприел изцяло фактическата обстановка, описана в него. За извършено нарушение разпоредбите на чл.112 ал.1 т.2 вр. с чл.54 ал.1 вр. с чл.67 ал.6 от ЗОП на Д. Д. О., ЕГН ********** на основание чл.254 от ЗОП е наложено наказание „Глоба” в размер на 5 000лв.
От разписката към НП се установява, че то е връчено на жалбоподателя на 15 .01. 2019г., а жалбата е подадена в РС – Ивайловград в законоустановения срок - на 22.01.19г.
По делото е приложен Констативен Протокол от 12.06.2018г., в който се сочи, че комисия в състав Г.Г. – на длъжност „държавен финанасов инспектор” към АДФИ-София, и двама служители на Община – Ивайловград след извършена проверка на наличните документи, намиращи се в досието на обществена поръчка с предмет: „Зимно поддържане и снегопочистване на улици в гр.Ивайловград и четвъртокласната общинска пътна мрежа, оперативен сезон 2017/2018г.“, по две обособени позиции „Позиция №1 - „Зимно поддържане и снегопочистване, почистване на пътища след приключване на зимния период на 2017/2018 година - общински пътища“ и Позиция №2 - „Зимно поддържане и снегопочистване и почистване на улиците и центъра на града след приключване на зимния период на 2017/2018 година - улици в град Ивайловград.“, е установила, че участникът в процедурата „Глобъл клинър” ООД – гр.Хасково в ЕЕДОП е посочил, че за изпълнение на поръчката ще ползва капацитета и ресурса на трети лица, а именно: „Еко Традект Груп” АД – Хасково, „Арпезосбус” ООД – Кърджали и „Бином” ООД – Ивайловград.
В досието на обществената поръчка се установило, че при подписване на Договор № Д-144/22.12.2017г. с избрания за изпълнител на обществената поръчка „Глобъл клинър“ООД, гр.Хасково не са представени и не се съхраняват представени документи от посоченото трето лице „Бином” ООД – Ивайловград.
По
делото бяха
снети показанията
на актосъставителя
и свидетелите, подписали
Констативния протокол
и акта.
Те потвърждават
съдържанието на
документите, които
са подписали.
ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ
Жалбата е подадена в срок от имащо правен интерес лице, поради което е процесуално допустима.
Автори на атакуваното НП и АУАН са оправомощени за това длъжностни лица, съобразно разпоредбите на чл.261 ал. 2 и ал.1 от ЗОП и Заповед № ЗМФ - 458/11.05.2017г. на министъра на МФ.
По същество на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл. 67 ал.6 от ЗОП /ДВ
бр.13 от
2016г./ преди сключването на договор за обществена поръчка възложителят изисква от участника, определен за изпълнител, да предостави актуални документи, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от процедурата, както и съответствието с поставените критерии за подбор. Документите се представят и за подизпълнителите и третите лица, ако има такива.
Основанията за
задължително
отстраняване са подробно посочени в чл.
54 ал.1 от ЗОП /ДВ бр.13 от 2016г./.
Член 112 ал.1, т.2 от ЗОП /ДВ
бр.13 от
2016г./ разпорежда възложителят да сключи с определения изпълнител писмен договор за обществена поръчка, при условие, че при подписване на договора определеният изпълнител е изпълнил задължението по чл. 67, ал. 6 от ЗОП.
При неизпълнение на това си задължение съгласно чл. 254 / ДВ бр.13
от 2016г./ възложителят се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 5000 лв.
По делото се констатира, че към момента на проверката действително не са били представени необходимите документи, удостоверяващи, че по отношение на третото лице „Бином” ООД не са налице основанията на чл.54 ал.1 от ЗОП.
С писмо Изх.№12-00-17913/27.12.2018г. кметът на Община Ивайловград е изпратил на АНО заверено копие на Заявление от управителя на фирма „Глобал Клинър” – гр.Хасково с Вх.№ 94-00-2514 от 08.12.2017г. Същото е адресирано до кмета на община – Ивайловград, с което я информира, че поради разваляне на договора за наем с „Бином” ООД няма да използват ресурсите на дружеството в качеството му на трето лице.
Съгласно разпоредбата на чл.52 ал.4 от ЗАНН преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства.
Съдът намира, че АНО не е изпълнил вменените му с посочената разпоредба задължения, като не е обсъдил направените възражения и преценил представените с тях доказателства. Не е изложил мотиви защо не кредитира представеното, макар и след проверката доказателство - Заявление от управителя на фирма „Глобал клинър”. При възникнали съмнения и
неизяснени обстоятелства, законът
е предоставил възможност на наказващия орган да „извършва и разследване на спорните обстоятелства”.
Това си право и задължение АНО не е реализирал по непосочени от него причини, което прави процесното НП необосновано.
Същевременно съдът счита, че представеното, макар и след приключване на проверката и съставянето на КП №1 от 12.06.2018г., Заявление от управителя на фирма „Глобал клинър”, удостоверява, че към момента на сключване на договор № Д-144/22.12.2018г., между Община Ивайловград и „Глобъл клинър“ ООД, гр.Хасково, не е налице задължение на изпълнителя да представи
изискващите се документи по чл.54 ал.1 от ЗОП за „Бином” ООД, доколкото дружеството към 22.12.17г. е нямало качеството на трето лице съгл. чл.65 от ЗОП.
С оглед на изложеното, настоящият състав счита, че атакуваното Наказателно постановление №11-01-540-2018
от 11.01.2019г., издадено от Директора на АДФИ - гр. София, с което на основание чл.254 от
ЗОП на Д. О., в качеството
й на
кмет на
Община Ивайловград
за нарушение разпоредбите на чл.112 ал.1 т.2 от ЗОП е наложена глоба от 5000лв., следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.3 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №11-01-540-2018 от 11.01.2019г.,
издадено от Директора на АДФИ - гр.София, с което на
основание чл.254 от ЗОП /ДВ бр.13 от 2016г./ на Д. О., в качеството й на
кмет на Община Ивайловград, за
нарушение разпоредбите на чл.112 ал.1
т.2 от ЗОП /ДВ
бр.13 от 2016г./ е наложена глоба
в размер на 5000лв., като
незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: