Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Ивайловград,20.03.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Т.КИРКОВА

при секретаря Мара Йорданова, като разгледа докладваното от съдията н.а.х.дело № 54 по описа на съда за 2018год. и, за да се произнесе взе предвид следното:

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26 – 000670/10.09.2018г. на директора на Дирекция “Инспекция на труда” – Хасково, с което на “Шейновец 2009” ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр.Ивайловград, ул.”Бенковски”, №4, БУЛСТАТ …….., представлявано от управителя Димитър Христозов Димитров, на основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500лв. за извършено нарушение на чл.61 ал.1 от КТ, за това, че в качеството си на работодател не е сключил трудов договор с лицето Иван Илиев Митев, ЕГН ********** преди постъпването му на работа в обекта на контрол, площадка за товарене на дървесина, в района на с.Камилски дол, общ.Ивайловград, на главен път Ивайловград – Любимец.

ОСЪЖДА “Шейновец 2009” ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр.Ивайловград, ул.”Бенковски”, №4, БУЛСТАТ …….., представлявано от управителя Д. Х. Д. да заплати по сметка на РС – Ивайловград направените по делото разноски в размер на 100лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия:

МОТИВИ НАХД № 53 /2019г.

Производството е образувано по жалба на “Шейновец 2009” ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр.Ивайловград, ул.”Бенковски”, №4, БУЛСТАТ……, представлявано от Д. Х. Д. – управител.

В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност и неправилност на процесното НП. Не отговаряли на истината посочените в обстоятелствената част на НП констатации – не бил извършил соченото нарушение. Липсвала яснота и точно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Предвид изложеното счита, че ръководеното от него дружество не е допуснало административно нарушение на чл.61 ал.1 от КТ.

Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло процесното НП, като незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представител, застъпва тезата, че лицето Илия Митев Атанасов не е престирал работната си сила.

АНО – Директорът на Д “Инспекция по труда” – Хасково се представлява от юрист-консулт Г., която пледира за законосъобразност на процесното НП, поради което то следвало да бъде потвърдено.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО

В Акт за установяване на административно нарушение № 26 – 000670/27.08.2018г., е съставен на “Шейновец 2009” ЕООД, представлявано от Димитър Христозов Димитров, в качеството му на управител.

Излагат се следните обстоятелства: на 22.08.2018г., около 12.00 часа при проверка по работни места в площадка за товарене на дървесина, в района на с.Камилски дол, общ.Ивайловград, на главен път Ивайловград – Любимец е заварено на работа лицето Иван Илиев Митев, ЕГН ********** ***. Същият изпълнявал възложената му работа да извършва товарене на дървен материал, като саморъчно писмено декларирал, че работи в „Шейновец 2009” ЕООД като товарач от месец май 2018г., с работно дреме от 7.00 до 17.00 часа, получава всеки ден трудово възнаграждение в размер на 60 лева и няма сключен нито трудов, нито граждански договор. При проверка по документи в ДИТ – Хасково на 27.08.18г. не бил представен трудов договор в писмена форма, сключен между Илия Митев Атанасов и ЕООД „Шейновец 2009”. От което следвало, че работодателят не е сключил трудов договор с лицето Атанасов преди постъпването му на работа в обекта на контрол, стопанисван от дружеството.

С АУАН на юридическото лице е вменено нарушение разпоредбите на чл.61 ал.1 от КТ.

Процесното НП № 26 – 000670 е издадено на 10.09.2018год. от директора на Дирекция “Инспекция на труда” – Хасково, който изцяло е възприел фактическата обстановка, изложена в АУАН. За нарушение разпоредбите на чл. 61, ал. 1 от КТ на основание чл. 416, ал.5 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ на „Шейновец 2009” ЕООД е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 лева. Връчено е на 11.09.2018г. с писмо, с обратна разписка. Жалбата е постъпила в АНО на 13.09.18г.

От съдържанието на Декларация, попълнена от лицето Илия Митев Атанасов, т.к. синът му Иван Митев не можел да пише, но подписана от последния, става ясно, че същият работи в „Шейновец 2009” ЕООД като товарач от месец май 2018г., с работно време от 7.00 до 17.00 часа, получава всеки ден трудово възнаграждение в размер на 60 лева и няма сключен нито трудов, нито граждански договор. Почивките са в събота и неделя.Същият в съдебно заседание не отрече написаното саморъчно от него в декларацията, като оспори, че е изпълнил изписването: „Шейновец 2009” ЕООД, поради което беше назначена съдебно-техническа експертиза. Същата установи, че целият текст, включително оспорваният, е изпълнен от Илия Митев Атанасов.

В показанията си актосъставителят и свидетелите, включително и служителят на РУ на МВР - Ивайловград, потвърдиха обстоятелствата, изложени в акта и НП.

ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ

Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо правен интерес, поради което тя допустима.

АУАН и атакуваното НП са издадени от компетентни органи в съответствие с разпоредбите на чл.416 ал.5 от КТ /Заповед №З-0058/11.02.2014г.,Заповед № ЧР – 920/16.05.2018г., Заповед №ЧР-275/28.01.2014г., Длъжностна характеристика на актосъставителя/.

Съгласно действащото законодателство, правната теория и практика, трудово правоотношение между две страни – работник и работодател - възниква при предоставяне на работната сила от първия на втория, съответно наемането й от последния, така че той да разполага с нея по определен начин, а именно като определя мястото на работа, вида и характера на извършватата дейност, като предоставя предмета и средствата на труда, които ще използва работника, като поставя условия за крайния резултат от работата, за периодичността, размера и вида на заплащането, дължими отпуски. Всички тези елементи в определена степен са регламентирани в закона, като същевременно са предмет и на договаряне между страните. Следователно когато едно лице предоставя своята работна сила на друго лице, задължително възникват горепосочените характеристики в техните отношения, които ги определят като трудови и законът изисква, охранявайки интересите на трудещите се, да са изпълнени изискванията на чл.61 ал.1 от КТ, а именно трудовият договор между работника и работодателя да бъде сключен преди постъпването на работа.

По делото се установиха обстоятелства, сочещи наличие на съществените елементи на действащо трудово правоотношение между жалбоподателя и лицето И. И. М.. Налице е предоставяне на работна сила от последния на “Шейновец 2009” ЕООД, доколкото св.Атанасов достатъчно ясно и категорично обясни в съдебно заседание, че е видял в превозния билет, издаден от горския служител да пише „Шейновец”, а от шофьора Веселин, който ги е превозил до работното място, разбрал, че батьо Д./М. / Д. Х. Д./ е поръчал да отидат до с.Камилски Дол, за да претоварят 40 кубика дърва. Следователно се установява, че изпълнителят не е действал самостоятелно и без контрол от работодателя. Последният, макар и не лично е ангажирал И.И. М. чрез шофьора на МПС, с което е бил превозен до работното място – Веселин, като са му били дадени указания за вида, характера и количеството на работата. По този начин жалбоподателят е допуснал Митев до работното място, организирано от него, предоставил му е средствата и предмета на труда без да е сключил с него трудов договор преди постъпването на работа.

Анализът на събраните по делото писмени и гласни доказателства в своята съвкупност, вкл. и показанията на водените от жалбоподателя свидетели, сочат, че с действията си той е нарушил разпоредбите на чл.61 ал.1 от КТ, като не е сключил трудов договор с работника преди постъпването му на работа.

За така извършеното нарушение от работодателя, в качеството му на юридическото лице, съгласно текстът на чл.414 ал.3 от КТ, се налага имуществена санкция в размер от 1500 до 15 000 лв.

С оглед гореизложеното съдът намира от фактическа страна, че са налице всички основни признаци, обуславящи наличието на трудови отношения между “Шеновец 2009” ЕООД, ЕИК …. и лицето Иван Илиев Митев. Анализът на събраните по делото доказателства сочат възникването на такива. Следователно те би следвало да се обективират, съгл. разпоредбите на чл.61 ал.1 от КТ, в трудов договор в писмена форма преди постъпването на работа на работника, което задължение жалбоподателят не е изпълнил, поради което жалбата му за отмяна на процесното НП следва да бъде отхвърлена, като неоснователна, а НП потвърдено като законосъобразно.

Съдът на основание чл.84 от ЗАНН вр. с чл.189 ал.3 от НПК следва да осъди “Шеновец 2009” ЕООД, ЕИК ….. да заплати по сметка на РС – Ивайловград направените по делото разноски за назначената и изготвена по делото съдебно-почеркова експертиза в размер на 100лв.

Водим от изложеното съдът постанови решението си.

Районен съдия: