Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Ивайловград,20.03.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Т.КИРКОВА

при секретаря Кр. Христова, като разгледа докладваното от съдията н.а.х.дело № 53 по описа на съда за 2018год. и, за да се произнесе взе предвид следното:

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26 – 000669/10.09.2018г. на директора на Дирекция “Инспекция на труда” – Хасково, с което на “Шейновец 2009” ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр.Ивайловград, ул.”Бенковски”, №4, БУЛСТАТ ……, представлявано от управителя Димитър Христозов Димитров, на основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500лв. за извършено нарушение на чл.61 ал.1 от КТ, за това, че в качеството си на работодател не е сключил трудов договор с лицето Илия Митев Атанасов, ЕГН ********** преди постъпването му на работа в обекта на контрол, площадка за товарене на дървесина, в района на с.Камилски дол, общ.Ивайловград, на главен път Ивайловград – Любимец.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия:

МОТИВИ НАХД № 53 /2019г.

Производството е образувано по жалба на “Шейновец 2009” ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр.Ивайловград, ул.”Бенковски”, №4, БУЛСТАТ ……, представлявано от Д. Х. Д. – управител.

В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност и неправилност на процесното НП. Не отговаряли на истината посочените в обстоятелствената част на НП констатации – не бил извършил соченото нарушение. Липсвала яснота и точно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Предвид изложеното счита, че ръководеното от него дружество не е допуснало административно нарушение на чл.61 ал.1 от КТ.

Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло процесното НП, като незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представител, застъпва тезата, че лицето Илия Митев Атанасов не е престирал работната си сила.

АНО – Директорът на Д “Инспекция по труда” – Хасково се представлява от юрист-консулт Г., която пледира за законосъобразност на процесното НП, поради което то следвало да бъде потвърдено.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО

В Акт за установяване на административно нарушение № 26 – 000669/27.08.2018г., е съставен на “Шейновец 2009” ЕООД, представлявано от Д. Х. Д., в качеството му на управител.

Излагат се следните обстоятелства: на 22.08.2018г., около 12.00 часа при проверка по работни места в площадка за товарене на дървесина, в района на с.Камилски дол, общ.Ивайловград, на главен път Ивайловград – Любимец е заварено на работа лицето Илия Митев Атанасов, ЕГН ********** ***. Същият изпълнявал възложената му работа да извършва товарене на дървен материал, като саморъчно писмено декларирал, че работи в „Шейновец 2009” ЕООД като товарач от месец май 2018г., с работно дреме от 7.00 до 17.00 часа, получава всеки ден трудово възнаграждение в размер на 60 лева и няма сключен нито трудов, нито граждански договор. При проверка по документи в ДИТ – Хасково на 27.08.18г. не бил представен трудов договор в писмена форма, сключен между Илия Митев Атанасов и ЕООД „Шейновец 2009”. От което следвало, че работодателят не е сключил трудов договор с лицето Атанасов преди постъпването му на работа в обекта на контрол, стопанисван от дружеството.

С АУАН на юридическото лице е вменено нарушение разпоредбите на чл.61 ал.1 от КТ.

Процесното НП № 26 – 000669 е издадено на 10.09.2018год. от директора на Дирекция “Инспекция на труда” – Хасково, който изцяло е възприел фактическата обстановка, изложена в АУАН. За нарушение разпоредбите на чл.61, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал.5 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ на „Шейновец 2009” ЕООД е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 лева. Връчено е на 11.09.2018г. с писмо, с обратна разписка. Жалбата е постъпила в АНО на 13.09.18г.

От съдържанието на Декларация, попълнена от лицето Илия Митев Атанасов става ясно, че същият работи в „Шейновец 2009” ЕООД като товарач от месец май 2018г., с работно време от 7.00 до 17.00 часа, получава всеки ден трудово възнаграждение в размер на 60 лева и няма сключен нито трудов, нито граждански договор. Почивките са в събота и неделя.Същият в съдебно заседание не отрече написаното саморъчно от него в декларацията, като оспори, че е изпълнил изписването: „Шейновец 2009” ЕООД, поради което беше назначена съдебно-техническа експертиза. Същата установи, че целият текст, включително оспорваният, е изпълнен от Илия Митев.

В показанията си актосъставителят и свидетелите, включително и служителят на РУ на МВР - Ивайловград, потвърдиха обстоятелствата, изложени в акта и НП.

ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ

Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо правен интерес, поради което тя допустима.

АУАН и атакуваното НП са издадени от компетентни органи в съответствие с разпоредбите на чл.416 ал.5 от КТ /Заповед №З-0058/11.02.2014г.,Заповед № ЧР – 920/16.05.2018г., Заповед №ЧР-275/28.01.2014г., Длъжностна характеристика на актосъставителя/.

Съгласно действащото законодателство, правната теория и практика, трудово правоотношение между две страни – работник и работодател - възниква при предоставяне на работната сила от първия на втория, съответно наемането й от последния, така че той да разполага с нея по определен начин, а именно като определя мястото на работа, вида и характера на извършватата дейност, като предоставя предмета и средствата на труда, които ще използва работника, като поставя условия за крайния резултат от работата, за периодичността, размера и вида на заплащането, дължими отпуски. Всички тези елементи в определена степен са регламентирани в закона, като същевременно са предмет и на договаряне между страните. Следователно когато едно лице предоставя своята работна сила на друго лице, задължително възникват горепосочените характеристики в техните отношения, които ги определят като трудови и законът изисква, охранявайки интересите на трудещите се, да са изпълнени изисванията на чл.61 ал.1 от КТ, а именно трудовият договор между работника и работодателя да бъде сключен преди постъпването на работа.

По делото се установиха обстоятелства, сочещи наличие на съществените елементи на действащо трудово правоотношение между жалбоподателя и лицето Илия Атанасов. Налице е предоставяне на работна сила от последния на “Шейновец 2009” ЕООД, доколкото св.Атанасов достатъчно ясно и категорично обясни в съдебно заседание, че е видял в превозния билет, издаден от горския служител да пише „Шейновец”, а от шофьора Веселин, който ги е превозил до работното място, разбрал, че батьо Димитър/Митьо / Димитър Христозов Димитров/ е поръчал да отидат до с.Камилски Дол, за да претоварят 40 кубика дърва. Същевременно проверката е установила, че изпълнителят не е действал самостоятелно и без контрол от работодателя. Последният, макар и не лично е ангажирал Илия Атанасов чрез шофьора на МПС, с което е бил превозен до работното място – Веселин, като са му били дадени указания за вида и количеството на работата. По този начин жалбоподателят е допуснал Атанасов до работното място, организирано от него, предоставил му е средства и предмет на труда без да е сключил с него трудов договор преди постъпването на работа.

Анализът на събраните по делото писмени и гласни доказателства в своята съвкупност, вкл. и показанията на водените от жалбоподателя свидетели, сочат, че с действията си той е нарушил разпоредбите на чл.61 ал.1 от КТ, като не е сключил трудов договор с работника преди постъпването му на работа.

За така извършеното нарушение от работодателя, в качеството му на юридическо лице, съгласно текстът на чл. 414 ал.3 от КТ, се налага имуществена санкция в размер от 1500 до 15 000 лв.

С оглед гореизложеното съдът намира от фактическа страна, че са налице всички основни признаци, обуславящи наличието на трудови отношения между “Шеновец 2009” ЕООД, ЕИК 200986627 и лицето Илия Митев Атанасов. Анализът на събраните по делото доказателства сочат възникването на такива. Следователно те би следвало да се обективират съгл. разпоредбите на чл.61 ал.1 от КТ в трудов договор в писмена форма преди постъпването на работа на работника, което задължение жалбоподателят не е изпълнил, поради което жалбата му за отмяна на процесното НП следва да бъде отхвърлена, като неоснователна, а НП потвърдено като законосъобразно.

Водим от изложеното съдът постанови решението си.

Районен съдия: