Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Ивайловград 14.12.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Т. Киркова

при секретаря Мара Йорданова, като разгледа докладваното от съдията н.а.х. дело № 48 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на А.М.Ю., ЕГН ********** срещу НП № 19/27.07.2018г. на кмета на Община – Ивайловград. Намира процесното НП за незаконосъобразно. Оспорва материалната компетентност на актосъставителя и лицата, съставили Констативен протокол от 07.06.2018г. Сочи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, изразяващи се в неспазване изискванията на чл. 52 ал.4 от ЗАНН от АНО. Намира, че са нарушени и разпоредбите на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, доколкото липсвало пълно и точно описание на нарушението. Визира несъставомерност на приписаното му деяние с оглед описаните обстоятелства и съответстващите им правни норми. Не били представени и доказателства относно времето на извършване на деянието с оглед разпоредбите на чл.34 ал.1 от ЗАНН.

Моли съдът да отмени изцяло процесното НП, като незаконосъобразно и неправилно.

Жалбоподателят, редовно призован се явява с процесуален представител, като поддържа жалбата. АНО се представлява от юристконсулта на Община - Ивайловград, който оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на процесното НП.

ДОКАЗАТЕЛСТВА И ФАКТИ ПО ДЕЛОТО

След като обсъди приетите по делото доказателства, съдът констатира следното: Акт за установяване на административно нарушение №3/27.06.2018г. е съставен от Н.Ю.Ю. - кмет на с.Планинец срещу А.Ю. за това, че на 07.06.2018г., около 10.30ч., в землището на с.Глумово в ПИ № 008015 замерили окосена площ от 4 дка, в ПИ № 008017 – 0.7 дка, в ПИ №008001 – 1 дка, собственост на община - Ивайловград, наети от Б.Ю. по договор за наем на земеделска земя от 20.11.2013г.

Лицето А.Ю. признал, че е изкосил имотите на 01.06.2018г., като всичките показания били дадени от лицето в присъствието на участниците в проверката. За нарушени са посочени разпоредбите на чл.40 ал.1 т.7 от ЗОСИ.

Нарушителят е отказал да подпише акта, като е записал в графа „Обяснения и възражения” – „Отказвам да подпиша затова, че същият-Б.Ю. беше предупреден да присъства на косенето”. Отказът е удостоверен с подписа на един свидетел.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено НП №19/27.07.2018г. на кмета на Община Ивайловград, което възпроизвежда описаните в АУАН обстоятелства. В НП е записано, че от нарушението няма настъпили материални щети, но пък нямало и смекчаващи вината обстоятелства. С НП на жалбоподателя за вмененото нарушение по чл.40 ал.1 т.7 от ЗОСИ, на основание чл.40 ал.1 т.2 от ЗОСИ вр. с чл.53 ал.1 от ЗАНН, АНО е наложил наказание „Глоба” в размер на 150лв. НП е връчено на нарушителя на 22.08.2018г. срещу подпис, а жалбата е подадена на 24.08.2018г.

Констативен протокол от 07.06.18. удостоверява, че комисия в състав М.Н.А. и Т.П.Д. ***, Б.Ю., подал жалбата срещу А.М.Ю. и в присъствието на последния, след извършена проверка по повод на Жалба с Вх.№94-00-1168 от 07.06.18г., е констатирала изкосена площ в ПИ № 008015 - 4 дк, в ПИ № 008017 – 0.7 дка, в ПИ №008001 – 1 дка. Записано е, че А.Ю. признал в присъствието на всички участници в проверката, че е окосил имотите на 01.06.18г. КП е подписан от всички участници в проверката, включително и от нарушителя.

Актосъставителят и разпитаните в съдебно заседание свидетели потвърдиха изложеното в АУАН и НП.

ПРАВНИ ИЗВОДИ

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес от оспорването, което я прави процесуално допустима. АУАН е съставен, съгласно Заповед № 12/12.01.2018г., а НП е издадено от компетентен орган в съответствие с правомощията му, дадени от чл.44 ал.1 от ЗОСИ.

Съгласно текстът на чл.2 ал.1 от ЗОСИ под "селскостопанско имущество" по смисъла на този закон се разбират включително селскостопанските земи (обработваеми земи, естествени ливади и пасища); полските култури, трайните и цветните насаждения, оранжериите; селскостопанската продукция и др.

Разпоредбата на член 4 ал.1 от ЗОСИ задължава държавните органи, организациите и гражданите да пазят селскостопанското имущество и да не допускат неправомерни деяния, които му причиняват вреди.

Съгласно посочения като нарушен чл.40 ал.1 т.7 от ЗОСИ се наказва с глоба от 100 до 500 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, който с неправомерни действия или бездействия причини или допусне причиняване на вреди на селскостопанска продукция при нейното прибиране, превоз, манипулиране, съхраняване и използване или допусне нейното изоставяне и повреждане на място.

Санкциониращата разпоредба на чл.40 ал.1 т.2 от ЗОСИ предвижда същото наказание за този, който влиза или преминава, или пуска животни през селскостопански земи с посеви, трайни или цветни насаждения, без да има право, като с това причинява вреди на селскостопанско имущество.

След приключване на съдебното следствие съдът установи, че с деянието си жалбоподателят е осъществил неправомерно действие, окосявайки чужд земеделски имот без разрешение, но то не би могло да се подведе нито под фактическия състав на чл.40 ал.1 т.2 от ЗОСИ, нито под този на чл.40 ал.1 т.7 от същия закон, доколкото установената в процеса на съдебното следствие фактическа обстановка не го осъществява.

Неправомерни действия или бездействия на жалбоподателя, причинили или допуснали причиняване на вреди на селскостопанска продукция при нейното прибиране, превоз, манипулиране, съхраняване и използване или допуснали нейното изоставяне и повреждане на място, не са установени нито в административно-ноказателното производство, нито в настоящото.

Същевременно съставът на вмененото нарушение е осъществен само ако са причинени вреди при осъществяване на гореизброените действия. В НП изрично е записано, че не са причинени материални щети от неправомерното деяние на жалбоподателя.

Следователно е повдигнато обвинение за неизвършено неправомерно деяние, от което следва, че вмененото нарушение е несъставомерно, а наложеното наказание неправилно.

Текстът на чл.40 ал.1 т.7 от ЗОСИ съдържа, както разпореждане за определено поведение, така и санкция за неговото неспазване. Същевременно АНО е наложил наказание по друг текст на закона, който осъществява друго нарушение и съответно предвижда съответна санкция. Следователно се вменява едно нарушение, а се налага санкция за друго такова, което е недопустимо съгласно наказателно-правната доктрина и практика.

Видно от разпоредбата на чл.24 ал.1 т.2 от ЗОСИ административно-наказващият орган прекратява преписката, ако се установи, че няма вреди.

Констатираните нарушения, допуснати в административно-наказателното производство са неотстраними във въззивна фаза. Неправилното прилагане разпоредбите на чл.57 ал.1 т.т. 5,6 и 7 от ЗАНН, саботира ясното и пълно мотивиране на постановения от АНО акт, което е задължително условие, осигуряващо възможността нарушителят да разбере какво нарушение му се вменява и съответно на какво правно основание е санкциониран. Тази ясното би му осигурила пълноценна защита в процеса, която в настоящия случай е осуетена до степен на невъзможност. Тези пропуски са пречка и за правилна преценка на съда по същество на спора. Това е довело до издаване на един незаконосъобразен акт и предпоставя неговата отмяна.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че НП №19/27.07.2018г. на кмета на Община - Ивайловград, с което на А.М.Ю., ЕГН **********, на основание чл.40 ал.1 т.2 от ЗОСИ, за нарушение на чл.40 ал.1 т.7 от ЗОСИ, е наложено наказание „Глоба” в размер на 150лв., е издадено при съществени нарушения на приложимия процесуален закон, поради което следва да се отмени, като незаконосъобразно.

Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, пр.3 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №19/27.07.2018г. на кмета на Община - Ивайловград, с което на А.М.Ю., ЕГН **********, на основание чл.40 ал.1 т.2 от ЗОСИ, за нарушение на чл. 40 ал.1 т.7 от ЗОСИ, е наложено наказание „Глоба” в размер на 150лв., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: