Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Ивайловград, 19.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на двадесети юни, две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Таня Киркова

при секретаря Красимира Христова, като разгледа докладваното от съдията н.а.х. дело № 12 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на И.М.П., ЕГН **********, срещу НП № 1/2018г. от 30.01.2018г. на началника на РУ на МВР – Ивайловград.

Обжалва процесното НП, като го намира за незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуален закон при съставяне на АУАН и издаване на процесното НП. С оглед на изложеното, моли съдът да отмени изцяло атакуваното НП № 18/2017г. от 29.01.2018г., издаддено от началника на РУ на МВР – Ивайловград, като незаконосъобразно.

ДОКАЗАТЕЛСТВА И ФАКТИ ПО ДЕЛОТО

След като обсъди приетите по делото доказателства, съдът констатира следното: Акт за установяване на административно нарушение №1/09.11.2017г. е съставен от Д.К.Д. – мл. полицейски инспектор при РУ – Ивайловград срещу И.М.П., на длъжност „управител” на пансион „Б. Щ.”, Булстат ***, с.Мандрица, общ.Ивайловград, като при извършена проверка на 12.08.2017г., около 20.00часа, на пансион „Б.** Щ.”, Булстат ***, е констатирано, че като лице предоставило подслон в качеството на управител, е регистрирал на 08.08.2018г. в специалните книги за чужди граждани лицето Zoe Samanta Taner, гражданин на Великобритания, роден на ***г., национален паспорт GBR ***, като информацията за чуждата гражданка не е предоставена до 06.00 часа на 9.8.17г. в РУ на МВР – Ивайловград по местонахождение на мястото за подслон. За нарушени са посочени разпоредбите на чл.28 ал.4 от ЗЧРБ.

При връчването на акта срещу подпис на 04.12.2017г., нарушителят е записал в графа „Обяснения и възражения”, че лицето не е нощувало в пансиона, за което не е и таксувано за нощувка. Напуснало обекта веднага след като се навечеряло. След представяне на цялата административно-наказателна преписка от АНО, не се откриха доказателства за отправена покана до нарушителя да присъства при съставяне на АУАН.

Възприемайки описаната в Акта фактическа обстановка – АНО - началникът на РУП - Ивайловград, е издал НП №1 от 30.01.2018г., което възпроизвежда описаните в АУАН обстоятелства. С НП на жалбоподателя за вмененото му нарушение по чл.28 ал.4 от ЗЧРБ, на основание чл.48б ал.2 от ЗЧРБ е наложено наказание „Глоба” в размер на 500лв. НП е връчено на нарушителя на 08.03.2018г., жалбата е подадена на 13.03.2018г.

Приетите по делото: Заповед № 8121з - 485/28.08.2014г. на министъра на МВР, Удостоверение Рег.№ 28082/30.10.2014г. и Удостоверение №272000-1346/01.02.16г., сочат на материалната компетентност на АНО и на съставилия АУАН.

Актосъставителят, участвал в проверката и свидетелят по АУАН потвърдиха в съдебно заседание описаното в АУАН и НП.

ПРАВНИ ИЗВОДИ

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес от оспорването, което я прави процесуално допустима. АУАН е съставен, а НП е издадено от компетентни длъжностни лица по смисъла на чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗЧРБ.

Съгласно чл.28 ал.4 от ЗЧРБ лице, осъществяващо хотелиерска дейност, или негов служител при настаняване на чужденец го регистрира незабавно в специален регистър. Информацията за настанените чужденци се предоставя ежедневно от това лице в срок до 06,00 часа в службата за административен контрол на чужденците или в районното управление на Министерството на вътрешните работи по местонахождението на хотела. Член 48б ал.1 санкционира с глоба от 100 до 1000 лв. физическо лице, което не изпълни задълженията си по чл. 28, а съгласно ал.2 - на юридическото лице се налага имуществена санкция в размер от 500 до 5000 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по делото са налице категорични и безспорни доказателства относно факта, че е извършено изследваното нарушение на разпоредбата на чл.28 ал.4 от ЗЧРБ, като длъжностното лице след като е регистрирало чужд гражданин на 8.8.17г. в специалния регистър, не е изпълнило задължението си да предостави тази информация в срок най-късно до 06,00 часа на следващия ден в районното управление на Министерството на вътрешните работи по местонахождението на хотела.

Независимо от горното, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй като същото страда от съществени пороци, които са допуснати при провеждане на административно-наказателното производство: Пренебрегвайки изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП, не е посочена дата на извършване на нарушението, фигурира тази на регистрация на лицето и на извършване на проверката; За нарушител е посочено физическото – длъжностното лице И.П., а е наложено наказание, предвидено за юридическо лице, съгласно чл.48б ал.2 от ЗЧРБ.

По този начин са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно-наказателното производство по смисъла на чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.

Необходимият обем информация, който следва да съдържа наказателното постановление е посочен в чл. 57 от ЗАНН. Визираните в чл.57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите - фактическите и правни основания на постановения от АНО акт. Изискването за обосноваване на наказателното постановление е една от гаранциите за законосъобразност на същото, които законът е установил за защитата правата на административно-отговорните лица. По този начин се довеждат до знанието на нарушителя мотивите на наказателен акт. Това дава възможност на лицето, чиято административно-наказателна отговорност е ангажирана да организира адекватно защитата си. Същевременно наличието на мотиви улеснява и прави възможен контрола върху законосъобразността и правилността на акта, упражняван при обжалването му пред съда. ЗАНН определя неспазването разпоредбите на чл.57 ал.1 чрез непълно и неясно посочване на всички признаци на фактическия състав на нарушението, което по същността си е мотивиране на волеизявлението на АНО, като съществено нарушение на закона и е основание за отмяна на НП.

Основните елементи на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление, не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика. Това би имало за последица твърде сериозна неопределеност в регламентацията на обществените отношения от категорията на процесните, и в твърде сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Правоприлагането, не може да почива на предположения, а на конкретни факти, обстоятелства и данни.

Констатираните процесуални нарушения са от категорията на съществените, тъй като засягат възможността на наказаното лице да реализира правото си на защита в пълен обем, т.к. го поставят в ситуация да гадае при какви обстоятелства е осъществено нарушението, доколкото му е повдигнато обвинение за деяние, което законът не му е вменил в задължение, както и кои са санкциониращите законови разпоредби, доколкото и те не са формулирани с необходимата прецизност. Посочените нарушения на процесуалните правила са неотстраними в настоящата въззивна инстанция предвид контролните функции на същата, което влече незаконосъобразност на наказателното постановление и се явяват основание за отмяната му.

С оглед гореизложеното, настоящият състав счита, че атакуваното Наказателно постановление № 1/30.01.2018г. на началника на РУ на МВР – Ивайловград, с което на И.М.П., ЕГН **********, за нарушение на чл.28 ал.4 от ЗЧРБ, на основание чл.48б ал.2 от ЧРБР е наложено наказание „Глоба” в размер на 500лв., е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Водим от изложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.3 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП № 1/30.01.2018г. на началника на РУ на МВР – Ивайловград, с което на И.М.П., ЕГН **********, за нарушение разпоредбите на чл.28 ал.4 от ЗЧРБ, на основание чл.48б ал.2 от ЗЧРБ е наложено наказание „Глоба” в размер на 500лв., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: