Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Ивайловград, 31.01.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Таня Киркова

при секретаря Красимира Христова, като разгледа докладваното от съдията НАХД дело № 57 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на „Б. Щ.” ЕООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление - с.Мандрица, общ.Ивайловград, обл.Хасково, ул.”В. К.”, №11, с управител М. Н., която не е съгласна с НП № НП - 9/30.08.2017г. на кмета на Община Ивайловград. Обяснява, че на основание чл.206, ал.1 от ЗТ, чл.179 ал.2 т.1 от същия закон на дружеството е наложена имуществена санкция от 1000лв.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП: АУАН бил издаден в нарушение на процесуалните и материално-правни норми. Не били събрани убедителни и достатъчно доказателства при постановяване на наказващия акт. Не била приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН при наличие на основания за това.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. Кметът на Община Ивайловград, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Навежда доводи за законосъобразност и правилност на наказателното постановление. Възразява срещу твърдението за допуснати процесуални нарушения при издаване на НП и АУАН.

ДОКАЗАТЕЛСТВА, ФАКТИ и ПРАВНИ ИЗВОДИ по ДЕЛОТО

Акт за установяване на административно нарушение № 3/02.08.2017г. е съставен от С. М.-старши специалист в Дирекция „Строителство и Инвестиции” при община Ивайловград, против „Б. Щ.” ЕООД, ЕИК ***********. Съгласно същият на 20.07.2017г., около 15.00 часа, в присъствието на свидетелите И. К. И. и А. А., се установява, че къща за гости „Б. Щ.” е извършвала дейност „хотелиерство” в противоречие с разпоредбите на ЗТ. Същата била категоризирана като туристически обект „две звезди”, но до извършената на 20.07.2017г. проверка дружеството не било входирало заявление за категоризиране на заведение за хранене и развлечение, прилежащо към къща за гости „Б. Щ.”.

В акта е посочено, че при установяване на нарушението е съставен КП от 20.07.17г., от който е видно, че на мястото на извършване на нарушението – заведение за хранене и развлечение, прилежащо към къща за гости „Б. Щ.”, проверяващите установяват, че в обекта се извършва дейност ресторантьорство, като са описани броя на местата за посетители, наличието на два бара за топли и студени напитки, кухненски бюфет. Посочено е, че при извършване на проверката в заведението за хранене и развлечение са обслужвани клиенти, чиито имена са установени, както и членовете на самата комисия. Справката, извършена в Националния туристически регистър и Регистъра на категоризираните туристически обекти на територията на община Ивайловград установила, че няма категоризирано заведение за хранене и развлечение, прилежащо към къща за гости „Б. Щ.”. По този начин били нарушени разпоредбите на чл.111 ал.1 и чл.114 т.1 от ЗТ. Актът е връчен на представляващия жалбоподателя на 02.08.2017г.

НП № НП - 9/30.08.2017г. е издадено въз основа на АУАН №3/02.08.2017г., като описанието на обстоятелствата, при които е извършено нарушението повтаря тези в АУАН. Нарушението е формулирано като: „… къща за гости „Б. Щ.” с прилежащото към нея заведение за хранене и развлечение, тип „ресторант” извършва дейност „ресторантьорство” в некатегоризиран, туристически обект, в противоречие на ЗТ”. За извършено нарушение на разпоредбите на чл.111 ал.1 и чл.114 т.1 от ЗТ на дружеството е наложена имуществена санкция на основание чл.206 ал.1 от ЗТ, в размер на 1 000лв. От разписката към НП се установява, че то е връчено на упълномощено лице на 10.10.2017г.

От Заповед № 576/06.06.2014г. и Удостоверение №02/06.06.2014г., и двете издадени от кмета на Община Ивайловград, е видно, че обект – Къща за гости „Б. Щ.” е собственост и се стопанисва от „Б. Щ.” ЕООД.

Със Заповед №166/17.03.2016г. С. М. – главен специалист в Дирекция „Строителство и инвестиции” към Община – Ивайловград е упълномощена на основание чл.172 вр. с чл.171 ал.1 т.4 от ЗТ да осъществява контролни функции по този закон и съставя актове за установяване на административни нарушения. Същите правомощия вменява и Заповед №227/06.07.2017г.

Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена в срок от имащо правен интерес лице, поради което е процесуално допустима.

Автори на атакуваното НП № НП – 9/30.08.17г. и АУАН №3/02.08.2017г. са оправомощени за това длъжностни лица, съобразно разпоредбите на чл.175 ал.2 вр. с чл. 171ал.1 т.4 вр. с чл.179 ал.1 т.2 и ал.2 т.1 от ЗТ.

Съгласно чл.3 ал.1, т.3 от ЗТ „ресторантьорството” се определя като туристическа дейност и попада под разпоредбите на ЗТ. Правилото на чл. 111 ал.1 от същия закон изисква на територията на Република България същота да се извършва само в категоризирани по този закон туристически обекти, а чл. 114, т.1 вменява на лицата, извършващи ресторантьорство в туристически обекти, включително и къща за гости, да предоставят туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Разпоредбите на чл. 114 т.1 от ЗТ и тези на чл.111 ал.1 от същия закон се отнасят като специална към обща, поради което в настоящия случай следва да се приеме, че те са във връзка и тяхното неспазване води до осъществяване на едно нарушение, това по чл.206 ал.1 от ТЗ.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за наличие на признаци на немаловажен случай на констатираното нарушение. Касае се за упражняване дейността „ресторантьорство” от жалбоподателя в достатъчно широк обем, съдейки по описаните в НП възможности на некатегоризираното заведение, прилежащо към къща за гости „Б. Щ.”.

От анализа на посочените по-горе писмени доказателства и от показанията на разпитаните свидетели се установява, че задълженията вменени от разпоредбите на чл.111 ал.1 вр. с ччл.114 т.1 от ЗТ, жалбоподателят не е изпълнил и така е нарушил закона.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по делото са налице категорични и безспорни доказателства относно факта, че е извършено изследваното нарушение, като то правилно е санкционирано с имуществена санкция по правилата на чл. 206, ал.1 от ЗТ за предоставяне на туристически услуги в некатегоризиран туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 1 – 3, какъвто е къща за гости „Букор Щепи”, в минималния размер от 1000 лв.

С оглед на гореизложеното, настоящият състав счита, че атакуваното Наказателно постановление № НП - 9/30.08.2017г. на кмета на Община Ивайловград, с което на основание чл. 206 ал.1 от Закона за туризма, на „Б. Щ.” ЕООД, ЕИК 201178132 за нарушение разпоредбите на чл.111 ал.1 вр. с чл.114 т.1 от ЗТ е наложена имуществена санкция от 1000лв., следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Водим от изложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.3 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № НП - 9/30.08.2017г. на Кмета на Община Ивайловград, с което на основание чл.206 ал.1от Закона за туризма на „Б. Щ.” ЕООД, ЕИК ********, за нарушение разпоредбите на чл.111 ал.1 вр. с чл.114 т.1 от ЗТ е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв., като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: