Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Ивайловград,12.02.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на седми февруари, две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Т.КИРКОВА

при секретаря Мара Йорданова,като разгледа докладваното от съдията н. а. х. дело № 56 по описа на съда за 2017год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-0276-000089/10.08.2017г. на началника на РУП към ОДМВР - Хасково, РУ – Ивайловград, с което на А.К.М., ЕГН ********** , на основание чл.174 ал.1 от ЗДП, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000 лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и на основание Наредба № І з – 2539 на МВР са отнети на водача 10 контролни точки за извършено нарушение разпоредбите на чл.5 ал.3, т.1 от ЗДП, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС - Хасково в 14 дневен срок от получаване съобщението за изготвянето му.

Районен съдия:

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на А.К.М., ЕГН ********** срещу НП №17-0276-000089/10.08.2017г. на началника на РУП – Ивайловград към ОДМВР - Хасково. Счита атакуваното НП за неправилно, незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Моли за неговата пълна отмяна.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата.

Началникът на РПУ – Ивайловград не се явява, не се представлява.

Към делото са приобщени като доказателства: АУАН № 116/15.07.2017г. /бланкетен №282189/, издаден от Н.К. – инспектор „Пътен Контрол” към РУП-Ивайловград, съгласно чието съдържаниe: “А.К.М., ЕГН ********** на 15.07.2017г., около 21.45ч., в гр.Ивайловград, по ул.”България”, в посока кв.”Дружба”, управлява МПС - лек автомобил “Сузуки– Витара”, с рег. ДК № *****, негова собственост, след употреба на алкохол. Водачът е изпробван с техническо средство „Алкомер Дрегер 7510 плюс”, с №ARDN 0087, при което уредът отчита 1.18 /едно цяло и осемнадесет / промила в кръвта, измерено в издишания въздух. Водачът е запознат с показанията на уреда. Издаден му е талон за медицински изследване - №0299986.” На водача е иззето СУМПС и контролния талон, както и 2 броя регистрационни табели. На нарушителя е връчен екземпляр от акта срещу подпис, като саморъчно е записал, че няма възражения.

В АУАН е посочено, че с тези си деяния жалбодателят е нарушил разпоредбите на чл.5 ал.3, т.1 от ЗДП.

Въз основа на АУАН е издадено процесното НП № 17-0276-000089/10.08.2017г. от началника на РУП към ОДМВР – Хасково, РУ - Ивайловград. В него се описват пълно и точно посочените в Акта обстоятелства. Допълнено е, че лицето не е дало кръвна проба. Извършеното нарушение е формулирано, като “… управлява ППС под въздействието на алкохол с концентрация над 0.5 до 1.2 на хиляда, с което виновно е нарушил чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.

За това си нарушение жалбоподателят е санкциониран на основание чл.174 ал.1 от ЗДП с “Глоба” от 1000лв., като е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като на основание Наредба № І з – 2539 на МВР са отнети на водача 10 контролни точки. НП е връчено на нарушителя на 16.10.2017г. лично, срещу подпис.

Разпоредбата на чл.5 ал.3, т.1 от ЗДП гласи, че на водача на пътното превозно средство е забранено да управлява ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда.

Текстът на чл.174 ал.1 от ЗДП санкционира водачи на МПС, които управляват ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда в зависимост от показателите й, а именно: над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда вкл. – лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба 500лв.; в диапазона от 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда вкл. – за срок от 12 месеца и глоба 1000лв. Жалбоподателят попада във втората група.

Съгласно нормата на чл.6 ал.1 т.1 от Наредба № І з – 2539/4.2.2013г. на МВР, за нарушения на ЗДП, на водачите на МПС се отнемат контролни точки, като за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух (чл. 174, ал. 1 ЗДвП) - 10 контролни точки

Приобщените по делото доказателства: Докладна записка да началника на РУ – Ивайловград по случая; Удостоверение № 746/1.6.2017г., Удостоверение №28082/30.10.2014г. и Заповед № 8121з– 993/04.06.2009г. на министъра на МВР удостоверяват материалната компетентност на актосъставителя и издалия НП. Приложен е талон за медицинско изследване, издаден на нарушителя, в който е записано, че му е връчен в 22.30 часа на 15.07.17г. и следва да се яви до 0.30 ч. в ЦСМП – Свиленград. Разпечатка от проверката с техническо средство „Алкомер Дрегер 7510 плюс”, с №ARDN 0087, удостоверява посочените в НП показатели за наличие на алкохол в кръвта на жалбоподателя.

Разпитаните по делото свидетели – очевидци на нарушението, потвърждават написаното в акта и процесното НП. Актосъставителят обяснява, че при връчване на медицинския талон е обяснил на нарушителя къде и кога следва да отиде, за да му бъде взета кръвна проба. Съдът кредитира с доверие показанията на разпитаните свидетели, като пълни, непротиворечиви и еднопосочни.

ПРАВНИ ИЗВОДИ

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно представените по делото доказателства АУАН и процесното НП са издадени от органи, имащи правомощия за това.

Неоснователно е възражението за неправилно и непълно попълване на талона за медицинско изследване, връчен на нарушителя. Елементарната логика диктува, че се касае за извършване на предписаното в него действие в един следващ момент, доколкото в предходен това е невъзможно. Същевременно при връчването на МТ актосъставителят е обяснил на нарушителя кога и къде следва да отиде, за да му бъде взета кръвна проба. И на последно място нарушителят не е извършил това предписание, поради което миродавни при издаване на атакуваното НП са показателите на техническото средство.

След съпоставка на така установената в процеса на съдебното следствие фактическа обстановка, описания в АУАН и НП фактически състав и правната квалификация на същия, съдът констатира, че е доказано по категоричен начин вмененото на жалбоподателя нарушение и правилно определено наказанието. То е в константно предвидения от закона размер. Следва изводът, че жалбоподателят виновно е извършил посоченото в процесното НП нарушение на разпоредбите на чл.5 ал.3, т.1 от ЗДП, за което правомерно е санкциониран от административно-наказващия орган съгласно нормата на чл.174 ал.1 от ЗДП.

Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

Районен съдия: