Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Ивайловград, 03.11.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Т.КИРКОВА

при секретаря К.Х., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 49 по описа на съда за 2016год. и, за да се произнесе взе предвид следното:

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП №16-0276-000048/26.05.2015г. на началника на РУП – Ивайловград към ОДМВР – Хасково, с което на В.Г.Д. ***, с ЕГН ********** за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП и на основание чл.174 ал.1 от ЗДП са наложени административни наказания “ Глоба “в размер на 500лв., „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Із – 2539 на МВР, са отнети на водача 10 контролни точки, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС - Хасково в 14 дневен срок от получаване съобщението за изготвянето му.

Районен съдия:

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на В.Г.Д. ***, ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №16-0276-000048/26.05.2015г. на началника на РУП – Ивайловград към ОДМВР – Хасково.

Счита атакуваното НП за неправилно, незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния и материален закон, поради което моли съдът да го отмени

В съдебно заседание не се явява, представлява се от процесуален представител, който поддържа възраженията, изложени в жалбата.

Началникът на РПУ – Ивайловград, не се явява, не се представлява.

ДОКАЗАТЕЛСТВА, ФАКТИ ПО ДЕЛОТО и ПРАВНИ ИЗВОДИ

Съгласно съдържаниeто на АУАН № 50/06.05.2016г. В.Г.Д., ЕГН ********** ***, на 06.05.16г., около 23.40ч., в гр.Ивайловград, на ул.”Съединение”, до кръстовище с ул.”Минзухар”, в посока кв. „Лъджа”, управлява МПС - лек автомобил „VAUXHALL”, с рег. № KJ 03 WHL, негова собственост, след употреба на алкохол. Водачът е изпробван с техническо средство – Дрегер – „Алкотест 7510” ARDN 0087, при което уредът отчита 0.60 промила. Водачът е запознат с показанията на уреда. Издаден му е талон за медицинско изследване №0299822.

В АУАН е посочено, че с тези си деяния жалбодателят е нарушил разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП, съгласно която на водача на пътно превозно средство е забранено да го управлява под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества.

Актът е връчен на нарушителя веднага след съставянето му на 06.05.2016г. срещу подпис. В него водачът е записал, че не е съгласен с показанията на уреда.

АУАН е подписан от двама свидетели. Талонът за медицинско изследване е връчен на нарушителя в 00.05 ч. на 7.05.16г., като му е указано да се яви в ЦСМП – Ивайловград до 00.50ч. Водачът е дал кръв, извършен е химически анализ, който установява 0.59 промила алкохолно съдържание.

Въз основа на АУАН е издадено процесното НП, като водачът е санкциониран на основание чл. 174 ал.1 от ЗДП за това, че управлява ППС под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта 0.6 промила, установено с техническо средство Дрегер – „Алкотест 7510” ARDN 0087 с “Глоба” от 500лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, и на основание Наредба № І з – 2539 на МВР са отнети на водача 10 контролни точки. НП е връчено на нарушителя на 23.06.2016г. лично, срещу подпис.

Към делото са приобщени като относими доказателства още: Талон за медицинско изследване №0299822, издаден на жалбоподателя; Протокол за химическа експертиза от 11.05.2016г., установила 0.59 промила алкохол в кръвта на жалбоподателя; Протокол от повторна химическа експертиза от 27.09.2016г., установила 0.53 промила алкохол в кръвта на жалбоподателя; Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или др. упойващо вещество; Заповед № 8121з – 748/24.6.15г. на министъра на МВР за определяне на лицата, имащи право да съставят АУАН и издават НП; Удостоверение Рег. № 30999/03.12.14г. и Удостоверение № 28082/30.10.14г. за заеманата към момента длъжност от актосъставителя и АНО; Разпечатка от изпробването, извършено с Дрегер – „Алкотест 7510” ARDN 0087 на жалбоподателя на 6.5.16г. и справка за извършени периодични замервания на процесния дрегер.

Разпитани по делото в качеството на свидетели са полицейските служители, извършили на място проверката. Те пресъздават обстоятелствата, описани в НП.

Съдът, като прецени доводите на страните и обсъди приобщените по делото доказателства приема следното: АУАН и процесното НП са издадени от органи, имащи правомощия за това. Жалбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна по следните съображения: Редът, по който се установява употребата на алкохол от водачите на моторни превозни средства се регламентира от „Наредба № 30 от 27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС”. Съгласно чл.1, ал.2 от същата, употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява посредством използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания. Чл. 2 от Наредбата посочва случаите на установяване на употребата на алкохол чрез лабораторно изследване, като един от тях е когато се оспорват показанията на техническото средство. За целта на лабораторното изследване се издава талон за медицинско изследване, който се връчва на водача срещу подпис с указани в него лечебното заведение, в което водачът следва да се яви и срока на явяването му.

В настоящия случай водачът е оспорил резултатите на техническото средство, приел е медицинския талон, дал е кръвна проба и са налице резултати от химическата експертиза. Приоритетът на резултатите от изследването на кръвта е регламентирано в чл.6 от Наредба № 30 от 27.06.2001г., съгласно която резултатите от проверката с техническото средство се зачитат само в случай на отказ на водача да получи талон за медицинско изследване, неявяване в определеното лечебно заведение или отказ да даде кръв за изследване. Следвало е АНО да зачете установените от химическата експертиза резултати и ги впише в НП. Неспазвайки този установен от нормативния акт ред, АНО е осуетил правото на нарушителя своевременно да оспори резултатите от химическия анализ, каквато възможност му дава разпоредбата на чл.20 ал.3 от Наредба №30 - в 7-дневен срок от връчването на НП, като поиска повторно извършване на химически анализ, ако не е изтекъл 3 месечния срок по чл.19 от същата. По делото бе допусната повторна химическа експертиза, но доколкото тя бе извършена далеч след срока, посочен в чл.19 от Наредба №30/2001г., съдът не следва да зачита резултатите от нея.

Правно регламентираните процесуални изисквания, които трябва да се спазват при съставянето на АУАН и издаването на НП, създават гаранции за пълноценното участие на нарушителя в административния процес и неспазването им несъмнено накърнява правото на защита на лицето, привлечено към административно-наказателна отговорност. Ето защо в случая допуснатите процесуални нарушения представляват съществени такива и са абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно.

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е постановено при неправилно приложение на процесуалния закон и следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

Районен съдия: