Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Ивайловград 14.12.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на девети декември, две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Т.КИРКОВА

при секретаря Кр. Х., като разгледа докладваното от съдията Н.А.Х.дело № 77 по описа на съда за 2015г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Р Е Ш И:

Отменява Наказателно постановление № 1/29.05.2015г. на началника на РУ ”Полиция” – Ивайловград, с което на Г.Д.А., ЕГН ********** за извършено нарушение разпоредбите на чл.28 ал. 1 от ЗНССП ЕЕН 112, на основание чл.38 ал.1 от същия закон му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2 000 лв., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия:

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Г.Д.А., който не е съгласен с НП № 1/29.05.2015г. на началника на РУП – Ивайловград, с което за извършено нарушение разпоредбите на чл.28 ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, на основание чл.38 ал.1 от същия закон му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2 000 лв.

В жалбата излага съображения за незаконосъобразност и необоснованост на НП, като твърди за наличие на съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП, неспазване на материалния закон, несъобразяване с разпоредбите на чл.28 от ЗАНН.

Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание лично, и чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата, така както е предявена. Сочи допълнителни основания за отмяна на атакуваното НП – отговорността следвало да се ангажира по чл.37, а не по чл.38 от ЗНССПЕЕН 112. Като се имало предвид недоказаността и несъставомерността на вмененото нарушение, НП следвало да се отмени изцяло.

ДОКАЗАТЕЛСТВА и ФАКТИ ПО ДЕЛОТО

Съгласно Акт за установяване на административно нарушение № 1/29.04.2015г., на 12.04.2015г., около 21.53 часа в гр.Ивайловград, обл.Хасковска, жалбоподателят предава невярно съобщение на ЕЕН 112, като съобщава чрез телефон 0886764*** на оператор в център 112, че в с.Розино имало скандал. Визирано е нарушение разпоредбите на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. АУАН е връчен на нарушителя в деня на съставянето му срещу подпис без възражения.

НП № 1/29.05.2015г. е издадено въз основа на обстоятелствата, описани в АУАН, като е редактирано съдържанието, добавяйки: „За това, че на 12.04.15г, около 21.53ч., в ОДЧ на РУ – Ивайловград, обл.Хасково, предава съобщение на ЕЕН 112….”, която редакция не променя фактическия състав на деянието. На жалбоподателя на основание чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 за нарушение на чл.28 ал.1 от същия закон е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2 000.

Към делото са приложени и приети, като доказателства: Заповед на директора на ОДМВР - Хасково № 2656/14.12.2011г. и Заповед № I з - 619/ 2011г. на министъра на МВР, с които се определят длъжностните лица, упълномощени да съставят АУАН и да издават НП по ЗНССПЕЕН 112;Справка и докладна записка на полицейски служители относно случая; Писмени обяснения на лица, включително нарушителя, имащи отношение към разследваното нарушение; Протокол №276 р – 3739/15.04.2015г. за предупреждение на жалбоподателя да не използва ЕЕН 112 не по предназначение; Удостоверения с рег.№,№272000-13774/29.10.2015г. и 28081/30.10.2014г., от чието съдържание става ясно, че актосъставителят и издалият процесното НП, са притежавали изискуемата материална компетентност.

Жалбоподателят в съдебно заседание обяснява, че около 20 – 20.30 часа тръгнал от дома на О. към дома си и чул, че О. викал на К.: „ Защо не идваш на банкета?”, а К. му викал: „ О. изчезвай от тука да не говорим сега, ела утре сутринта да говорим!” О. викал много високо, а и бил много пиян, затова той решил, че е станал скандал и се страхувал да не стане „беля”, да не стане по-лошо, да се стигне до бой. Къщата на О. била на около 50-60м. от къщата на К.,/от съда до полицията/, която била на високото, затова се чувало ясно. Твърди, че е чул как жената на К. казва: ” К. остави дървото, ще удариш по главата О. и ще умре!” и „О. ще стане беля тука!” Тогава той решил да се обади на телефон 112 и отишъл в дома на О. да го чака. Той дошъл след половин час. Жалбоподателят твърди, че е чул как К. псува О., а последният му казал да не псува.

Св. С. Х.М. – обяснява, че е чул брат му О. горе на високото, на пътя, между неговата къща и тази на К., да вика на К., че не е човек, защото не е дошъл на банкета, че не го уважава, което продължило около 10-15 минути. Брат му О. споделил на следващия ден, че ходил при К., но той не го пуснал да влезе в дома му и го бутнал, като му казал : „Където си бил цял ден и си пил, отивай на същото място!” И от там О. си тръгнал и почнал да вика.

Св. О.Х.М., чичо на жалбоподателя, обяснява, че след банкета, който дал за здраве на децата, отишъл при К. и му казал: „Ти си братовчед, може ли така да не идваш на банкета. Не е хубаво да не идваш на банкета.” Той му отговорил „Имам болна майка и където си пил отивай си пак там!” Предполага, че е чул Г.. От мястото където бил той, до центъра имало 10-15 метра. В тъмното било тихо и гласът отивал на далеч и се чувало. Те с К. били навън на двора, на стълбите. Признава, че е бил пиян и предполага, че е говорил високо. Жената на св. К.Д. също му казала да си отива, защото е пиян.

Свидетелят К.М.Д. потвърждава казаното от св.О.М., че не го е допуснал да влезе в къщата, т.к. бил видимо пиян, макар, че те заедно с по-големия му брат, му се молили да влязат. Той го върнал от стълбите, като го задържал с ръка, поставяйки я на рамото на О.. Последният се разсърдил, защото не го пуснал в къщи, но твърди, че нямало много шум и гюрултия. Свидетелката А., съпруга на св.К.Д., потвърждава казаното от съпруга й, като добавя, че те са говорили на висок глас, което било обичайно за тях.

От изслушания запис на разговора на жалбоподателя с оператор на ЕЕН 112 се чува, че той казва, че в с.Розино има кавга и ще стане беля, да изпратят кола – полицейска. Гласът от записа звучи ясно и разбираемо, не се долавят явни пиянски нотки.

При преценка на доказателствата, изяснявайки фактическата обстановка, съдът приема, че на 12.04.2015г. в с.Розино след продължил от 11 до след 19 -20 часа банкет, св.О. М., вечерта, по-тъмно, след 21 часа, след изпито значително количество алкохол, решава да отиде при св.К.Д., за да му търси сметка защо не го е уважил, като не е отишъл на банкета. Той заедно с по-големия си брат, отива до къщата на К., който явно ги чува от далеч, излиза и ги спира на стълбите на къщата, като им заявява, че няма да ги пусне вътре и да се връщат там откъдето са дошли и са пили цял ден. Той по неговите думи ги е изгонил. Обясненията и пререканията продължават поне 10 минути, като те са изречени на висок глас, придружени с викове от страна на пияния и обиден О. и категоричния отговор на К., че в това състояние няма да ги пусне в къщи. Тези караници са възприети от жалбоподателя като сериозен скандал, който може да доведе до по-лошо, до „беля”, до побой между двамата, знаейки, че О. е много пиян, което не се отрича от самия О.М. и брат му С. М..

ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо правен интерес, поради което е процесуално допустима. АУАН и процесното НП са издадени от надлежно оправомощени за това лица. Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, както при съставяне на АУАН, така и при издаването на НП, водещи до недействителност на постановените административни актове.

Съгласно разпоредбите на чл.3 от ЗНССПЕЕН 112, ЕЕН 112 се използва при необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите.

Член 27 от ЗНССПЕЕН 112, дава право на гражданите, намиращи се на територията на РБ при необходимост от спешна помощ да ползват безплатно ЕЕН 112.

Член 28 от ЗНССПЕЕН 112 на свой ред забранява ползването на ЕЕН112 не по предназначение, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.

Съгласно текста на административно-наказателните разпоредби на чл. 37 и чл.38 от същия закон, който ползва не по предназначение ЕЕН 112 се наказва с глоба от 200 до 1 000лв., а който предава чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2000 до 5000лв.

Преценката за необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите е строго субективна, поради което в закона тя не е дефинирана. В настоящия случай жалбоподателят е упражнил своето право, дадено му от закона, преценявайки, че е налице необходимост от спешна помощ. Не би могло да се изиска от лицето, предаващо сигнал за опасност, в случая жалбоподателя, прецизна преценка за характера, размера и последиците от възникналата опасност - скандал, за който добросъвестно сигнализира. Той не предава съзнателно неверни или заблуждаващи съобщения, такова умишлено действие не се установи в процеса на съдебното следствие. Той е възприел действително разигралия се скандал между лицата О.М. и К.Д. и съзнавайки, че първият е твърде пиян, се е опасявал, че словесното спречкване, ”кавгата” може да прерасне в нещо по-сериозно, в „беля”, имайки предвид последици от едно сбиване между двамата.

С оглед гореизложеното съдът намира, че не е налице предаване на невярно съобщение от жалбоподателя Г.А.. Следователно той не е извършил вмененото му административно нарушение, поради което атакуваното НП следва да бъде отменено като неправилно.

Водим от изложеното съдът постанови решението си.

Районен съдия: