Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Ивайловград 17.12.2014г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на десети декември, две хиляди и четиринадета година в състав:

Председател: Т.КИРКОВА

при секретаря Кр. Х., като разгледа докладваното от съдията Н.А.Х.дело № 73 по описа на съда за 2014г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 14-0276-00085/07.08.2014г. на началник-група към ОД МВР – Хасково, РУП – Ивайловград, с което на М.А.П., с ЕГН **********, за извършено нарушение разпоредбите на чл.103 от ЗДП на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50 лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия:

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М.П., който не е съгласен с НП № 14-0276-0085/07.08.2014г. на началник-група към ОД МВР – Хасково, РУП – Ивайловград, с което за извършено нарушение разпоредбите на чл.103 от ЗДП, на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50 лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.

В жалбата излага съображения за незаконосъобразност и необоснованост на НП. Сочи съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП - неизписване на нарушените законови разпоредби, несъобразяване с разпоредбите на чл.27 от ЗАНН, доколкото АНО не отчел тежестта на нарушението, подбудите за негото извършване и другите смекчаващи обстоятелства.

Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание лично, и чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата, така както е предявена. Сочи допълнителни основания за отмяна на атакуваното НП - полицаите били в служебния автомобил и жалбадателят не възприел сигнал, подаден от тях.

ДОКАЗАТЕЛСТВА

Съгласно Акт за установяване на административно нарушение № 68/03.06.2014г., на 21.05.2014г., около 04.00 часа в гр.Ивайловград, на ул. „Люлин”, като водач на МПС - лек автомобил „Мерцедес190 Д” , с рег.№ Х **** АК, негова собственост, при подаден сигнал за спиране с ръка от органите за контрол - служители на РУП - Ивайловград, М.П. не изпълнил задължението да спре на посоченото от службата за контрол място на уличното платно за движение, до дом № 3 на същата улица.

Визирано е нарушение разпоредбите на чл.103 от ЗДП.

АУАН е връчен на нарушителя в деня на съставянето му срещу подпис, като в графа - възражения, е записал – „Имам възражения”.

Такива жалбодателят депозира до началника на РУП-Ивайловград в законоустановения тридневен срок - на 05.06.2014г. В него отрича да е извършил нарушението, като излага мотиви, поддържани и в жалбата.

НП № 14-0276-000085/07.08.2014г. е издадено въз основа на обстоятелствата, описани в АУАН. На жалбодателя на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП – за нарушение на чл.103 от ЗДП – за това, че е отказал да изпълни нареждане на контролен орган да

спре на посоченото място, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.

Към делото са приложени и приети, като доказателства: Възражение на нарушителя; Становище относно направеното от жалбодателя възражение; Заповед на министъра на МВР № Із – 1745/ 28.08.2012г., с която се определят длъжностните лица от МВР, упълномощени да съставят АУАН и да издават НП по ЗДП; Удостверения с рег.№,№ 3913/20.02.2014г. и 28081/30.10.2014г., от чието съдържание става ясно, че актосъставителят и издалият процесното НП, са притежавали изискуемата компетентност.

Извършилите на 21.05.2014г. проверката полицаи подробно описват развилите се събития между 3.00часа и 4.00 часа на същия ден. След преследване на автомобила на свидетеля Петров, който не спира на подаден сигнал от дежурния полицай, те установяват, че същият се качва в лекия автомобил на жалбоподателя - „Мерцедес190 Д”, с рег.№ Х **** АК. Подаден е светлинен и звуков сигнал от патрулната кола до автомобила, за да спре, но той ускорява скоростта и успява да се изгуби от погледа на полицаите. Те следват автомобила и го засичат на ул.”Люлин”, където е спрял със загасеви фарове по посока на ул.”Армира”, откъдето идва полицейската кола. Последната спира непосредствено пред мерцедеса. Полицай И.Н. излиза от контролния автомобил и прави ясен знак с ръка на водача, който вече е разпознат като М.П., да излезе от колата. Последният не се подчинява на разпореждането, задвижва лекия автомобил на заден ход, заобикаля служебния полицейски автомобил, който е с включени фарове и сигнални лампи и завивайки на дясно, по ул.”Армира”, спира пред дома си и двамата със свидетеля Петров влизат вътре. По време на тази маневра на лекия автомобил, управляван от П., св. Н. продължава да подава сигнал на водача с ръка да спре колата.

Съдът не дава вяра на показанията на водения от жалбодателя свидетел - Петров, доколкото ги оценя като пристрастни и съгласувани с оглед отношенията между двамата. В тях се наблюдава противоречие относно мястото на качването му в мерцедеса, при разпита и очната ставка.

При преценка на доказателствата, изяснявайки фактическата обстановка, съдът изцяло възприема изложените в процесното НП обстоятелства на извършване на вмененото противоправно деяние, които категорично сочат на осъществено административно нарушение разпоредбата на чл.103 ЗДП.

Правни съображения

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо правен интерес, поради което е процесуално допустима.

АУАН и процесното НП са издатени от надлежно оправомощени за това лица.

Съгласно разпоредбите на чл.170 ал.3 от ЗДП униформен полицай може да спира ППС и чрез подаване на сигнал само с ръка, което е направил полицай Н.. Подаването на сигнал за спиране по този начин е от категорията на конклудентните действия, т.е. представлява “разпореждане” по смисъла на нормата на чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП, като съдържанието на разпоредените задължения е по чл.103 от ЗДП. Съгласно последния при подаден сигнал за спиране от контролните органи, водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Отказвайки да спре, нарушителят не е изпълнил задълженията си по чл.103 от ЗДП.

Следователно той отказва да изпълни разпореждане на контролен орган, какъвто е полицай Н., чиято длъжност ”Командир на отделение – Охрана на обществения ред” в РУП – Ивайловград, вменява такива задължения. Това разпореждане не е изпълнено съзнателно от жалбодателя, което недвусмислено проличава от действията му. Те са ясен израз на нежеланието му да се подчини на разпорежданията на контролния орган.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, както при съставяне на АУАН, така и при издаването на НП. Счита, че точно са съобразени и приложени разпоредбите на чл.27 от ЗАНН от наказващия орган, с оглед демонстративното неподчинение на нарушителя на разпреждането на контролния орган.

С оглед гореизложеното съдът намира, че НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от изложеното съдът постанови решението си.

Районен съдия: