Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Ивайловград, 07.10.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, в публично заседание на осемнадесети септември, две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Таня Киркова

при секретаря К.Х., като разгледа докладваното от съдията Н.А.Х. дело № 56 по описа на съда за 2014г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА НП № 26-260220/ 07.07.2014 г. на Директора на Д”ИТ” – Хасково, с което на "Ф.-М.” ЕООД – гр. София, ЕИК: ********* е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1600.00 лева на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ, за нарушение разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от КТ, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия:

МОТИВИ НАХД № 56 /2014г.

Производството е образувано по жалба на "Ф.-М.” ЕООД – гр. София, представлявано от управителя – Т.К., който не е съгласен с НП № 26-2602120/ 07.07.2014 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" – Хасково, с което на дружеството е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1600.00 лева на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ, за нарушение разпоредбата на чл.61, ал. 1 от КТ. Твърди, че същото е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Намира, че фактическата обстановка, описана в НП не отговаря на действителността. Не били спазени изискванията на чл. 57 ЗАНН.

В съдебно заседание не се представлява.

АНО, чрез процесуалния си представител, излага съображения за законосъобразност, правилност и обоснованост на НП.

След анализ на приобщените по делото доказателства, съдът приема от фактическа страна следното:

На 13.05.2014г. служители на Д”ИТ” – Хасково, извършили проверка за спазване на трудовото законодателство на кариера за добив на гнайсов камък “Мелницата”, намираща се в района на с.Железино, общ. Ивайловград и стопанисвана от дружеството – жалбоподател. На кариерата свидетелите заварили няколко работника, които извършвали добив на гнайсови плочи. Т. И. К. записал в раздадените им от проверяващите декларации, че работи във „Ф.-М.”, на кариера “Мелницата”, на изпитателен срок от 10.05.14г., с работно време от 08.00 до 12.00 часа, без да има сключен трудов или граждански договор, при уговорено възнаграждение „на добит камък”. С призовка изх. № 2463/13.05.2014 г. управителят на дружеството бил призован да се яви на 21.05.2014г. в Д”ИТ” – Хасково, да да представи за проверка необходимите документи. Д. К., като упълномощено от управителя лице, депозирал граждански договор между дружеството и Т. К., който бил сключен на 30.04.2014г. с предмет – организиране на товарни дейности на каменен материал на 10 броя тежкотоварни камиони за периода от 7.05.2014г. до 31.05.2014г.

За установеното при проверката на място на 13.05.2014 г. и по документи на 21.05.2014г., бил изготвен Протокол за извършена проверка № 791/27.05.2014г. На същата дата в Д”ИТ” – Хасково свидетелят Д. ***, в кръга на своите правомощия, в присъствието на свидетелите А. и Л. и на пълномощника К., съставил АУАН № 26-2602120 за това, че на 30.04.2014 г. работодателят "Ф.-М.” ЕООД – гр. София в кариера за добив на гнайсови камъни „Мелницата”, в землището, на с.Железино, не е сключил трудов договор с Т. К. на длъжност работник на кариера преди постъпването му на работа, с което е нарушило чл. 61, ал. 1 от КТ.

АУАН бил предявен и връчен на пълномощника на управителя на дружеството, видно и от разписка от 27.05.2014 г., без възражения.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено НП № 26-2602120 с дата 07.07.2014г. от директора на Д ”ИТ” – Хасково, с което на дружеството е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1600.00 лева на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ, за нарушение разпоредбата на чл.61, ал. 1 от КТ.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Д. и А. с доверие. Същите са единни и непротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 КТ съдържа задължение за работодателя да сключи трудов договор с работника преди постъпването на последния на работа.

Съдът констатира, че установените по делото обстоятелства сочат, че между жалбоподателя и лицето Т. К. към 13.05.2014г. - моментът на проверката, са съществували трудовоправни отношения, т.к. са налице характеризиращите ги елементи: месторабота - фирма "Ф.-М.” ЕООД – гр. София, при уговорени работно място – производствен обект на дружеството, точно определено работно време, начин на заплащане на труда – според изработеното съгласно чл. 247 КТ, трудова функция.

В Протокола от извършена проверка №791/27.05.2014г., връчен на пълномощника в деня на съставянето му, е записано, че вмененото нарушение по чл.61 ал.1 КТ е извършено на 13.05.2014г. на кариера „Мелницата” за добив на камък „гнайс”, намираща се в землището на с.Железино, общ.Ивайловград, обл.Хасково и стопанисвана от жалбоподателя.

В процесния АУАН №26-2602120 / 27.05.2014г., който би следвало да се базира на описаното в Протокола за извършена проверка, е записано, че нарушението е установено на 13.05.14г. при проверка по работни места, а е извършено на 30.04.2014г. на кариера „Мелницата” за добив на камък „Гнайс”, намираща се в землището на с.Железино, общ.Ивайловград, обл.Хасково и стопанисвана от жалбоподателя.

В НП е възприета същата дата на извършване на нарушението – 30.04.14г., като е пояснено, че това е датата на сключване на гражданския договор.

Същевременно от съдържанието на гражданския договор, сключен на 30.04.2014г., е видно, че е договорено, той да започне да се изпълнява от 7.05.2014г. до 31.05.2014г., а в Декларацията, саморъчно попълнена от К., той е записал, че работи на изпитателен срок от 10.05.2014г.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установи, че на 30.04.2014г. Т. К., на длъжност „работник на кариера” е постъпил на работа без работодателят да е сключил с него трудов договор.

АНО е игнорирал датата на проверката – 13.05.14г., когато е установено на място, че К. престира работната си сила на жалбоподателя без последният да е сключил с него трудов договор, а е възприел дата, на която по никакъв начин не е установено, / нито чрез проверка по работни места, нито по документи/, че К. реално предоставя работната си сила на жалбоподателя без последният да е сключил с него трудов договор.

Налице е несъответствие между установената в процеса фактическа обстановка и фактическия състав на вмененото с процесното НП нарушение относно момента на извършване на неправомерното деяние, което АНО не успя да докаже в процеса на съдебното следствие.

С оглед на изложеното съдът счита НП № 26-2602120/ 07.07.2014г. на Директора на Д”ИТ” – Хасково, с което на "Ф.-М.” ЕООД – гр.София е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1600.00 лева на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ, за нарушение разпоредбата на чл.61, ал. 1 от КТ за недоказано, поради което следва да се отмени.

Водим от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Районен съдия: