Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.Ивайловград,20.11.2014г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ивайловградският
районен съд, колегия в публично
заседание на
двадесет и девети октомври, две хиляди и
четиринадесета година в състав:
Председател: Т.КИРКОВА
при секретаря М.Й.,
като разгледа докладваното от
съдията н.а.х.дело
№ 44 по описа на съда за 2014г., и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.63 от ЗАНН и е образувано по жалба на „Е.” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Ивайловград, ул.”К”, №10,
общ.Ивайловград, обл.Хасково, представлявано от П.И.А., ЕГН ********** срещу
Наказателно постановление №755/22.08.2014г., издадено от и.ф.
директор на ОД „Безопасност на храните”
– Хасково, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
1000лв., за нарушение на чл.16А, ал.1 и ал.2 от Закона за храните /ЗХ/.
Излага бланкетни възражения за противоречие с фактическата обстановка на
деянието и тази, описана в НП, за допуснати нарушения разпоредбите на чл.52 от ЗАНН, които пропуски
правили процеснато НП незаконосъобразно, поради което следвало да се отмени от
съда.
В съдебно заседание, лично
и чрез процесуалния си представител, поддържа
жалбата, така както е депозирана.
Излага съображения за несъставомерност на вмененото нарушение.
ДОКАЗАТЕЛСТВА И ФАКТИ ПО ДЕЛОТО
От АУАН №000523 от 23.04.2013г., съставен
от д-р М.Х., главен инспектор в отдел „ Контрол на Храните” към ОД „БХ” –
Хасково и подписан от свидетелите д-р А. и д-р М., също на длъжност
„главен инспектор” в отдел „КХ” към ОД „БХ” – Хасково, е видно, че на
23.04.2013г. те са посетили и извършили проверка на кафе – аператив „Е.” в гр.Ивайловград,
стопанисвано от „Е.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ивайловград, ул.”К”,
№10, общ.Ивайловград, обл.Хасково, представлявано от П.И.А.. Констатациите им
са: „...работи при крайно лошо хигиенно състояние: мивките са препълнени с
недоизмити съдове и прибори, буркани от туршии и бутилки от олио направо на
пода; върху аспиратора – неопаковани тарелки за еднократна употреба;
зеленчуцити се съхраняват директно на пода.” Посочено е, че с гореустановеното са
нарушени разпоредбите на чл.16а ал.1 и ал.2 от ЗХ, като нарушението е констатирано за първи път.
В графа –„Възражения” – нарушителят е
записал, че преди да дойде проверката се е връщала от болницата в гр.Димотика и
в заведението нямало клиенти. АУАН е подписан от тримата проверяващи и е връчен
при отказ на нарушителя, който е удостоверен с подписа на един свидетел.
В Констативния
протокол с дата 23.04.2013г., въз основа, на койно е издаден АУАН, подробно са
описани неспазените изисквания за хигиена в заведението: „ Стелажът под мивките
е прашен с разхвърлени подправки, използван кетчуп и горчица; в шкафовете под
мивките има празни буркани, празни опаковки от млечни продукти; върху бар-плота
– лепило и тоалетна хартия.” КП е подписан
от извършилите проверката, като под него
е отбелязано, че собственикът е присъствал на проверката, но е отказал да
подпише, което е удостоверено с подписа на един свидетел.
Въз основа на така
съставения АУАН и Заповед №ОСПД – 97/17.07.2013г. на изпълнителния директор на
БАБХ, (приложена по делото), е издадено и процесното НП №755/22.08.2013г.
от и.ф. директор на ОД „БХ” – Хасково - д-р Мариана Шумова, в който
се възпроизвеждат обстоятелствата,
описани в Акта. За нарушение
разпоредбите на чл.16а ал.1 и ал.2 от ЗХ и на основание чл.48 ал.2 вр. с
ал.1 от ЗХ, АНО е наложил на нарушителя имуществена
санкция в размер на 1000лв. НП му е връчено
с обратна разписка на
16.05.2014г.
По делото са приложени: длъжностна характеристика на длъжността „Главен
инспектор” в отдел „КХ„ в ОД „БХ” – Хасково, подписана от актосъставителя – д-р
Х., съгласно която тя има права за
контрол в обектите за производство,
търговия и пускане на пазара на суровини и храни от животински и неживотински
произход, хранителни добавки, както и материали
и предмети от пластмаса, предназначени за контакт с храни; Сигнал
Вх.№ ПД-05-303/22.03.2013г. на РЗИ – Хасково, въз основа на който е
извършена проверката; Служебен бон – „Без
консумация”, с дата 23.04.2013г., 11.02 часа – момента на проверката.
Разпитаните в съдебно
заседание свидетели пресъздават обстоятелствата, описани в НП,
чиито показания съдът кредитира с доверие, като непротиворечиви и пълни. Съдът
не дава вяра на показанията на водената от
жалбоподателката свидетелка,
доколкото тя твърди обстоятелства,
противоречащи на категорично установените по делото, че жалбоподателката се е върнала от Гърция
след 13.30 часа.
ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ
При така установената фактическа обстановка,
съдът приема от правна страна следното: Не са налице предпоставки, които правят
жалбата недопустима-подадена е срещу
акт, подлежащ на обжалване, в срок и от лице, което има правен интерес от
оспорване на процесното наказателно постановление.
Правният казус в настоящото производство се
регламентира от разпоредбите на ЗХ: Съгласно нормата на чл.2.
(1) По смисъла на този закон храна е всяко вещество или
продукт, който е предназначен или може да бъде използван за консумация от
човека, независимо дали е преработен, частично преработен или непреработен.
Жалботодателят е Търговец
на храни по смисъла на &.1т.61 от ДР на ЗХ в качеството му на юридическо лице, което се занимава с
търговия с храни в хипотезата на предлагане на храни в места за обществено хранене /&.1т.61 от ДР на
ЗХ /.
Разпоредбата на чл.16а от ЗХ задължава търговците да осигуряват
и контролират спазването на нормативните изисквания към храните, произвеждани
или предлагани под техен контрол, като им вменява тази отговорност на всеки етап от производството, преработката и дистрибуцията на храни.
На
свой ред нормата на чл. 17. ал.1 ЗХ ангажира производителите и търговците
на храни, включително лицата, които осъществяват първично производство и
свързани с него дейности, да спазват хигиенните изисквания и да прилагат добри
практики на всички етапи на производството, преработката и дистрибуцията на
храните.
От обстоятелствената част на НП е видно, че то е издадено
срещу „Е.”
ЕООД, представлявано от
П.А., за това, че: „На 23.04.2013г.
в кафе – аператив „Е.”, в
гр.Ивайловград, работи при крайно
лошо хигиенно състояние ... ”
Тази формурировка не включва изпълнителното деяние на
нарушение правилото на чл.16а от ЗХ - неизпълнение
от търговеца на задължението му за осигуряване и контролиране на спазването на нормативните
изисквания към храните, произвеждани или предлагани под негов контрол. Проверката е установила: „ в кафе – аператив „Е.” работи при
крайно лошо хигиенно състояние ... ”, т.е констатрано е неспазване на хигиенните изисквания при производството и
предлагането на храните в процесното заведение от жалбоподателя в качеството му
на търговец, включително и на
лице, осъществяващо първичното производство и предлагане на храните, което сочи
на друго изпълнително деяние, различно
от изведеното в диспозитивната част на
НП.
Изпълнителното деяние – „осигуряване и контрол” на спазването на нормативните изисквания към храните от търговеца предполага наличие на съответен обект и субект на
въздействие, различен от осигуряващия и
контролиращия такъв.
Същевременно следва да се отбележи, че
разпоредбата на чл.16а от ЗХ е бланкетна, доколкото формулира едно общо
задължение, поради което при всяко установено неспазване на нормативните
изисквания, следва да се посочват кои точно законови разпоредби са нарушени, препращайки
към конкретна норма от „Наредба №5
/25.05.2006г. за хигиената на храните” - изискване на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН.
От гореизложеното е видно, че е
налице противоречие в описателната и диспозитивната част на
процесното НП, като АНО е наложил наказание на жалбоподателя за
неизвършено от него административно нарушение, / КАНД№34/2012г. на ХАС/.
По
изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е неправилно, поради противоречие с приложимия материален закон, което води до неговата отмяна.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 предл.3 от ЗАНН
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №755/
22.08.2014г., издадено от и.ф. директор на ОД „Безопасност на храните” – Хасково, с
което на „Е.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление -
гр.Ивайловград, ул.”К”, №10, общ.Ивайловград,
обл.Хасково, представлявано от П.И.А., ЕГН ********** на основание чл. 48, ал. 2 от Закона за храните е наложено административно
наказание - имуществена санкция в размер на 1000лв., за
нарушение разпоредбите на чл.16А, ал.1 и ал.2 от Закона за
храните, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд – Хасково.
Районен съдия: