РЕШЕНИЕ

гр.Ивайловград,13.05.2014год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на шестнадесети април, две хиляди и четиринанадесета година в състав:

Председател: Т.КИРКОВА

при секретаря Кр. Х., като разгледа докладваното от съдията НАХ дело №19 по описа на съда за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба на Г.Б.Г., ЕГН **********,***, който не е съгласен с Наказателно постановление №25 - 019/21.02.2014г. на Началник — сектор „Рибарство и контрол", при ТЗ на ИАРА — гр.Хасково.

Счита същото за незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на императивни процесуални правила.

Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание не се явява лично, в негова защита пледира процесуалния му представител, като поддържа жалбата на основанията, изложени в нея. Излага съображения, че деянието е несъставомерно по чл.56 ат ЗРА, доколкото чл.17 ал.1 от ЗРА съдържал две хипотези, които в НП не са индивидуализирани, което саботирало защитата на доверителя му.

Ответникът - ИАРА се представлява от издалия НП—д-р М.М., който намира жалбата за неоснователна и пледира за потвърждаване на процесното НП, като законосъобразно.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО

Съгласно Акт за установяване на административно нарушение №0015394/07.02.2014г., съставен от главен инспектор при отдел “РК” при ТЗ ИАРА – гр.Хасково – К.К. и свидетел Р.С., на 07.02.2014г., в 17.30часа в м.“Слюдите”, на яз."Ивайловград", общ.Ивайловград, Г.Б.Г. извършвал стопански риболов с 3 броя хрилни мрежи, потопени във водата и 1 брой гумена лодка с електрически двигател. Била уловена риба –9 бр.бяла риба - 24кг., 110кг. - каракуда. Риболовът се извършвал на воден обект, различен от Черно море и река Дунав.

В АУАН е записано, че с деянието си е нарушил разпоредбите на чл.17 ал.1 от ЗРА.

В графа - „Обяснения”, жалбоподателят е записал – „не”.

АУАН е връчен лично, срещу подпис на жалбоподателя на 07.02.2014г.

В процесното НП № 25-019/21.02.2014г. на Началник — сектор „Рибарство и контрол", при ТЗ на ИАРА — гр.Хасково, са възпроизведени обстоятелствата, описани в АУАН, като е добавено, че след претеглянето, рибата е върната във водата, че няма разрешително за стопански риболов и удостоверение за придобито право за усвояване на ресурс от риба и други водни организми.

За нарушени са посочени разпоредбите на чл.17 ал.1 от ЗРА, което осъществявало състава на чл.56 ал.1 от ЗРА.

На основание чл.91 ал.4 от ЗРА и правомощията му, възложени със заповед №РД -09-25/21.01.2014г. на министъра на МЗХ, началникът на отдел “РК” при ТЗ ИАРА – Хасково, издава процесното НП и налага на нарушителя на основание чл.56 ал.1 от ЗРА наказание “Глоба” в размер на 3000 лева.

Процесното НП е връчено на 24.02.2014г. на нарушителя, с писмо - обратна разписка.

Към делото са приложени и приети, като доказателства: Заповед №РД -09-25/21.01.2014г. на министъра на МЗХ; Заповед № ЧР – 344/02.12.2013г.; Заповед № ЧР – 187/14.10.2013г., които удостоверяват материалната компетентност на съставилия АУАН и издалия процесното НП.

По делото са снети показания на актосъставителя и свидетеля по акта - очевидци на нарушението, които очертават в детайли осъществяването на нарушението, изразяващо се във вадене на поставени по-рано мрежи за улов на риба, в които се установили големи количества от нея.

П Р АВ Н И С Ъ О Б Р А Ж Е Н И Я

Жалбата е допустима, подадена в срок от лице, имащо правен интерес, но разгледана по същество е частично основателна.

Атакуваното НП, както и АУАН са издадени от оправомощени за това лица, съгласно чл.91 ал.1 и ал.4 от ЗРА. Не страдат от съществени процесуални нарушения, които биха ги направили негодни административни актове.

Съгласно текста на чл.17 ал.1 от ЗРА Стопански риболов във водите на Черно море и река Дунав се извършва от юридически лица и еднолични търговци след издаване на разрешително за стопански риболов и придобиване на право за усвояване на ресурс от риба и други водни организми.

Параграф 28 от ДР на ЗРА определя стопанския риболов, като дейност, при която се извършва улов на риба и други водни организми в определените за това обекти с разрешени уреди и средства с цел стопанска дейност и реализиране на доход.... За стопански риболов по смисъла на този закон се смята и риболов, извършван с уреди, различни от тези по чл. 24, ал. 1,( определен брой въдици и куки) и/или при който уловената риба или други водни организми е в размер, надхвърлящ определените в чл. 24, ал. 3 количества.

Санкцията на чл.56 ал.1 ЗРА за извършване на стопански риболов без разрешително или във воден обект, различен от Черно море и река Дунав, в нарушение на чл. 17, е глоба от 1500 до 3000 лв. за физически лица.

Съдът след анализ на събраните по делото доказателства, изяснявайки фактическата обстановка, намира, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, визирано в чл.17 ал.1 от ЗРА, доколкото в процеса на съдебното следствие се установи, че на 07.02.2014г., около 17.30часа, Г., заедно с друго лице, се намират в лодка, движеща се във водите на яз.”Ивайловград”, в м.„Слюдите” и вадят мрежи от водата. Нарушителите посочват местата на останалите, потопени във водата мрежи и саморъчно ги изваждат. Общото тегло на уловената риба е 134кг.

Очевидно е, че местоизвършването, способът и използваните средства за риболов изключват неговия любителски характер и го характеризират като стопански такъв. Налице е основание за приложение санкцията на чл.56 ал.1 от ЗРА. Административното нарушение е реализирано от субективна и обективна страна. Извършени са система от действия, които несъмнено осъществяват състава на санкционираното нарушение - стопански риболов по смисъл на §1 т.28 от ДРЗРА - улов на риба във воден басеин извън водите на Черно море и р. Дунав.

Неоснователни са възраженията за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до несъставомерност на вмененото нарушение, доколкото в НП е добавено, че няма разрешително за стопански риболов и удостоверение за придобито право за усвояване на ресурс от риба и други водни организми. Последното следва да се приеме като по-пълно описание на фактическата обстановка, т.к. нарушителят действително не е представил разрешително за стопански риболов. Доколкото в АУАН и НП изрично е посочено, че стопанският риболов се извършва на воден обект, различен от Черно море и река Дунав, следва да се приеме, че той е наказан именно за това си противозаконно деяние.

Съдът, преценяйки обществената опасност на деянието и дееца – признанието на вина и съдействието, което оказва при установяване на нарушението, намира, че следва да определи размера на наказанието при наличие на смекчаващи вината обстоятелства, като го намали и го определи в размер на 1500лв. Така то би осъществило заложените в закона цели на личната и генерална превенция.

Водим от изложеното и на основание чл.6З от ЗАНН съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 25-019/21.02.2014г. на Началник — сектор „Рибарство и контрол", при ТЗ на ИАРА — гр.Хасково, с което на Г.Б.Г., ЕГН **********,***, за извършено нарушение разпоредбите на чл.17 ал.1 от ЗРА, на основание чл.56 ал.1 от ЗРА е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 3000 лева, като го определя на 1500лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС -Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: