Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

Гр.Ивайловград, 25.04.2014 г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на петнадесети април, две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

 

Председател: Таня Киркова

 

при секретаря М.Й., като разгледа докладваното от съдията н.а.х. дело № 16 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

                                Производството е образувано по жалба на М.М. ***, с ЕГН  ********** против  НП № 1/06.01.2014 год. на Началника на РУП – Ивайловград, упълномощен със Заповед № І з – 1763/28.08.12г..

                                Заявява, че не е  доволен от НП, поради което го обжалва изцяло с молба, съдът да го отмени като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН и НП не  съдържали задължителните реквизити, посочени в ЗАНН. Съдържанието не отговоряло на извършеното и било с различно съдържание в двата акта. В НП не била изписана правната квалификация на нарушената норма. АНО бил нелигитимен, а  така определеното наказание не било съобразено с изискванията на чл.27 ЗАНН.

Твърди, че не е извършил  нарушението, за което е санкциониран.

                                      С оглед на гореизложеното, моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло като незаконосъобразно атакуваното НП, ведно с всички законни последици.

                                  В съдебно заседание  поддържа жалбата на основанията, изложени в нея. Пледира за маловажност на деянието.

 

 

                    ДОКАЗАТЕЛСТВА И ФАКТИ ПО ДЕЛОТО

 

 

                       След като обсъди приетите по делото доказателства, съдът констатира следното:

                       Акт за установяване на административно нарушение №  1/14.11.2013г., е съставен от полицейски инспектор И.М. *** срещу  М.М.П., ЕГН **********,***   за това, че на 30.08.2013г., около 21.00ч., на около 500метра от разклоно за с.Белополяне в посока с.Белополяне ловува извън населено място с извадено от калъф, сглобено и заредено законно притежавано ловно оръжие – пушка надцевка,  марка „ИЖ 27 ЕМ”, калибър 12, с номер 0727*****, с поставени патрони в двете цеви, ловува  с редовно заверен за 2013г. ловен билет - №*****, но без издадено му писмено разрешително за лов и без да е убил или уловил дивеч, с което виновно  нарушил чл. 84 ал.1 вр. с чл.43 ал.3, т.1  от ЗЛОД.

                      АУАН  е подписан и връчен на нарушителя веднага след съставянето му, като  в него той е записал, че няма възражения.

                      Въз основа на така съставения АУАН е издадено НП № 1/06.01.2014г.  на Началника на РУ „ Полиция”  - Ивайловград, което в първата си част възпроизвежда буквално описаните в АУАН фактически обстоятелства, въз основа, на които заключава, че виновно са нарушени разпоредбите на чл. 84 ал.1 вр. с чл.43 ал.3, т.1  от ЗЛОД, след което подробно описва обстоятелствата, при които  е извършено нарушението, неотразени в АУАН.

                        С НП на жалбоподателя, за извършено нарушение чл.84 ал.1 вр. с чл.43 ал.3 т.1 от ЗЛОД е наложено наказание „Глоба” в размер на 100лв. на основание чл.84 ал.1 от ЗЛОД;   На основание чл.94 ал.1 от ЗЛОД за  извършено нарушение на чл.84 ал.1 от същия закон – наказание  „Лишаване от право на ловуване” за срок от 3 години ;  На основание чл.95 ал.1 от ЗЛОД  е отнето в полза на държавата оръжието, с което е извършено  нарушението по чл.84 ал.1 от същия закон –  пушка надцевка „ИЖ 27Е”, калибър 12, с номер 0727*****.

                        От разписка към НП се установява, че то е връчено на нарушителя на 03.02.2014 г., а на 10.02.2014г. е подадена жалба срещу него, видно от пощенското клеймо.

                         По делото са приети като доказателства, имащи отношение за изясняване на обстоятелствата по спора:            Заповед № І з - 1763/28.08.2012г.  на министъра на МВР, Удостоверения Рег.№ 21469/01.10.2012г. и Рег.№ 24168/3.11.2009г.,  които удостоверяват материалната компетентност на АНО и на  съставилия АУАН;  Писмо Изх.№23/12.11.2013г. на Ловно сдружение „Ивайловград”, с което  се удостоверява, че на  жалбоподателя не  е издавано разрешително за лов за процесната дата - 30.08.2013г.

                        Материалите по ДП№59/2013г., водено срещу жалбоподателя за извършено престъпление по чл.338 ал.1 предл.2 от НК, която е приключила с писмено мнение на разследващия полицай за прекратявване, нямат пряко отношение към делото, поради което съдът няма да ги обсъжда.

                       При разпита си в съдебно заседание  актосъставителят и свидетелите по АУАН пресъздават обстойно и допълват описаната в АУАН и отразена в НП фактическа обстановка.

 

 

ПРАВНИ    ИЗВОДИ

 

 

                           Жалбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес от оспорването,  което я прави процесуално допустима.

                            АУАН е съставен от оправомощено длъжностно лице, а  НП е издадено от компетентен орган в рамките на правомощията им по смисъла на чл. 96 ал.1 от ЗЛОД  и Заповед № І з - 1763/28.08.2012г.  на министъра на МВР.                   

Нормата  на чл. 84. (1) разпорежда, който ловува, без да притежава редовно заверен билет за лов или с билет за лов, но без писмено разрешително за лов, или ловува извън определените в разрешителното места, без да е убил или уловил дивеч, се наказва с глоба от 50 до 400 лв.

Разпоредбата на чл. 43. ал.3, т.1 ЗЛОД уточнява, че ловуване е и престой или движение на лица извън населените места с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е заредено или не.

Рамките на обвинението и правната квалификация  на нарушението се  определят от отразеното в съставения АУАН. Той е този, чрез който се повдига обвинението, поради което следва да съдържа всички признаци на нарушението. Констатирайки, че това не е така, при издаване на НП, АНО, по незаконосъобразен начин и противно на функцията на НП, която е наказваща, а не обвиняваща, е допълнил описанието  на нарушенето с нови, непосочени  в АУАН обективни признаци  от състава на нарушението, като  в допълнително вписаната обстоятелствена част се е опитал да включи основен признак на вмененото нарушение,  а именно, че  ловуването жалбоподателят е извършил, намирайки се в движещ се  лек автомобил.

По този начин той се е опитал неправомерно да  отстрани противоречието между описаната в АУАН фактическа обстановка и правната квалификация, с която е обозначено  повдигнатото обвинение.

                             Нарушението, описано в АУАН - „Ловува извън населено място с извадено от калъф, сглобено и заредено законно притежавано ловно оръжие – пушка надцевка,  марка „ ИЖ 27 ЕМ”, калибър 12, с номер 0727*****, с поставени патрони в двете цеви, ловува  с редовно заверен за 2013г. ловен билет - №*****, но без издадено му писмено разрешително за лов и без да е убил или уловил дивеч”, не  осъществява всички основни признаци на вмененото му  деяние  по чл. 84 ал.1 вр. с чл.43 ал.3, т.1  от ЗЛОД.

 Тези противоречия и непълноти при съставянето на Акта, пренесени в   НП,  както и неправомерните действия на АНО  при издаването му, опорочават  административнонаказателното производство. Те внасят объркване у нарушителя относно вмененото му  нарушение и последвалата го санкция, по който начин  е саботирано правото му на защита. Същевременно те внасят неясното и у съда относно предмета на спора.

                            Съдът намира, че допуснатите съществени процесуални пропуски при издаване на  АУАН и НП са от характер да опорочат административнонаказателното производство по реализиране отговорността на жалбоподателя, поради което е налице формална предпоставка за отмяна на НП, без да се разглежда спора по същество.                            

                             С оглед гореизложеното  НП №1/06.01.2014г.  на Началника на РУ „Полиция” – Ивайловград, с което на  М.М. ***, с ЕГН  **********, за  това, че на 30.08.2013г., около 21.00ч., на около 500метра от разклоно за с.Белополяне в посока с.Белополяне ловува извън населено място с извадено от калъф, сглобено и заредено законно притежавано ловно оръжие – пушка надцевка,  марка „ ИЖ 27 ЕМ”, калибър 12, с номер 0727*****, с поставени патрони в двете цеви, ловува  с редовно заверен за 2013г. ловен билет - №*****, но без издадено му писмено разрешително за лов и без да е убил или уловил дивеч   - нарушение чл.84 ал.1 вр. с чл.43 ал.3 т.1 от ЗЛОД, за което му е  наложено наказание „Глоба” в размер на 100лв. на основание чл.84 ал.1 от ЗЛОД,  на основание чл.94 ал.1 от ЗЛОД за  извършено нарушение на чл.84 ал.1 от същия закон – наказание  „Лишаване от право на ловуване” за срок от 3 години и на основание чл.95 ал.1 от ЗЛОД  е отнето в полза на държавата оръжието, с което е извършено  нарушението по чл.84 ал.1 от същия закон –  пушка надцевка „ИЖ 27ЕМ”, калибър 12, с номер 0727*****, съдът  намира за незаконосъобразно, поради което  следва да се отмени.

                         Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, пр.3 от  ЗАНН, съдът                                                                                                

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

 

                    ОТМЕНЯВА НП №1/06.01.2014г. на Началника на РУ „Полиция” – Ивайловград, с което на М.М. ***, с ЕГН  **********, за  това, че на 30.08.2013г., около 21.00ч., на около 500метра от разклоно за с.Белополяне, в посока с.Белополяне ловува извън населено място с извадено от калъф, сглобено и заредено законно притежавано ловно оръжие – пушка надцевка,  марка „ ИЖ 27 ЕМ”, калибър 12, с номер 0727*****, с поставени патрони в двете цеви, ловува  с редовно заверен за 2013г. ловен билет - №*****, но без издадено му писмено разрешително за лов и без да е убил или уловил дивеч   - нарушение чл.84 ал.1 вр. с чл.43 ал.3 т.1 от ЗЛОД, за което му е  наложено наказание „Глоба” в размер на 100лв. на основание чл.84 ал.1 от ЗЛОД,  на основание чл.94 ал.1 от ЗЛОД за  извършено нарушение на чл.84 ал.1 от  същия закон – „Лишане от право на ловуване” за срок от 3 години и на основание чл.95 ал.1 от ЗЛОД е отнето в полза на държавата оръжието, с което е извършено нарушението по чл.84 ал.1 от същия закон - пушка надцевка,  марка „ ИЖ 27 ЕМ”, калибър 12, с номер 0727*****, като незаконосъобразно.

                    Решението подлежи на касационно обжалбане пред АС – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

 

                                               Районен съдия: