Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Ивайловград, 22.04.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на двадесет и шести март, две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Таня Киркова

при секретаря М.Й., като разгледа докладваното от съдията н.а.х. дело № 12 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Т.Д.К., с ЕГН **********, адрес *** СРЕЩУ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 154/2014г. от 03.01.2014г. на Началник РУ "Полиция" - гр. Ивайловград.

Обяснява, че с НП №154/2014г. от 03.01.2014г. на Началник РУ "Полиция" гр.Ивайловград му е наложено наказание за това, че: " На 14.12.2014г., около 08.00 часа, в гр. Ивайловград, улица "Беломорска", в посока стария град - "Горния мост ", управлява лек автомобил - "Фолксваген Голф ", с регистрационен номер Х ****** ВВ, негова собственост, без да има сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите " и още, че като водач управлява МПС по път, отворен за обществено ползване, без да е застрахован по реда на КЗ. Водачът нямал сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност " на автомобилистите във връзка с чл.249 т.1, с което виновно нарушил чл. 264, ал. 3 във връзка с чл. 249, т. 1 от КЗ. За което и на основание чл. 53 от ЗАНН АНО му наложил наказание „Глоба” в размер на 400 лв. на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Обжалва процесното НП № 154/2014г. от 03.01.2014г. на Началник РУ "Полиция" гр.Ивайловград, като го намира за незаконосъобразно и неправилно. Оспорва материалната компетентност на актосъставителя и тази на издалия наказателното постановление. Счита, че не са конкретизирани нарушените законови разпоредби, доколкото чл. 315, ал. 1 от КЗ съдържал няколко хипотези, а в НП не било конкретизирано коя от тях е нарушил. Това затруднявало защитата му и представлявало процесуално нарушение, което не можело да бъде санирано впоследствие.

Твърди, че в обжалваното НП не се посочва от кой закон е разпоредбата на чл. 249 т. Това също ограничавало правото му на адекватна защита. Доколкото не му бил връчен екземпляр от АУАН, не можел да прецени съответствието на фактическата обстановка от посочения Акт №154/14.12.201Зг. и описаната в обжалваното НП.

АНО не преценил и обстоятелствата с оглед хипотезата на чл. 28 от ЗАНН - наличието на маловажен случай на административно нарушение.

С оглед на изложеното, моли съдът да отмени изцяло НП № 154/2014г./03.01.2014г. на Началника на РУ "Полиция" гр. Ивайловград като незаконосъобразно и неправилно.

ДОКАЗАТЕЛСТВА И ФАКТИ ПО ДЕЛОТО

След като обсъди приетите по делото доказателства, съдът констатира следното:

Акт за установяване на административно нарушение № 154/14.12.2013г., е съставен срещу Т.Д. *** за това, че 14.12.2013г., около 8.00ч., в гр. Ивайловград, по ул.”Беломорска”, в посока старият град – „горният мост”, управлява лек автомобил - "Фолксваген Голф", с регистрационен номер Х ****** ВВ, негова собственост, без да има сключена застраховка "Гражданска отговорност” на автомобилистите, с което виновно нарушил чл. 264, ал. 3 във връзка с чл. 249, т. 1 от КЗ

Отказът да подпише и получи препис от АУАН е оформен съгласно закона с подпис на един свидетел.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено НП № 154/03.01.2014г. на Началника на РУ „ Полиция” - Ивайловград при възпроизвеждане на описаните в АУАН фактически обстоятелства, като е уточнено, че “ Като водач управлява МПС по път, отворен за обществено ползване, без да е застрахован по реда на КЗ. Водачът няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите във връзка с чл.249, т.1 от КЗ, с което виновно е нарушил чл. 264, ал.3 във вр. с чл. 249, т.1 КЗ.

С НП на жалбоподателя, на основание чл.315, ал. 1, т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400.00 лева.

От разписка към НП се установява, че то е връчено на нарушителя на 17.01.2014 г., а на 24.01.2014г. е подадена жалба срещу него, видно от входящия номер в РУП - Ивайловград.

По делото като доказателство е приет договор за „Гражданска отговорност”, сключен на 14.12.2013г. – Застрахователна полица №22113002961387 от 14.12.2013г., от който е видно, че тя започва да действа от 10.05часа на 14.12.2013г.; Със Заповед № 399, екз - 1/20.02.2013г. директорът на ОД МВР – Хасково опълномощава поименно началника на РУП – Ивайловград да издава НП за констатирани нарушения по чл.315 ал.1 и ал.2 КЗ, както и удостоверение за това, че актосъставителят е на длъжност ”младши автоконтрольор” в РУП – Ивайловград.

При разпита си в съдебно заседание актосъставителят, свидетелят по АУАН, както и водения от жалбоподателя свидетел, дават показания, които са непротиворечиви, изчерпателни и се допълват, като потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Последната не се отрича и от жалбоподателя.

ПРАВНИ ИЗВОДИ

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес от оспорването, което я прави процесуално допустима.

АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 320, ал.1, пр. 2 – служител на РУП – Ивайловград, имащ права за контрол по ЗДвП.

НП е издадено от компетентен орган в рамките на правомощията му, видно от Заповед № № 399, екз - 1/20.02.2013 г. на директора на ОД МВР – Хасково.

При издаването на НП, съдът установи, че не е допуснато съществено процедурно нарушение, от характер да опорочи административнонаказателното производство по реализиране отговорността на жалбоподателя, поради което не е налице формална предпоставка за отмяна на НП.

АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН.

В АУАН ясно е посочено нарушението и обстоятелствата на извършването му.

В НП административнонаказващият орган е отстранил посочените недостатъци съобразно правомощията си по чл. 53, ал. 2 ЗАНН, като по-пълно е описал нарушената разпоредба на чл.264 ал.3 във вр. с чл. 249, т. 1 КЗ.

Съгласно чл.249, т.1 КЗ една от задължителните застраховки е "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Нормата на чл.259, ал.1, т.1 КЗ, конкретизира субектите на задължението по чл.249 т.1 КЗ, а именно: всяко лице, което притежава МПС, регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение – т.е. собствениците на посочените в нормата МПС.

Разпоредбата на чл.264, ал.3 от КЗ забранява движение на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване по смисъла на чл.2, ал.1 от Закона за движението по пътищата, без водачът да е застрахован по реда на този кодекс. Тази забрана включва всяко лице, управляващо МПС, независимо дали е собственик или ползвател на управляваното МПС и доколкото проверяващите са констатирали, че жалбоподателят управлява лек автомобил, имащ регистрация на територията на РБ, без да е сключил задължителната застраховка „ГО”, те са отразили в АУАН нарушение разпоредбите на чл.264 ал.3 вр. с чл.249 т.1 от КЗ.

Нормата на чл.315, ал.1, пр.2, т.1 КЗ регламентира отговорност за несключена задължителна застраховка, като санкционира лице, което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите с „Глоба”от 400 до 600 лв. - за физическо лице. В настоящия случай АНО е наложил наказание “Глоба” в минималния предвиден размер, а именно – 400 лева. Нарушението е първо за жалбоподателя.

От събраните доказателства, включително и от обясненията на жалбоподателя, безспорно се установи, че същият е управлявал лек автомобил - "Фолксваген Голф", с регистрационен номер Х ****** ВВ, негова собственост, без да има сключена застраховка "Гражданска отговорност” на автомобилистите, валидна към момента на проверката – 14.12.2013г., 8.00часа.

К. обяснява, че същия ден е предприел действия за сключване на такава, макар и не веднага след изтичане срока на предходната, каквото задължение му вменявя закона. В този смисъл жалбоподателят е съзнавал, че към процесния момент не е изпълнил задължението си за сключване на задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, от което следва, че е извършил нарушението умишлено.

Приемайки гореописаната фактическа обстановка и излагайки тези правни съображения съдът отговаря на възраженията на жалбоподателя, като ги намира за неоснователни, включително и това наличие на признаците на чл.28 ЗАНН.

С оглед на казаното съдът счита НП №154/03.01.2014 г. на Началника на РУ „Полиция” – Ивайловград, с което на Т.К. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400 лева на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ, за нарушение разпоредбата на чл.264 ал.3 вр. чл.249 т.1 КЗ, за това, че като водач управлява МПС по път отворен за обществено ползване, без да е застрахован по реда на КЗ - водачът няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, за законосъобразно, правилно и обосновано, поради което следва да се потвърди.

Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, пр.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 154/03.01.2014г. на началника на РУ „Полиция” – Ивайловград, с което на Т.Д.К.,***, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400 лева на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ, за нарушение разпоредбите на чл.264 ал.3 вр. чл.249 т.1 от КЗ, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: