Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Ивайловград, 24.04.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на трети април, две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Таня Киркова

при секретаря М.Й., като разгледа докладваното от съдията н.а.х. дело № 10 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Р.А.Ш. ***, с ЕГН ********** против НП №113/24.10.2013 год. на Началника на РУП – Ивайловград, към ОДМВР-Хасково. Обяснява, че с последното на основание чл.179, ал.З, т.1, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание "ГЛОБА" в размер на 3 000 лева, за това, че на 08.10.2013 год., около 11.30 часа, на път ІІ клас 59, като водач на МПС- товарен, с рег.№К ** ** АХ, до разклона за с.Пелевун, управлявал „Ман **-*** ДФ”, собственост на "Л." ООД, с ЕИК ********, без да е заплатил винетна такса по реда на чл.10, ал.1, т.1 от Закона за Пътищата, / ЗП /. От направената справка в централна база на КАТ се установило, че управляваният автомобил е товарен с допустима максимална маса 26 000 кг.

Заявява, че не е доволен от НП, поради което го обжалва изцяло с молба съдът да го отмени като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, накърняващи правото му на защита, ведно с всички законни последици.

Намира, че при издаване на НП административнонаказващият орган не спазил изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН, визиращи задължителните реквизити, които следвало да съдържа всяко НП. АНО допуснал и съществени нарушения на процесуалните правила, накърняващи правото му на защита. Освен това НП било издадено от Началник РУП към ОДМВР-Хасково без да е посочено на кое РУП Началник е Деян Павлов, което не давало възможност и на съда да прецени налице ли е материална компететност на административно-наказващия орган да налага санкции на територияна на Община Ивайловград. Това процесулано нарушение било съществено и не можело да бъде санирано в производството пред съда.

В НП било записано, че не е заплатил винетна такса, което било нарушение на чл.10, ал.2 от Закона за пътищата, а тази разпоредба не била санкционна, тъй като регламентирала въвеждането на една от таксите по ал.1 на чл.10 от ЗП за преминаване по републикански пътища, които са извън трансевропейската пътна мрежа или по техни участъци, с цел управление на пътните потоци по паралелни, (алтернативни) направления на трансевропейската пътна мрежа, което не трябва да води до дискриминация по отношение на международния трафик и до нарушаване на конкуренцията между отделните превозвачи. В АУАН било записано, че виновно е нарушил разпоредбата на чл.139, ал.5 от ЗДвП, което не му позволявало да разбере какво нарушение е извършил, тъй като било налице разминаване между правните разпоредби, описани за нарушени в НП и в АУАН. Твърди, че не е извършил административно нарушение, което следва да се санкционира по смисъла на чл.179, ал.З, т.1,предл. 1 от ЗДвП, тъй като за управляваното от него МПС заплатил винетна такса, видно от квитанция №2-3377396/08.10.2013 год., издадена от Агенция "ПИ"-София. Или с други думи за управляваното от него МПС към момента на проверката, била заплатена винетна такса и за това не следвало да му се съставя АУАН, респ. НП, тъй като извършеното от него нарушение било друго, а именно - не е залепил винетния стикер. Това разминаване в евентуално извършеното от него изпълнително деяние било съществено и налагало отмяна на НП само на това основание без да се излагат мотиви по съществото на спора.

С оглед на гореизложеното, моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло като незаконосъобразно атакуваното НП, ведно с всички законни последици, както и да му присъди направените по делото разноски.

В съдебно заседание поддържа жалбата на основанията, изложени в нея.

ДОКАЗАТЕЛСТВА И ФАКТИ ПО ДЕЛОТО

След като обсъди приетите по делото доказателства, съдът констатира следното:

Акт за установяване на административно нарушение № 113/08.10.2013г., е съставен на Р.А.Ш.,*** за това, че на 08.10.2013г., около 11.30ч., на път ІІ –ри клас, № 59, до разклона за с.Плевун управлява товарен автомобил - "МАН **-*** ДФ", с регистрационен номер К ** ** АХ, собственост на „Л.” ООД, с Бустат ********, без да е заплатил винетна такса по реда на чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, с което виновно нарушил чл. 139 ал.5 от ЗДвП.

АУАН е съставен, подписан и връчен на нарушителя веднага след извършената проверка.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено НП № 113/24.10.2013г. на Началника на РУ „Полиция” - Ивайловград, което възпроизвежда описаните в АУАН фактически обстоятелства, като е добавено, че: “ От направената справка в централната база - КАТ се установило, че процесният автомобил е товарен с допустима максимална маса 26 000 кг. – 26 тона.” Текстово нарушението е изписано като: „Движи се по републиканските пътища без платена винетна такса по чл.10 ал.2 от ЗП, с което виновно е нарушил чл. 139, ал.5 от ЗДвП.

С НП на жалбоподателя, на основание чл.179 ал.3 т.1 предл. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 3000 лева.

От разписка към НП се установява, че то е връчено на нарушителя на 09.01.2014 г., а на 13.01.2014г. е подадена жалба срещу него, видно от входящия номер в РУП - Ивайловград.

По делото като доказателства са приети: Сведение за процесния автомобил, изясняващо основни негови характеристики, както и собствеността върху него; Заповед № І з - 1745 1/28.08.2012г. на министъра на МВР и Удостоверение Рег.№ 21469/01.10.2012г., удостоверяващи материалната компетентност на АНО и на съставилия АУАН; Винетен дневен стикер, №270009838434, издаден на 08.10.2013г., на стойност 20лв., за платец е записано „Л.” ООД, съставил Ел. Шенева, квитанция - №2-3377396, закупен от Димитринка Николова Илиева - служител на „Л.” ООД, видно от писмо на „Л.” ООД, Изх.№13/10.03.2014г.; Молба, Изх. №11-00-264/19.03.2014г. на Агенция „Пътна инфраструктура” сочи, че в А „ПИ” не се съдържа информация относно това кое лице е извършило плащането на процесния винетен стикер, същият бил закупен от офиса на „Български пощи” в гр. Крумовград на 08.10.2013г., а квитанцията била издадена на „Л.” ООД .

При разпита си в съдебно заседание актосъставителят и свидетелят по АУАН потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.

ПРАВНИ ИЗВОДИ

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес от оспорването, което я прави процесуално допустима.

АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.189 ал.1 от ЗДвП – служител на РУП – Ивайловград на длъжност „младши автоконтрольор”, имащ права за контрол по ЗДвП.

НП е издадено от компетентен орган в рамките на правомощията му, видно от Заповед № І з - 1745/28.08.2012г. на министъра на МВР и Удостоверение Рег.№ 21469/01.10.12г. – Деян И. Павлов – на длъжност началник на РУ „Полиция” – Ивайловград.

В процеснато НП, издадено въз основа на АУАН № 113/08.10.2013г., АНО е формулирал извършеното нарушение по следния начин: „ Движи се по републиканските пътища без платена винетна такса по чл.10 ал.2 ЗП, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.139 ал.5 от ЗДП”. Последната изисква движението на определените в ЗП пътни превозни средства по републиканските пътища да се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП, която норма на свой ред сочи, че за преминаване по републиканските пътища, какъвто е процесния, МС въвежда такса за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, докато ал.2 на чл.10 ЗП указва, че определянето на таксите по ал. 1 за преминаване по републикански пътища, които са извън трансевропейската пътна мрежа или по техни участъци, не трябва да води до дискриминация по отношение на международния трафик и до нарушаване на конкуренцията между отделните превозвачи. Следователно тази норма не кореспондира с извършеното нарушение, доколкото не урежда увредените обществени отношения.

След представяне на оригинала на НП от АНО стана видно, че е нанесена корекция върху цифровото изписване на правната квалификация на нарушението, като върху ал.2 ръкописно е написано „1”, като:

- Не става ясно, кой и в какво качество е извършил поправката – липсва подпис и печат върху нея;

- На връченото на нарушителя копие от НП, цифрата „1”, не е върху цифрата „2”, а под нея - вдясно, което не води закономерно до извода, че се касае за корекция на ал.2 от чл.10 ЗП.

- дори да се приеме, че се касае за чл.10 ал.1 от ЗП, тази правна квалификация не изчерпва фактическия състав на вмененото на нарушителя неправомерно деяние, а именно - неизпълнение разпоредбите на чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП.

Остоятелствената част на процесното НП, описана съгл. чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, сочи на неизпълнение разпоредбите на чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП, докато при посочване на законовите разпоредби, които са нарушени виновно, изискване на чл.57 ал.1 т.6 ЗАНН, АНО е допуснал несъответствие между текстовото и цифрово изписване, от една страна, от което е последвало такова и между вмененото нарушение и обстоятелствената част на НП, от друга.

Тези противоречия и непълноти при издаване на наказващия административен акт – НП №113/24.10.2013г., подлежащ на оспорване от нарушителя, внасят неяснота относно вмененото му нарушение и последвалата го санкция, по който начин е осуетено правото му на защита. Същевременно те внасят неяснота и у съда относно предмета на спора – фактическия състав на нарушението в двете обозначения на правната квалификация – текстово и цифрово и двете форми на описание – обстоятелствена част и диспозитив на обвинението.

С оглед гореизложеното съдът установи, че при издаването на НП е допуснато съществено процедурно нарушение, от характер да опорочи административнонаказателното производство по реализиране отговорността на жалбоподателя, поради което е налице формална предпоставка за отмяната му, без да се разглежда спора по същество.

С оглед допуснатите съществени процесуални несъответствия при издаване на НП №113/24.10.2013г. на Началника на РУ „Полиция” – Ивайловград, с което на Р.А.Ш., ЕГН **********, на основание чл.179, ал.З, т.1, предл.1 от ЗДвП е наложено наказание "ГЛОБА" в размер на 3 000 лева, за това, че на 08.10.2013 год., около 11.30 часа, на път ІІ клас, №59, като водач на МПС - товарен, с рег.№К ** ** АХ, до разклона за с.Плевун, управлявал „Ман **-*** ДФ”, собственост на "Л." ООД, с ЕИК ********, без да е заплатил винетна такса по реда на чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, като от направената справка в централна база на КАТ се установило, че управляваният автомобил е товарен с допустима максимална маса 26 000 кг., съдът го намира за незаконосъобразно, поради което следва да се отмени.

Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, пр.3 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА НП №113/24.10.2013г. на Началника на РУ „Полиция” – Ивайловград, с което на Р.А.Ш., ЕГН **********, на основание чл.179, ал.З, т.1, предл.1 от ЗДвП е наложено наказание "ГЛОБА" в размер на 3 000 лева, за това, че на 08.10.2013 год., около 11.30 часа, на път ІІ клас, № 59, като водач на МПС - товарен, с рег.№К ** ** АХ, до разклона за с.Плевун, управлявал „Ман **-*** ДФ”, собственост на "Л." ООД, с ЕИК ********, без да е заплатил винетна такса по реда на чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, като от направената справка в централна база на КАТ се установило, че управляваният автомобил е товарен с допустима максимална маса 26000кг., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: