Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

Гр.Ивайловград, 21.02.2014 г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на двадесет и трети януари, две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

Председател: Таня Киркова

 

при секретаря К.Х., като разгледа докладваното от съдията н.а.х. дело № 87 по описа за 2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

                         Производството е образувано по жалба на Н.Д.Ш. ***, който не е съгласен с НП № 88 / 24.09.2013 г. на Началника на РУ „Полиция” - Ивайловград, с което му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400.00 лева  за нарушение   разпоредбата на чл.264, ал.3, вр. с чл.249,т.1  от КЗ.

                              В жалбата се сочи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на НП. Обяснява, че в АУАН при описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, било записано, че на 17.08.2013г. около 09.50 ч. в гр.Ивайловград на ул."Беломорска" управлявал МПС лек автомобил „Пежо 106”, рег.№ Х***, негова собственост, без да има сключена застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, с което е нарушил чл.264, ал.З във връзка с чл.249, т.1 от КЗ. Въз основа на АУАН му  е издадено и атакуваното наказателно постановление.

                           Административно наказващият орган бил посочил в НП, че нарушеното задължение е по чл.264, ал.З от КЗ, която разпоредба предвиждала, че не се допуска движение на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване по смисъла на чл.2 ал.1 от Закона за движение по пътищата, без водачът да е застрахован по реда на този кодекс.

                          Счита, че административно наказващият орган неправилно е посочил квалификационно нарушеното задължение.  На мнение е, че е  нарушил задължението си по чл.259, ал.1, т.1 от КЗ, където било предвидено, че договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е  спряно от движение.

                         От констатациите в АУАН ставало ясно, че към момента на проверката -17.08.2013г. около 09.50 часа, е нямал сключена застраховка „Гражданска отговорност". Такава  сключил няколко часа по-късно - 13.00 часа на 17.08.2013г. и след това  представил застрахователната полица, от което следовало, че е  нарушил задължението си по чл.259 ал.1 т.1 от КЗ.  Неправилното посочване квалификацията на нарушеното административно задължение в наказателното постановление водило до накърняване правото му на защита, което  било абсолютно основание за отмяна на НП.

                          На второ място, в атакуваното наказателно постановление бил дописан текст, който липсвал  в акта за установяване на административно нарушение, а именно: „1)Като водач управлява МПС по път, отворен за обществено ползване, без да е застрахован по реда на КЗ. Водачът няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите във връзка счл.249,т.1отКЗ."

                         Оспорва правото на АНО да дописва в НП текстове, които липсват в АУАН, както и  да навежда нови факти и обстоятелства, различни от установените в АУАН, тъй като съставял НП въз основа на установените в АУАН.

                          Това било също съществено процесуално нарушение, тъй като ограничавало правото на защита от самото начало на образуваното административнонаказателно производство.

                         На трето място съгласно чл.320, ал.2 от КЗ компетентността за издаване на НП за посоченото нарушение била  възложена на Директора на ОД на МВР, от което прави извода, че НП е издадено при липса на материална компетентност, което било достатъчно основание за отмяната му.

                           Ето защо  моли, съдът  да  постанови решение, с което да отмени НП № 88 от 24.09.2013г. на Началника на РУ „Полиция" гр.Ивайловград.

                      В съдебно заседание не се явява. В писмено становище  процесуалният му представител поддържа жалбата.

                      АНО – началникът на РУ „Полиция” – Ивайловград, се явява лично в съдебно заседание, оспорва жалбата и прави искане  да бъде потвърдено атакуваното НП.

 

ДОКАЗАТЕЛСТВА И ФАКТИ ПО ДЕЛОТО

 

                       След като обсъди приетите по делото доказателства, съдът констатира следното:

                         Акт за установяване на административно нарушение №  88/17.08.2013г., е съставен  срещу Н.Д.Ш. ***  за това, че 17.08.2013г., около 9.50ч. по ул.”Беломорска”, в гр. Ивайловград е управлявал МПС – лек автомобил „Пежо 106”, рег.№ ***, негова собственост, без да има сключена застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, с което е нарушил чл.264, ал.З във връзка с чл.249, т.1 от КЗ.

                         АУАН е подписан от актосъставителя, нарушителя и един свидетел. От разписка към АУАН се установява, че е връчен на жалбоподателя на  17.08.2013г.

                          В  установиния от закона 3-дневен срок от нарушителя е постъпило възражение, в което обяснява, че  му се наложило да пътува рано сутринта, поради което не успял да сключи договор  „Гражданска огтоворност”, макар че имал  уговорка, което и направил по-късно през деня.  

                        Въз основа на така съставения АУАН било издадено НП № 88/24.09.2013г.  на Началника на РУ „ Полиция”  - Ивайловград при възпроизвеждане на описаните в АУАН фактически обстоятелства, като е уточнено, че “ Като водач    управлява МПС по път отворен за обществено ползване, без да е застрахован по реда на КЗ. Водачът няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите във връзка с чл.249, т.1 от КЗ, с което виновно е нарушил чл. 264, ал.3 във вр. с чл. 249, т.1 КЗ. 

                         С НП на жалбоподателя е наложено административно "Глоба" в размер на 400.00 лева на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от КЗ.

                          От разписка към НП се установява, че то е връчено на нарушителя на 14.10.2013 г., а на 16.10.2013г. е подадена жалба срещу него, видно от входящият номер в РУП - Ивайловград.

                          По делото като доказателство е приет договор за „Гражданска отговорност”, сключен на 17.08.2013г. – Застрахователна полица №22113002071106 от 17.08.2013г., от който е видно, че тя започва да действа от 13.00часа на 17.08.2013г..

                         Удостоверение Рег.№ 21469/01.10.2012г. сочи, че АНО – началникът на РУП – Ивайловград е на тази длъжнжст, считано от 11.09.2012г., а със Заповед № 399, екз - 1/20.02.2013 г.  директорът на ОД МВР – Хасково опълномощава  поименно началника на РУП – Ивайловград да издава НП за констатирани нарушения по чл.315 ал.1 и ал.2 КЗ.

                          Със  Заповед № 2715, екз. 3 от 13.12.2012 г.  Директорът  на ОДМВР – Хасково е определил служителите на РУП – Ивайловград, имащи право да съставят актове и фишове  по чл.186 от ЗДП, между които е и актосъставителя  - С.С.  на основание Протокол рег.№ 27354/13.12.2012г. от проведен на 27.11.12г. изпит за проверка знанията по ЗДП на състава от група „ООР” – РУП – Ивайловград и в изпълнение на т.3 от Заповед №Із-1745/28.08.2012г. на министъра на МВР.

                          От писмо, подписано от началник  сектор” Пътна  Полиция„ – Хасково, става ясно, че няма изрично издадена заповед, с която се упълномощават служители на РУ МВР – Ивайловград да съставят АУАН по чл.320 от КЗ, доколкото в последния било посочено, че в случаите на чл.315 ал.1 и ал.2 КЗ АУАН се съставят от длъжностни лица на службите за контрол по ЗДП или по-точно в конкретния случай от служителите от звено „ПК” при РУП – Ивайловград, издържали изпит съгласно Заповед №Із-1745/28.08.2012г. на министъра на МВР.

                          При разпита си в съдебно заседание  актосъставителят С. и   свидетелят  К. и двамата полицейски служители, потвърждават обстоятелствата, посочени в АУАН, чиито показания  съдът кредитира с доверие, като непротиворечиви и изчерпателни.

 

ПРАВНИ    ИЗВОДИ

 

                            При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

                            Жалбата е подадена в срок,  което я прави процесуално допустима.

                            АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 320, ал.1, пр. 2 – служител на РУП – Ивайловград, имащ права за контрол по ЗДвП.

                            НП е издадено от компетентен орган в рамките на правомощията му, видно от Заповед №  № 399, екз - 1/20.02.2013 г.  на  директора на ОД МВР – Хасково.

                           При издаването на НП, съдът установи, че не е допуснато съществено процедурно нарушение, от характер да опорочи административнонаказателното производство по реализиране отговорността на жалбоподателя, поради което не е налице формална предпоставка за отмяна на НП.

                             АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН.

                             В АУАН ясно е посочено нарушението и обстоятелствата по извършването му.

                              В НП административнонаказващият орган е отстранил посочените недостатъци съобразно правомощията си по чл. 53, ал. 2 ЗАНН, като по-пълно е описал нарушената разпоредба на чл.264 ал.3 във вр. с чл. 249, т. 1 КЗ.

                            Съгласно чл.249. т.1 КЗ една от задължителните застраховки е "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

                           Нормата на чл.259, ал.1, т.1 КЗ, конкретизира субектите на задължението по чл.249 т.1КЗ, а именно:  всяко лице, което  притежава МПС,  регистрирано на територията на Република България и не е  спряно от движение – т.е. собствениците на посочените  в нормата МПС.

                           Разпоредбата на чл.264, ал.3 от КЗ  забранява движение на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване по смисъла на чл.2, ал.1 от Закона за движението по пътищата, без водачът да е застрахован по реда на този кодекс, Тази забрана  включва всяко лице управляващо МПС, независимо дали  е собственик или ползвател на управляваното МПС и доколкото проверяващите  са констатирали, че жалбоподателят управлява лек автомобил, имащ регистрация на територията на РБ, без да е сключил задължителната застраховка „ГО” , те са отразили в АУАН нарушение на  разпоредбите на чл.264 ал.3 вр. с чл.249 т.1  от КЗ.

                            

                             Нормата на чл.315, ал.1, пр.2, т.1  КЗ регламентира  отговорност за несключена задължителна застраховка, като санкционира лице, което  управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите с „Глоба”от 400 до 600 лв. - за физическо лице. В настоящия случай административнонаказващият орган е наложил наказание “Глоба” в минималния предвиден размер, а именно – 400 лева. Нарушението е първо за жалбоподателя.

                             От събраните доказателства безспорно се установи, че жалбоподателят е управлявал  лек автомобил „Пежо 106”, рег.№ ***, че последният е регистриран и не е спрян от движение, че жалбоподателят не е сключил задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, валидна към момента на проверката – 17.08.2013г.,  9.50часа, което самият той и не отрича.

                              В този смисъл жалбоподателят  е съзнавал, че към процесния момент не е изпълнил задължението си за сключване на задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, от което следва, че  е извършил нарушението умишлено.

                              Излагайки  тези правни съображения съдът отговаря на  възраженията на жалбоподателя, като ги намира за неоснователни.

                                С оглед на казаното съдът счита НП № 88/24.09.2013 г. на Началника на РУ „Полиция” – Ивайловград, с което на Н.Д.Ш.,*** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400 лева на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ, за нарушение  на разпоредбата на чл.264 ал.3  вр. чл.249 т.1 КЗ,  за това, че като водач    управлява МПС по път отворен за обществено ползване, без да е застрахован по реда на КЗ  -водачът няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите, за законосъобразно, правилно и обосновано, поради което  следва да се потвърди.

                         Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът                                                                  

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

                     ПОТВЪРЖДАВА НП № 88/24.09.2013г. на началника на РУ „Полиция” – Ивайловград, с което на Н.Д.Ш.,*** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400 лева на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ, за нарушение  разпоредбата на чл.264 ал.3 вр. чл.249 т.1  от КЗ, като  законосъобразно.

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

 

                                               Районен съдия: