Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Ивайловград, 07.07.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на осемнадесети юни, две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Таня Киркова

при секретаря К.Х., като разгледа докладваното от съдията н.а.х. дело № 76 по описа за 2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на И.И.П. ***, който не е съгласен с НП № 25-041/05.03.2013 г. на Началник сектор "Рибарство и контрол" при ТЗ на ИАРА - гр. Хасково, с което му е наложено административно наказание - "Глоба" в размер на 1500 лева на основание чл. 91, ал. 4 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ за нарушение на чл. 17, ал. 1 от ЗРА, с което е осъществен съставът на чл. 56, ал. 1 ЗРА.

Твърди, че процесното НП не му е връчвано, не е известен по надлежния ред за издаването му, не е канен и не е отказвал да го получи, поради което счита, че АНО не е изпълнил задължението си по чл.58 ал.1 ЗАНН, което правило НП негодно изпълнително основание, т.к. не било влязло в сила. Заявява, че не е извършил деяние, което да подлежи на санкциониране от органите на ИАРА.

Заявява, че подава настоящата жалба в седемдневен срок от узнаването, като моли да се отмени наказателното постановление поради незаконосъобразност.

С Определение от 14.03.2014г. съдът прекрати производството по делото като недопустимо, което бе отменено от АС – Хасково, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата.

В съдебно заседание П. и в писмени бележки на процесуалния си представител, поддържа жалбата на основанията, изложени в нея. Отбелязва, че по делото не се установило деяние, извършено от жалбоподалеля, което да осъществява състава на чл.56 ал.1 от ЗРА, доколкото никой от свидетелите не бил възприел да се извършва риболов с мрежи. Тези изводи били възприети от АС- Хасково в КАНД№344/2013г.

Административно наказващият орган – Началник-сектор "Рибарство и контрол" при ТЗ на ИАРА - гр. Хасково не се явява, не се представлява, не взема стоновище по жалбата.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО

АУАН № А 0015383/ 24.02.2013г. е съставен от К.К. гл. инспектор “РК”, сектор - Хасково, в присъствието на свидетелите С. и Г., срещу И.И.П., за това, че: "На 24.02.2013 г., в 12.30 часа на яз. Ивайловград, в землището на с.Покрован, общ.Ивайловград извършва стопански риболов с 3 бр. хрилни мрежи, потопени във водата и 1 бр. твърда пластмасова лодка. Риболовът се извършва във воден обект, различен от р. Дунав и Черно море. Уловена риба - 17 броя каракуда и 11 бр. скобар. Лицето не притежава разрешително за стопански риболов, с което нарушава чл.17, ал.1 ЗРА". Откритата в мрежите риба е освободена и върната във водата, а 3 броя хрилни мрежи с обща дължина 90м. и 1брой твърда пластмасова лодка с цвят – син, са иззети.

В АУАН е отразено, че нарушителят отказва да подпише и получи препис от акта, което е удостоверено с подписа на свидетеля И..

На 05.03.2013г., въз основа на така съставения АУАН, е издадено НП № 25-041/05.03.2013г. на Началник-сектор "Рибарство и контрол" при ТЗ на ИАРА - гр. Хасково, в което са възпроизведени фактическите обстоятелства, описани в АУАН. На жалбоподателя било наложено административно наказание - "Глоба" в размер на 1500 лева на основание чл. 91, ал. 4 от ЗРА за нарушение на чл. 17, ал. 1 от ЗРА, с което е осъществен съставът на чл. 56, ал. 1 ЗРА. На основание чл.90 ал.1 от ЗРА са отнети иззетите мрежи и лодка, послужили за извършване на незаконния стопански риболов.

От представената Заповед № РД09-1300/09.11.2012г. на Министъра на земеделието и храните се установява, че оправомощени да съставят АУАН са главните инспектори в секторите “Рибарство и контрол” към ИАРА, а НП - началниците на сектори на ИАРА, което сочи на спазена материална компетентност в Административно-наказателното производство.

Разпитаните в съдебно заседание актосъставтел и свидетели по АУАН пресъздават в детайли, описаната в него и в атакуваното НП фактическа обстановка. Полицаите обясняват, че са пристигнали на място след около час, час и половина, т.к. теренът бил много труден. Нарушителите ги нямало вече. Проверяващите им съобщили, че от тяхната лодка видяли, че нарушителите хвърлят във водата нещо, че в лодката на същите имало трима човека, като единият избягал в гората и се качил в кола, чийто шум чули. Другите двама нарушители останали на брега, не след дълго си тръгнали самоволно. Показали им люспи на площадката на една вила. Не им посочили лодката на нарушителите. Казали им, че смятат да потърсят мрежи в язовира без да им обяснят, че някой от нарушителите е посочил къде са пуснали мрежи. Издирили нарушителите по имената, които последните били съобщили на проверяващите и ги призовали в РУ „Полиция” - Ивайловгрд. Както жалбоподателят, така и св.М. отричат да са казвали на проверяващите, че са пускали мрежи. Обяснили им, че са отишли на другия бряг на язовира, за да поставят сол за дивеча, което правили всяка година, като членове на ловната си дружинка.

ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ

Жалбата е допустима, подадена е в срок и от лице, имащо правен интерес.

Атакуваното НП, както и АУАН, въз основа на който е издадено, не страдат от съществени процесуални нарушения, които биха ги направили негодни административни актове.

Съдът след анализ на събраните по делото доказателства, изяснявайки фактическата обстановка, намира, че жалбата е основателна.

Параграф 28 от ДР на ЗРА определя стопанския риболов, като дейност, при която се извършва улов на риба и други водни организми в определените за това обекти с разрешени уреди и средства с цел стопанска дейност и реализиране на доход.... За стопански риболов по смисъла на този закон се смята и риболов, извършван с уреди, различни от тези по чл. 24, ал. 1,( определен брой въдици и куки) и/или при който уловената риба или други водни организми е в размер, надхвърлящ определените в чл. 24, ал. 3 количества.

Разрешителният текст на чл.17, ал.1 ЗРА гласи: “Стопански риболов във водите на Черно море и река Дунав се извършва от юридически лица и еднолични търговци след издаване на разрешително за стопански риболов и придобиване на право за усвояване на ресурс от риба и други водни организми.”

Санкционната разпоредба на чл. 56, ал. 1 ЗРА наказва този, “който извършва стопански риболов без разрешително или във воден обект, различен от Черно море и река Дунав, в нарушение чл. 17” ЗРА.

От анализа на събраните по делото доказателства не се установява по категоричен начин, че жалбоподателят е извършвал стопански риболов, по начин, описан в закона. Проверяващите свидетелстват, че са видяли П. с още две лица да вадят мрежи от водата, на полицаите са съобщили, че същите са пускали нещо във водата. Не са ги информирали, че нарушителите са им посочили точното местонахождение на пуснатите от тях мрежи. В присъствие на нарушителите и по-късно на полицаите, те не са правили опити да открият и извадят мрежи от водата на яз.Ивайловград. Описаните в НП открити по-късно 3 броя мрежи с риба, са установени при обстоятелства, които не биха могли да се свържат по категоричен начин с извършен от жалбоподателя незаконен стопански риболов.

С оглед на което съдът намира, че атакуваното НП, следа да бъде отменено като недоказано.

Ето защо съдът

Р Е Ш И

ОТМЕНЯВА НП № 25-041/05.03.2013г. на Началник-сектор "Рибарство и контрол" при ТЗ на ИАРА - Хасково, с което на И.И.П., ЕГН ********** е наложено административно наказание - "Глоба" в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 17, ал.1 от ЗРА, с което е осъществен съставът на чл.56, ал.1 от ЗРА и на основание чл.90 ал.1 от ЗРА са отнети 3 броя мрежи и 1 брой лодка, послужили за извършване на незаконния стопански риболов, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: