РЕШЕНИЕ
Гр. Ивайловград, 17.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание на двадесети март, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Таня Киркова
при секретаря М.Й., като разгледа докладваното от съдията Н.А.Х. дело № 70
по описа за 2013г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Г. К." ООД със седалище и адрес на управление с.К., община Ивайловград, област Хасково, ул.Т.№15, ЕИК ********, представлявано от управителя М.К.Б., ЕГН **********. В нея се твърди, че процесното НП е съставено и постановено при изцяло неизяснена фактическа обстановка. То е немотивирано и необосновано. Не били приложени императиви на материалния закон.
Молят съдът да постанови Решение, по силата на което да се отмени процесното НП като незаконосъобразно, ведно с произтичащите от това правни последици. Претендират присъждане на разноски.
Твърдят, че жалбата представлява частен документ, който като такъв бил използван неправомерно и целенасочено и без да бъдат проверени от
административнонаказващия орган изложените в нея факти. Списъкът, приложен към жалбата, не бил съставен и подписан от лицата, описани в него и същият нямал пряко отношение към съдържанието на жалбата. Лицата,
чиито имена
фигурират в
списъка, никога
не били,
работници по
смисъла на
КТ за
процесния период
Възразяват изцяло срещу обстоятелствената и мотивационна част, респективно срещу правната квалификация на установеното деяние, съдържащо се в процесното НП. Сочат съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и процесното НП – нарушени били разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Твърдят, че НП е нищожно. Лицето, което го е подписало, не
било във валидно правоотношение към датата на издаване на процесното НП.
Процесният акт за установяване на извършеното административно нарушение от страна на „Г. К." ООД, не бил съставен от длъжностно лице, имащо това си качество.
На основание чл.42, т.4
от ЗАНН, актът за установяване на административното нарушение трябвало да съдържа - описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, като актосъставителят незаконосъобразно не бил отразил действителното фактическо положение.
Видно от процесното НП, не било налице доказателство, обуславящо законосъобразност по отношение на проверката на акта, касаещ неговата законосъобразност и обоснованост, както и не била налице преценка на възраженията на „Г. К." ООД, респективно на събраните доказателства.
В процесното НП, не било отразено и не било налице абсолютно никакво доказателство за установяване елемента на виновност от страна на представители на ръководството на „Г. К." ООД.
По отношение незаконосъобразността на процесното НП намират, че не са спазени разпоредбите на чл.57,ал.1 от ЗАНН – липсвало законосъобразно отразяване на фактологичната същност на твърдяното за нарушение деяние, както и обосновка на законните разпоредби, които били нарушени виновно.
При определяне размера на наказанието не било взето предвид характера и тежестта на нарушението с оглед важността на засегнатите от него обществени отношения, свързани с целите на концесионирането, обуславящо незаконосъобразност на НП.
В съдебно заседание и в писмени бележки процесуалният представител, поддържа жалбата на основанията, изложени в нея. Сочи, че НП е незаконосъобразно, тъй като при проверката дружеството не било надлежно представлявано; АУАН бил връчен на лице без представителна власт по отношение на дружеството в административнонаказателното производство; Нямало данни някой от управителите на дружеството да е канен
да се яви при съставянето, предявяването и връчването на АУАН, те не били и търсени съгласно свидетелските показания. Не било представено по делото и доказателство за надлежно опълномощаване на подписалия процесното НП.
Министърът на икономиката и енергетиката в становище, изготвено от юрисконсулт Ивелина Михайлова, оспорва жалбата и моли съдът да потвърди процесното НП.
Д О К А З А Т Е Л С Т В А
ПО Д Е Л О Т О
АУАН № 1 от 15.02.2013г. е съставен на основание Заповед № РД-16-767/15.06.2012 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, чл.95, ал.1 от Закона за подземните богатства във връзка с чл.40, чл.36 и чл.37, ал.1, буква „б"
от ЗАНН и чл.93, т.5 от НК във връзка с чл.85 от ЗАНН от Н.П.П. - главен инспектор в отдел „Контрол", Дирекция „Природни ресурси и концесии", МИЕ срещу „Г. К." ООД, с. К., вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление с. К., ул.
„Т.”, № 15, община Ивайловград, област Хасково, представлявано от М.К.Б. - управител, ЕГН **********, за следното: „ На 01.11.2012г. при изпълнение на служебните си задължения Н.П.П., на длъжност „Главен инспектор" към Дирекция „ОСПСД" при община Ивайловград и М.И.Ш. - служител в Дирекция „ОСПСД", при община Ивайловград, са констатирали, че се извършва добив на скалнооблицовъчни материали - гнайсошисти - подземни богатства по чл.2, ал.1, т.6
от Закона за подземните богатства /ЗПБ/, от находище „Ч.", разположено в землището на с.К., община Ивайловград, област Хасково, разработвано от „Г. К." ООД, с адрес на управление с. К., община Ивайловград, ул. „Т.”, № 15.
За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол от 01.11.2012 г. При извършената проверка длъжностните лица констатират наличие на кариера за добив на гнайсови плочи. В геоложкия обект са били извършвани изкопни работи, на площадката в източната част на гнездото е имало налични 124 броя палети с гнайсов камък и нова земекопна машина. На видимо разстояние от 20 м от гнездото е имало налични още 80 броя палети с гнайсов камък, като на друга площадка на видимо разстояние 150-200 метра от гнездото е имало още 32 броя палети с гнайсов камък. В момента на проверката в гнайсовото гнездо, находище „Ч." не е имало работници и охрана на обекта. По време на проверката служителите на общинската администрация са установили наличието и на нови изкопни работи, ново кариерно гнездо, което се намира на югозапад от съществуващото голямо кариерно гнездо. Не са били открити граничните точки на кариерната площ в посока юг-югозапад. Проверката била извършена по повод на жалба от 19 физически лица, адресирана и до кмета на община Ивайловград, в която се съдържа информация, че в периода от 28.04.2012г. до 20.06.2012г. същите са работили като работници на „Г. К." ООД и са добивали скалнооблицовъчни материали. На 20.06.2012г. при скандал между бригадира на работниците - Р.Х. и П.О. Караиванов - съдружник в „Г. К." ООД, се е стигнало до физическа разправа, след което работниците са престанали да получават „заработките си".
Жалбата е депозирана в община Ивайловград на 30.10.2012г.,
а в МИЕТ - на 16.11.2012 г.
Видно от изложеното в жалбата в периода от 28.04.2012г. до 20.06.2012г. в находище „Ч.", разположено в землището на с.К., община Ивайловград, област Хасково е извършван добив на гнайсошисти - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т.
6 от ЗПБ, от служители на концесионера „Г. К." ООД. След направена проверка в Националния концесионен регистър се установи, че към датата на съставяне на акта „Г. К." ООД, с. К., община Ивайловград, област Хасково е концесионер и има предоставени права за добив на скалнооблицовъчни материали - гнайсошисти, от находище „Ч.", разположено в землището на с.К., община Ивайловград, област Хасково. Концесионният договор е сключен на 11.11.2011г., а на 01.03.2012г. е сключено допълнително споразумение №
1, в което е отразена промяната в наименованието на концесионера - от „Г. К." ООД в „Г. К." ООД. На 02.10.2012г. е сключено допълнително споразумение №2, в което е уредено спирането на действието на концесионния договор, считано от 01.03.2012г. до сключване на допълнително споразумение за редуциране на концесионната площ и преизчисляване на запасите в находището. Съгласно клаузите на допълнително споразумение № 2
за срока на спиране на действието на концесионния договор, се спира и броенето на срока, за който е предоставена концесията, концесионерът няма право да упражнява правата си и не е задължен да заплаща концесионно възнаграждение. Въпреки изброеното, от жалбата на работниците е видно, че в периода, за който концесионерът се е съгласил действието на концесионния договор да бъде спряно, същият е осъществявал добив от находището без да има право на това. Това деяние следва да се разглежда като нарушение на чл. 4, ал. 2 от ЗПБ. На дружеството е определен 7-дневен срок за представяне на документи, удостоверяващи че извършваният добив и продажба са законни. Такива документи не са представени. След направена проверка в Националния концесионен регистър се установи, че към датата на съставяне на акта „Г. К." ООД, с. К., община Хасково, област Хасково е концесионер и има предоставени права за добив на скалнооблицовъчни материали от находище „Ч.", разположено в землището на с.К., община Ивайловград, област Хасково, но действието на концесията е спряно по реда на концесионния договор. Извършваният от
„Г. К." ООД,
с.К.
с предоставена концесия, но при спряно действие на договора, добив на скалнооблицовъчни материали - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т.
6 от ЗПБ, от находище „Ч.", разположено в землището на с. К., община Ивайловград, област Хасково, е в нарушение на чл. 93, ал. 2, предложение трето от същия закон. Нарушението е извършено за втори път.
С наказателно постановление № Е-НП-04/17.06.2011г. министърът на икономиката, енергетиката и туризма Трайчо Трайков е наложил имуществена санкция в размер на 50 000 лв. (петдесет хиляди лева) на „Г. К." ООД, вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление с.К., ул. „Т.”, № 15, община Ивайловград, област Хасково, представлявано от П.О. Караиванов. Наказателното постановление е връчено на управителя на дружеството на 21.06.2011г. и тъй като не е обжалвано, е влязло в сила на 28.06.2011г.
С това търговското дружество „Г. К." ООД, (преди „Г. К.” ООД), с. К., вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление с.К., ул.
„Т.”, № 15, община Ивайловград, област Хасково, представлявано от М.К.Б. – управител, ЕГН **********, притежаваща л.к. № 893487501, издадена на 08.09.2005г. от МВР – Пловдив е извършило нарушение по чл. 93, ал. 2, предложение трето от ЗПБ.” На основание чл. 41 във връзка с чл. 20 от ЗАНН и чл. 97 от ЗПБ със съставянето на този акт от нарушителя са иззети вещите – предмет на нарушението – общо 124 броя палети с гнайс, както и техническите средства, които са послужили за извършване на нерегламентирания добив на подземни богатства и транспортирането им. Иззета е и нова земекопна машина”.
На 09.07.2013г. АУАН е връчен на Красимира И. Тодорова, с ЕГН **********, в качеството й на пълномощник на М.К.Б., с ЕГН **********, управител на „Г.
К.” ООД. При връчването на АУАН пълномощникът не е направил възражения.
В процесното НП №
Е-НП-10/06.08.2013г., издадено въз основа на АУАН №1/15.02.2013г., нарушението е описано по следния начин: „Извършваният в периода от 28.04.2012 г. до 20.06.2012г. от работници на „Г. К.” ООД, с.К., с предоставена концесия, но чието действие е спряно, добив на скалнооблицовъчни материали – гнайси (гнайсошисти) – подземни богатства по чл.2, ал.1, т.6
от ЗПБ, от находище „Ч.”, разположено в землището на с.К., община Ивайловград, област Хасково, е нарушение по чл. 93, ал. 2 от същия закон.”
Нарушението било извършено за втори път от търговското дружество „Г. К.” ООД.
Потвърждава се изземането на посочените в АУАН № 1/15.02.2013 г. вещи, като те на основание чл. 46, ал. 3 от ЗАНН са възложени за пазене на нарушителя – „Г. К.” ООД, със забрана да ги ползва.
Горната фактическа обстановка се квалифицира като нарушение по чл. 93, ал. 2 от ЗПБ – извършване на добив на подземни богатства с концесия, чието действие е спряно, при условия на повторност.
Предвид изложеното, на основание чл. 53 във връзка с чл. 27 и чл.83 от ЗАНН, чл. 93, ал. 2, т.
2 и ал. 5 и §
1, т. 35 от ДР на Закона за подземните богатства, АНО е наложил на „Г.
К.” ООД, с. К., вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление с.К.,
ул. „Т.”, №
15, община Ивайловград, област Хасково, представлявано от М.К.Б. – управител, ЕГН **********, имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лева за нарушение по чл. 93, ал. 2 от ЗПБ. Постановено е отнемане в полза на държавата на незаконно добитите количества подземни богатства – 124 (сто двадесет и четири) броя палети със скалнооблицовъчни материали (гнайс), както и техническите средства, с които са извършени добивът и транспортирането на незаконно добитите количества подземни богатства – нова земекопна машина.
НП е връчено на нарушителя на 26.08.2013г. чрез пълномощник.
По делото са приети като доказателства, относими за изясняване на казуса още: Писмо до кмета на Община Ивайловград с Вх. №
94-00-55/30.10.2012г., изпратено
и до Агенция по труда – София, Обласна дирекция по труда – Хасково, Областна дирекция на НОИ – Хасково, в което се твърди, че от 28.04.2012г. работилите във фирма „Г. К.” – Ивайловград, като работници за добив на скално-облицовачни камъни, до 20.06.2012г. редовно получавали заработките си, след което плащанията спрели. Под писмото е поставена дата 2.10.2012г. и приложение: списък на работниците, ( на отделен лист), който носи името „Списък на работниците, които имат да вземат пари”, без да е посочен длъжника. Следват имена на 19 работници с ЕГН, суми за получаване и подпис
срещу всяко име. Въпреки изричното искане от съда до МИЕ и Община – Ивайловград за предоставяне на оригиналите на тези документи, за да се извърши графологична експертиза, те не бяха представени с обяснението, че не разполагат с такива.
Към АНП са приложени Констативен протокол от 01.11.2012 г., съставен от Н.П.П. и М.И.Ш. – служители към Дирекция „ОСПСД” при община Ивайловград, чието съдържание е
пресъздадено в АУАН и процесното НП; Концесионен договор за находище „Ч.”; Допълнително споразумение № 2
от 02.10.2012 г.; Допълнително споразумение № 3
от 25.04.2013 г.;
Банкова гаранция, представена с писмо вх. №
26-Г-71/07.05.2013 г.; Наказателно постановление № Е-НП-04/17.06.2011г.; Възражение, подадено на 12.07.2012г. от нарушителя; Договор за предоставяве на концесия за добив на подземни богатства по чл.2 ал.1 т.6
от ЗПБ – скалнооблицовачни материали – гнайсошисти от находище „Ч.”, разположено в землището на с.Железино, общ.Ивайловград, обл.Хасково, скл. На 11.11.2011г. между
страните по делото.
Актосъставителят в съдебно заседание потвърди, написаното в АУАН.
От разпита на служителите на Община Ивайловград, извършили проверката на 1.11.2012г.,
съставили и подписали Констативния протокол – Ш. и П., става ясно, че проверката е предизвикана от сигнала, подаден в Община – Ивайловград от 30.10.2012г.,
че не са установили извършване на добив на процесната кариера.
По делото бяха разпитани всичките 19 лица от „Списъка на работниците, които имат да вземат пари”. Те категорично потвърдиха пред съда написаното от тях в декларациите, приложени по делото, а именно че никога, или през процесния период не са работили за „Г. К.” ООД, не са виждали сигналното писмо-жалба, както и, че жалбоподателят не им дължи заработки. Разпознаха подписите си под декларациите.
Приложените по делото НАХ
дела с №,№ 97, 99 и 100 по описа на РС – Ивайловград за 2012г., съдът няма да
обсъжда по същество, доколкото те касаят друг времеви момент, несъвпадащ с този, отразен в
атакуваното НП и не изясняват обстоятелствата по настоящия казус.
П Р А В Н И С Ъ О Б Р А Ж Е Н И Я
Жалбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
АУАН е съставен, а НП е издадено от оправомощени за това лица по смисъла на ЗПБ.
При издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон.
І. Съдът счита, че при съставянето на АУАН не е спазен срока по чл.34 ал.1 от ЗАНН, съобразявайки разпоредбите на чл. 95 ал.2 вр. с чл.93 ал.2 от ЗПБ, доколкото нарушението е установено с депозирането на 30.10.2012г., в Община – Ивайловград на
сигналното – писмо ( жалба ). Именно от този
момент започва да тече 3 месечния преклузивен срок от откриването на нарушителя, в който следва да се
състави АУАН. Това е така, т.к. съгл. чл.95 ал.2 от ЗПБ, съответните длъжностни лица от общинската администрация, имат право след като установят извършено нарушение по ЗПБ, да съставят АУАН. Те не са направили това, а са изпратили материалите на МИЕТ, в
качеството му на друг контролиращ орган. Това
обстоятелство обаче не прекъсва срока по чл.34
ЗАНН, ( липсва законова
разпоредба в този смисъл) и актът е следвало да се състави в 3-месечния срок, считано от 30.10.12г., което
не е сторено. Приемането на противното би позволило да се допусне необосновано удължаване на срока за образуване на АНП с издаване на АУАН, позволявайки да
тече съотвения срок ( в случая 3 – месечен) пред всеки от контролиращите органи, имащи право да съставят АУАН, което противоречи с императивите на процесуалния закон.
ІІ. Съдът намира сключеното между страните Допълнително Споразумение №2/2.10.2012г. към Договор от 11.11.2011г. за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства със задна дата, считано от 1.3.2012г., за недействително за периода 01.03.12г. до 02.10.12г.. То противоречи на закона, доколкото има невъзможен за този период предмет, т.к. не би могло да се спре действието му, като се заличи осъщественият вече предмет на договора, който към момента
на сключване на ДС №2/2.10.12г., е реализиран. За упражняване правата по договора свидетелстват нарушенията,
описави в НП№09/09002004/26.09.2012г. на изпълнителния директор на Главна
Агенция „Главна инспекция по труда” – София, /НАХД №97/2012г. на ИРС/, НП№09/09002006/26.09.2012г.
на изпълнителния директор на Главна Агенция „Главна инспекция по труда” –
София, потвърдено от касационната инстанция, /НАХД №99/2012г. на
ИРС / и НП№09/09002007/26.09.2012г. на
изпълнителния директор на Главна Агенция „Главна инспекция по труда” – София,
/НАХД №100/2012г. на ИРС/.
Правните субекти
упражняват правата си в реално време и
когато то вече е изчерпано, няма как да
се спре със задна дата. Действието спиране е винаги занапред, доколкото се
прекъсва нещо, което съществува към момента. Същевременно и уговореното в ДС №2 /
2.10.12г. противоречи на това в чл.38 от
Договора, скл. на 11.11.2011г. между
страните, където е разписана процедурата за спиране на действието му за напред.
ІІІ. Налице са и несъответствия с установеното по
делото и материалноправните норми, очертаващи
фактическия състав на вмененото нарушение по чл.93 ал.2 т.2 от ЗПБ.
1. Последното се основава изцяло на изложеното в сигналното писмо, (жалба), към което е приложен списък
на 19 лица, неполучили заработки.
Съдебното следствие не установи те да са съавтори на процесното сигнално писмо, да са запознати с него, да са работили в процесния период
на посочената кариера на жалбоподателя, както и да са подписвали посочения списък.
2. При проверка, извършена на 01.11.2012г. на процесната кариера от служители на Община Ивайловград, не са установени лица, добиващи гнасошисти, както не е установено кога, от кого и от къде са добити, намиращите се там палети.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че АНО не успя да докаже установеното с АУАН и вменено с
процесното НП административно нарушение по категоричен начин, каквото изискване има законът, / чл.84 вр. с чл.103 от НПК/.
Установените от съда съществени нарушения на процесуалния и материален закон, правят процесното НП незаконосъобразно, поради което то следва да бъде отменено.
Поради горното, съдът намира, че НП
№ Е-НП-10/06.08.2013г., издадено от Министъра на МИЕ - Драгомир Стойнев, с което на основание чл. 93, ал. 2, т.
2 и ал. 5 и §
1, т. 35 от ДР на ЗПБ, е наложено на „Г.
К." ООД, с.К., имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лева за нарушение по чл.93, ал.2 от ЗПБ и е постановено отнемане в полза на държавата на незаконно добитите количества подземни богатства - 124 броя палети със скалнооблицовъчни материали (гнайс), както и техническите средства, с които са извършени добивът и транспортирането на незаконно добитите количества подземни богатства - нова земекопна машина, следва да се отмени, като незаконосъобразно.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП №
Е-НП-10/06.08.2013г.,
издадено от
Министъра на МИЕ - Драгомир Стойнев, с което на основание чл. 93, ал. 2, т.
2 и ал. 5 и §
1, т. 35 от ДР от Закона за подземните богатства, е наложено на „Г.
К." ООД, с.К., вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление с.К., ул.
„Т.”, № 15, община Ивайловград, област Хасково, представлявано от М.К.Б. - управител, ЕГН **********, имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лева за нарушение по чл.93, ал.2 от ЗПБ и е постановено отнемане в полза на държавата на незаконно добитите количества подземни богатства - 124 броя палети със скалнооблицовъчни материали (гнайс), както и техническите средства, с които са извършени добивът и транспортирането на незаконно добитите количества подземни богатства - нова земекопна машина, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: