П Р О Т О К О Л

гр. Ивайловград, 07.03.2014 година.

Ивайловградският районен съд в публично съдебно заседание на седми март, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: КАЛОЯН ПЕТРОВ

при участието на секретаря К.Х.

сложи за разглеждане докладваното от съдията К.Петров ГР. Д. № 17 по описа за 2013 година.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

Ищцата Т.И.К., редовно призована, чрез пълномощника си адв. А., не се явява, за нея адв. А., с пълномощно по делото.

Ответникът П.К.К., редовно призован, се явява лично и с адв. К., с пълномощно по делото.

Ответникът К.К.К., редовно призован, не се явява, за него адв. К., с пълномощно по делото.

Ответникът М.К. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. К., с пълномощно по делото.

По хода на делото.

Адв. Й. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. К. К. : Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

Дава ход на делото.

Съдът докладва, че е върнато е Гр. Д. № 30 / 88 г. по описа на РС – Ивайловград.

Адв. А.:Нямам искания.

Адв. К. : Нямам искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Прилага отново Гр.Д .№ 30/88 г. по описа на РС-Ивайловград.

Адв. А.: Нямам искания.

Адв. К.: Нямам искания.

Адв. А.: Правя отказ от иска. Господин Председател с оглед събраните в хода на съдебното следствие документи и нови представени от Община – Ивайловград, изискани и приложени към делото архивирани съдебни производства, считам, че иска предявен от името на доверителката ми е без правно основание. С оглед на това, че е установено, след поправката на Решение № 17, че е налице развод, влязъл в сила. Доколкото иска е предявен в качеството на доверителката ми на наследник на И. К., то видно след влязъл в сила развод тя не може да наследи, поради което основанието, на което е предявен иска се явява неоснователно. С оглед на изложеното отказвам се от иска и по нататъшно разглеждане на делото. Доколкото отказа е изричен то не зависи от другата страна.

Адв. К. : По принцип сме съгласни с оглед на това, че отказа е направен лично от ищцовата страна. Моля да бъдат предвид взети направените по делото разноски, които да ни бъдат възстановени, поради което представям съответно писмена защита с разноските, тъй като там съм ги посочил.

Адв.А.: Доколкото не са представени по време на събиране на доказателства, считам, че искането е приклузирано и моля да не се уважава.

Адв.К. : Аз не представям разноски в смисъл адвокатските хонорари. Тука става въпрос за пътните разноски. Иначе другите са представени адвокатски пълномощни, Представям билети за едно пътуване отиване и връщане.

Адв. А.: Съдебната практика е такава, че молбата с искането и с доказателствата за извършени разноски се представят по време, когато се събират и прилагат доказателства. Смитам, че не би следвало да се приемат. Дори и приложени само когато молбата с доказателствата е приложена по време на устният ход на състезанията съдебните инстанции не ги утвърждават. Практика на ВКС последна.

Съдът: Съгласно чл. 233 от ГПК ищецът може да се откаже от спорното право във всяко положение на делото, като в този случай не може да предяви отново същият иск. Отказът от иска е право на ищцовата страна по делото, поради което същото не подлежи на преценка от страна на съда и следва да бъде уважен, като производството по делото бъде прекратено на това основание. В конкретния случай отказа от иска е извършен от пълномощника на ищцата Т.И. К., с точно фамилно име Г. в рамките на пълномощията му определени с извършеното и представено по делото пълномощно с нотариално заверка на подписа на ищцата. Отказа е извършен от надлежна страна и следва да бъде прекратено производството по делото.

Относно разноските съдът намира, че исканията за разноски и доказателства за тях са извършени в рамките на съдебното дирене доколкото съдът не е приключил същото, не е дал ход на делото по същество.

Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски по делото и при прекратяване на същото. В случая прекратяване на делото е в резултат на отказ от иска.

Ето защо направеното искане за разноски следва да бъде уважено, като ищцата бъде осъдена да заплати на ответниците сторените от тях разноски, както следва: на П.К.К. - 400.00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение по приложения Договор за правна защита и съдействие № 3 от 10.04.2013г.; на М.К.Д. - 200.00 лева по приложения Договор за правна защита и съдействие от 25.04.2013 г. и на К.К.К. - 200.00 лева по приложения Договор за правна защита и съдействие № 5 от 22.04. 2013г..

Съдът намира, че следва да се уважи искането за извършените разноски за явяване в съдебно заседание на адв. К. в размер на 15.00 лева. Следва да се отхвърли искането на защитника на ответниците за заплащане на суми над тази, която е уважена, а именно над 15.00 лева, доколкото не са представени доказателства за действително извършените такива разноски

Поради горното Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по Гр. Д № 17/2013 г. по описа на РС- Ивайловград.

ОСЪДЖА ищцата Т.И. /К./ Г., с ЕГН ********** от Русия, гр. Ростов на Дон, ул.”Н…”37а, ДА ЗАПЛАТИ на ответника П.К.К. сумата 400.00 /четиристотин/ лева, сторени разноски за адвокатство възнаграждение; ДА ЗАПЛАТИ на ответника К.К.К. 200.00 /двеста/ лева сторени разноски за адвокатство възнаграждение; ДА ЗАПЛАТИ на ответницата М.К. Д. сумата 200.00 /двеста/ лева сторени разноски за адвокатство възнаграждение; както и ДА ЗАПЛАТИ на тримата ответници П.К.К., К.К.К. и М.К. Д. сумата 15.00 /петнадесет/ лева извършени разходи по делото за пътни на пълномощника им.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ХОС.

Заседанието се закри в 10.25 часа.

Протоколът се написа на 07.03.2014 година.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

СЕКРЕТАР :