Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. ИВАЙЛОВГРАД, 17.09.2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, в открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калоян Петров

при секретаря К.Х., като разгледа докладваното от съдията ГР. Д. № 30/2015 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

Ищецът Х.Х.Х. ***, чрез адв. К. ***, твърди, че с ответницата Б. Х. са сключили граждански брак на 24.06.2014 г. в гр. Свиленград. Преди брака тя носила фамилно име Л.. До брак се стигнало след кратка връзка между двамата, като брачният им живот продължил по-малко от два месеца. След сватбата, по настояване на ответницата, двамата отишли в Италия, където следвало да гостуват на нейна сестра. На 10.08.2014 г. отишли в Рим, където ответницата избягала, като откраднала пари и вещи на ищеца. Последният подал жалба в полицията в Рим. По телефона на родителите на ищеца се обаждала на два пъти жена, която им заявила, че ответницата е изоставила ищеца, а брака била сключила за да получи българско гражданство и статут на постоянно пребиваващ в България чужденец. От 10.08.2014 г. страните били разделени и между тях нямало никакъв контакт.

Налице било дълбоко и непоправимо разстройство на брака и не можел да се запази.

От брака си страните нямали деца.

Страните нямали имущество придобито в съпружеска имуществена общност.

По време на брака съпрузите живели в стая в дома на родителите на ищеца, поради което ползването на семейното жилище следвало да се предостави на ищеца.

Моли съда да прекрати брака между страните поради дълбоко и непоправимо разстройство без да се признася по въпроса за вината за разстройството на брака; да му се предостави ползването на семейното жилище; да се възстанови предбрачното име на ответницата - Л.. Претендира разноски по делото.

В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. К. ***, поддържа иска.

Обективно съединени искове с правно основание чл. 49, ал. 1 от Семейния кодекс.

Особеният представител на ответницата Б. Х. адв. Л. ***, в отговор на исковата молба и в съдебно заседание заявява, че не оспорва иска.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Ищецът и ответницата, скоро след запознанството си, сключили граждански брак на 24.06.2014 г., за което бил съставен Акт за сключен граждански брак № 0029/24.06.2014 г. на Община Свиленград, като ответницата преди брака носила фамилното име Л..

Скоро след сключване на брака по настояване на ответницата, двамата заминали за Италия, за да се срещнат с нейни роднини.

На 10.08.2014 г. двамата били в град Рим. По искане на ответницата, ищецът отишъл да й купи пица и когато се върнал нея я нямало. Липсвал и целият им багаж.

От Протокол на италианската полиция се установява, че на 11.08.2014 г. ищецът се явил в нейно поделение в град Рим, където разказал и се оплакал, че на 10.08.2014 г., в близост до железопътната гара, заедно със съпругата си се срещнали с жена, която му била представена като сестра на ответницата. Ищецът се отдалечил за да купи пица и след като се върнал съпругата му и тази жена били изчезнали, заедно с багажа. Ищецът чакал повече от час, но след като съпругата му не се появила заподозрял, че ответницата го е изоставила, като му е откраднала личните вещи. На телефона на роднини на ищеца, живеещи във Франция, се обадила жена, която им казала, че ответницата е напуснала ищеца и че брака й с него целял единствено узаконяване на престоя й в България и Европейския съюз.

Горните обстоятелства се установяват и от разпита на свидетелките Х. и Медичева, които сочат, че от тогава до сега, въпреки направените опити за издирването на ответницата, ищецът повече не я видял и чул.

Съгласно чл. 49, ал. 1 СК всеки, от съпрузите може да иска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен.

Видно от установената фактическа обстановка, бракът между страните по делото е дълбоко и непоправимо разстроен. За това се съди от обстоятелството, че съпрузите живеят продължително време във фактическа съпружеска раздяла, дължаща се на обстоятелството, че ответницата е напуснала съпруга си, местонахождението й е неизвестно за него и поради това двамата не поддържат никаква връзка помежду си.

Съгласно ал. 3 на чл. 49 СК, Съдът не следва да се произнася относно вината за разстройството на брака, ако това не е поискано от страните, какъвто е настоящия случай.

Поради гореизложеното Съдът намира, че следва да постанови решение, с което да прекрати брака между страните поради дълбоко и непоправимо разстройство, без да се признася по въпроса за вината.

Съгласно чл. 56 СК, когато семейното жилище не може да се ползва от двамата, съдът предоставя ползването му на единия от съпрузите, ако той е поискал това и има жилищна нужда.

В конкретния случай, от показанията на свидетелката Х. се установи, че за дните след сключване на брака до заминаването им за Италия, съпрузите са живели в дома на родителите на ищеца, като фактически страните нямат собствено семейно жилище. Доколкото това жилище е собствено на родителите на ищеца, който го ползва заедно с тях, а ответницата повече от година не живее в него и очевидно, с оглед установеното й поведение, няма намерение и нужда да го ползва, съдът намира, че то следва да се предостави на ищеца.

Предвид непроизнасянето по въпроса за вината за разстройството на брака и на основание чл. 329, ал. 1, изр. 2 ГПК, разноските по делото следва да останат за страните, както направили, в конкретният случай за сметка на ищеца, поради което иска му за осъждане на ответницата да му заплати сторените по делото разноски, следва да е отхвърли.

На основание чл. 71, ал. 1 ГПК и чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът намира, че за образуване на делото следва да се заплати държавна такса в размер на 50.00 лева, поради което и с оглед липсата на произнасяне по въпроса за вината, на ищеца следва да се възложи окончателната държавна такса от 25,00 лева, като бъде осъден да я заплати на Държавата, по сметка на РС – Ивайловград, както и по 5.00 лева за всеки служебно издаден изпълнителен лист.

Съгласно чл. 53 СК след развода съпругът може да възстанови предбрачното си фамилното име. Ответницата не е изразила желание да възстанови предбраното си фамилното име Л., а промяната на името й е въпрос, който законът е поставил в нейно усмотрение /в този смисъл - РЕШЕНИЕ № 245 ОТ 17.05.2012 Г. ПО ГР. Д. № 1058/2011 Г., Г. К., ІV Г. О. НА ВКС/. Само съпругът, който е променил името си във връзка със сключването брака има субективно право да иска промяната му. Другият съпруг няма такова право. Поради това и искането на ищеца за промяна на фамилното име на ответницата се явява недопустимо, поради което делото в тази му част следва да се прекрати /в този смисъл Определение от 17.01.2013 г. по Ч. гр. д. № 40/2013 г. на Хасковски окръжен съд/.

Предвид гореизложените мотиви, Съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА гражданският брак между Х.Х.Х. с ЕГН: **********,*** и Б. Х. с ЛНЧ: **********, родена на *** г. в М., адресно регистрирана в с. Н.Л., обл. Хасково, сключен с Акт за граждански брак № 0029 от 24.06.2014 г. на Община Свиленград, поради дълбоко и непоправимо разстройство, без да се произнася по въпроса за вината.

ПОСТАНОВЯВА семейното жилище - къща в с. Н. Л. № 7, община Ивайловград, обл. Хасково, собственост на родителите на Х.Х.Х., да се ползва от Х.Х.Х..

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на Х.Х.Х. да се осъди Б. Х. да му заплати сторените по делото разноски.

ОСЪЖДА Х.Х.Х. с ЕГН: **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Държавата, по сметка на Районен съд - Ивайловград сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева окончателна държавна такса за образуване на делото, както и по 5.00 /пет/ лева за всеки служебно издаден изпълнителен лист за събиране на възложената му държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по иска на Х.Х.Х. за за промяна на фамилното име на ответницата Б. Х. от Х. на Л., като недопустимо.

Решението в частта, в която се прекратява производството по делото, доколкото има характер на определение, подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в едноседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: