Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. ИВАЙЛОВГРАД, 12.08.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ивайловградският районен съд, в открито съдебно заседание на дванадесети юли две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калоян Петров

при секретаря К.Х., като разгледа докладваното от съдията ГР. Д. № 203/2012 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

Ищцата Г.М.Д. ***, чрез пълномощника си адв. А. от АК – Варна, твърди, че с ответника С.А.Д. са сключили граждански брак на 21.11.2001 г. в гр. Ивайловград, от който имат две непълнолетни деца – Е. Д., роден на *** г. в Турция и М.С.Д., роден на *** г. в гр. Кърджали. От 2002 г. до началото на 2010 г. ответникът работил в Гърция, като осигурявал средствата за издръжка на семейството. Завръщал се 2-3 пъти в годината. От началото на 2010 г., ответникът заминал за Гърция и преустановил контактите си с ищцата, както и издръжката на семейството. От свои познати ищцата разбрала, че работил в района на гр. Фере и поддържал извънбрачни връзки с други жени. Идвал няколко пъти в България, но не се обадил на ищцата и на децата им. Не се отзовал на поканите на ищцата да се срещнат за да изяснят отношенията си. Страните не притежавали недвижимо или движимо имущество придобито по време на брака им. Налице било дълбоко и непоправимо разстройство на брака и не можел да се запази. Не желаела да променя фамилното си име. Не желае издръжка от съпруга си.

Моли съда да прекрати брака между страните поради дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответника; да предостави упражняването на родителските права над децата Е. Д. и М.С.Д. на ищцата; да определи свободен режим на свиждане на бащата с децата през почивните дни, както и два пъти по 10 дни без прекъсване през време на платения му отпуск; да бъде осъден ответника да заплаща на децата Е. Д. и М.С.Д., чрез ищцата месечна издръжка в размер на 150 лева за Е. Д. и 130 лева за М.С.Д., считано от 07.12.2011 г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж пето число на месеца, за който се дължи, до настъпването на законна причина за изменяването или прекратяването й. Претендира разноски по делото.

В съдебно заседание лично и чрез пълномощника си адв. А. от АК - Варна, поддържа иска, като относно режима на лични отношения претендира съда да определи режим на свиждане на бащата с децата в почивните дни, вместо свободен режим - всяка 1-ва и 3-та събота и всяка 2-ра и 4-та неделя от 08.00 до 18.00 часа, а лятото - до 20 часа;

Иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от Семейния кодекс.

Ответникът С.А.Д., чрез пълномощника си адв. К. ***, в срок извършва отговор на исковата молба. Счита иска за допустим и основателен в частта относно искането за прекратяване на брака поради дълбоко и непоправимо растройство.

Оспорва твърдението, че дълбокото и непоправимо разстройство на брака се дължи само на негова вина. Оспорва, че е имал извънбрачни отношения. Твърди, че вината е на ищцата. Ищцата била конфликтна. Докато живяли в Турция не се разбирала с родителите му, което ги принудило да се завърнат в България. В България вдигала скандали за най – малката дреболия, поради което ответникът се принудил да търси работа в чужбина. Интересувала се само от парите на ответника. Когато през 2010 г. загубил работата си, започнали скандали за пари от нейна страна, като обвинявала ответника, че си укрива доходите. Изпращала брат си в Гърция да го заплашва. Оспорва твърдението, че не се интересувал от децата. Правил опити да се срещне с тях. Оспорва искането на ищцата да запази след прекратяване на брака името Д.. Не оспорва искането на ищцата за упражняване на родителските права. Оспорва размера на претендираната издръжка, тъй като тя не е по възможностите му. Бил безработен в момента. Работил сезонна работа ако намерил такава. Моли да му бъде определен режим на лични отношения, а именно да взема децата всеки втори и четвърти петък, събота и неделя от 18 часа на петъчния ден до 18 часа на неделния ден, както и по един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск и двадесет дни през зимата, в които попада поне един от празниците – Коледа или Нова година и пет дни през пролетната ваканция, както и през празниците Шекер Байрам и Курбан Байрам, рождените дни на децата, като се редуват през годината.

В съдебно заседание лично и чрез пълномощника си К. ***, поддържа отговора.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Видно от Удостоверение за граждански брак серия ВГ-0, № 001754 от 21.11.2001 г. на Община Ивайловград, между ищцата Г.М.Д. и С.А.Д. бил сключен граждански брак с Акт за граждански брак № **/21.11.2001 г., като до брака ответницата носила фамилно име Х..

От Удостоверение за раждане от *** г. на Е. Д.,***, се установява, че се е родил на 04.11.2000 г., непълнолетен е, като страните по делото са негови родители.

От Удостоверение за раждане № 0023115 на М.С.Д. от 17.06.2002 г., издадено от Община Кърджали, се установява, че се е родил на 17.06.2002 г., непълнолетен е, като страните по делото са негови родители.

Същото се установява и от Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на ищцата.

От показанията на свидетелите Рамадан, Х., Янакиева, Йотов и Йотова се установява, че ищцата и ответника заживели на семейни начала около и преди 2000 година, като известно време пребивавали в Турция, където живеели роднините на ответника. Около 2001 г. – 2002 г. двамата с завърнали в България и заживели при родителите на ищцата в с. Конници. Малко след като се завърнали свидетелят Х., брат на ищцата намерил работа на ответника в Гърция и последния заминал там. Известно време с него в Гърция била и съпругата му с децата. Там двамата се запознали със свидетелите Йотови, които работили при същия работодател в периода 2004-2008 г.. След известно време ищцата се завърнала в България, а ответникът продължил да работи в Гърция, изпращал пари и редовно се прибирал при семейството си. В този период отношенията между страните били нормални. Около 2010 г. изведнъж ответникът преустановил контактите си със съпругата и децата си – не идвал да ги види, не се обаждал по телефона, престанал да праща и пари за издръжка на семейството. Около 2011 г. познати на свидетеля Х. му казали, къде в Гърция пребивава ответника и че е заживял с друга жена. Свидетелят Х. заедно с ищцата отишли да търсят ответника в Гърция, като го намерили в малка къща заедно с една жена и мъж. Ответникът се ядосал, че съпругата му е дошла до го търси и се нахвърлил да я бие. С цел да се намери помирение свидетелят Х. разговарял с брата на ответника, когато си бил дошъл от Турция, но той не му обърнал внимание. След образуване на делото свидетелите Х. и Рамадан отново отишли да търсят ответника в Гърция, за да го убедят да подпише нужните документи, за да могат децата му да получават детски надбавки. Чрез бившия му работодател го открили в едно село до Ферис и той обещал да дойде в България и да подпише нужните документи, но така и не сторил това. Според свидетеля Йотов в момента в Гърция заплатите на работниците в земеделието били 200 – 300 евро.

От социалният доклад на Д ”СП” изложен в съдебно заседание, се установява, че децата са добре гледани от майката, но са се отчуждили от бащата.

От представените в последното съдебно заседание извлечение от сметки се установява, че те се отнасят за периода 2004 – 2010 г. и следното:

1 - документ от неизвестен източник на първа страница, на които се вижда на български език “Д. С.А.”, не е подписан, не е ясно кой е издателя му и в този смисъл не е налице годен документ, който да установи факти от значение за спора. Дори обаче да беше годен документ, от него по никакъв начин не може да се установи, че ответника е превел някакви неголеми суми пари на ищцата;

2 – извлечения от сметки на “Банка ДСК” за периода 2004-2010 г. – от тях се установява, че ищцата е имала депозитни сметки в банката, с неголеми суми пари, като от време на време е внасяла и теглила пари от тях. Не се установява, че тези пари са предадени на ищцата от ответника по какъвто и да е начин. Една от сметките е открита и захранена с пари от М. Исмаил Х., вероятно бащата на ищцата;

3 – От извлечението от сметка на “Уникредит булбанк” се установява, че страните са имали общ спестовен влиг, в който на 08.04.2007 г. е налична сумата 14,22 лева, която с натрупаните лихви към 29.02.2012 г. се е увеличила до 15,52 лева;

4 – От извлечение от сметка в банка “Хеброс” се установява, че сметката е на името на ответника. Той я е захранвал с пари, но и той е теглил парите. Няма данни парите от тази сметка да са теглени от ищцата;

5 – От удостоверение от “ОББ” АД се установява, че в периода 2004 -2010 г. ответника С.Д. е получил превод на неизвестна сума пари чрез системата “Уестърн Юнион”. Няма данни, че ищцата е получила пари от ответника.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите Рамадан, Х., Янакиева, доколкото са единни, непротиворечиви, логични и се подкрепят от писмените доказателства по делото.

Показанията на свидетелите Йотови възпроизвеждат обстоятелства, които са им съобщени от ответника и то след образуване на делото за развод /за това, че страните са във влошени отношения, за това, че ищцата възпрепятствала ищеца да види децата им, за покупка и продажба на някаква къща от страните/ или съдържат предположения /например за това изпращани ли са пари и колко от работодателя на ответника на ищцата/, поради което съдът не кредитира с доверие тези показания в частта, в която противоречат на показанията на свидетелите Рамадан, Х., Янакиева и другите доказателства по делото.

Съгласно чл. 49, ал. 1 СК всеки от съпрузите може да иска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен.

Видно от установената фактическа обстановка, бракът между страните по делото е дълбоко и непоправимо разстроен. За това се съди от обстоятелството, че съпрузите живеят продължително време във фактическа съпружеска раздяла, влошените отношения между тях, за което се съди от обстоятелството, че същите избягват контакт помежду си.

Съгласно ал. 3 на чл. 49 СК, Съдът следва да се произнесе относно вината за разстройството на брака.

Като взе предвид установената фактическа обстановка, Съдът намира, че вината за разстройството на брака тежи върху ответника. Същият се е дезинтересирал от семейството си, не поддържа контакти със съпругата и децата си повече от три години, има грубо отношение към съпругата си, не участва в издръжката на децата си и дори поведението му осуетява възможността издръжката им да се подпомогне чрез осигуряваните от държавата детски надбавки. От показанията на свидетеля Х. и обстоятелството, че 3 години не поддържа контакт със семейството си може да се направи обоснован извод, че ответника е имал и извънбрачна връзка.

Поради гореизложеното Съдът намира, че следва да постанови решение, с което да прекрати брака между страните по изключителна вина на ответника.

Установи се, че от съвместния живот между страните им се родили децата Е. Д., роден на *** г. и М.С.Д., роден на *** г., които не са навършили пълнолетие.

Съгласно чл. 322, ал. 2 ГПК, с брачните искове задължително се предявяват и разглеждат исковете за упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име.

Съгласно чл. 59 СК, при липса на съгласие между родителите относно отглеждането и възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца, съдът служебно постановява при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права, режима на лични отношения между децата и родителите и издръжката на децата.

Съдът, като прецени обстоятелствата по делото и с оглед интересите на децата, а и въпросът не е спорен между страните, намира, че упражняването на родителските права следва да се предостави на майката, при която и децата следва да живеят.

Предвид предоставянето упражняването на родителските права на майката и местоживеенето на децата при нея, на бащата следва да се определи режим на лични отношения с децата.

Като взе предвид установените факти, включително, че ответника живее извън територията на България и няма жилище в България, като прецени необходимостта децата да контактуват пълноценно и с двамата си родители, и за да се осигури нормалното им емоционално развитие, съдът намира, че на бащата следва да се определи режим на лични отношения с децата, както следва: бащата, следва да взема при себе си ненавършилите пълнолетие деца Е. Д. и М.С.Д. всеки втори и четвърти петък, събота и неделя от месеца, от 18.00 часа на петъчния ден до 18.00 часа на неделния ден, ако предварително осигури жилище /хотел, жилище под наем или друго жилище, в което майката се съгласи те да преспят/ или ако има разрешение да заведе децата в дома си извън България. В противен случай следва да взема децата без приспиване всяка втора събота и неделя от месеца, от 08.00 часа сутринта до 18.00 часа вечерта, а през лятото до 20 часа, със задължението след изтичане на посоченото време да връща децата лично в дома на майката; един месец през лятото, през време на лятната училищна ваканция на децата, когато майката не е в платен годишен отпуск, със задължението след изтичане на посоченото време да връща децата лично в дома на майката; през първата половина на зимната и пролетната ваканции на децата всяка нечетна година и през втората половина на зимната и пролетната ваканции на децата всяка четна година, като и през един от двата празника Шекер байрам и Курбан байрам, като се редуват през година, както следва: за Шекер байрам всяка нечетна година, а за Курбан байрам всяка четна година, от 18 часа на последния работен ден преди първия празничен почивен ден до 18 часа на последния празничен почивен ден, ако предварително осигури жилище /хотел, жилище под наем или друго жилище, в което майката се съгласи те да преспят/ или ако има разрешение да заведе децата в дома си извън България, в противен случай следва да взема децата без приспиване от 08.00 часа сутринта до 18.00 часа вечерта на всеки от почивните празнични дни, в които има право да ги взема, със задължението след изтичане на посоченото време да връща децата лично в дома на майката; на рождените дни на децата всяка нечетна година със задължението да ги връща вечерта лично в дома на майката. През останалото време, бащата може да взема децата само с изричното съгласие на майката.

Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Съгласно чл. 142 СК, размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи, като минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.

Съгласно чл. 146, ал. 1 СК паричната издръжка се изплаща ежемесечно. При забава се дължи законната лихва.

Съгласно чл. 149 СК издръжка за минало време може да се търси най-много за една година преди предявяването на иска.

От 01.01.2013 г. минималната работна заполата за страната е определена на 310 лева с Постановление № 250 от 11 октомври 2012 г. за определяне нов размер на минималната работна заплата за страната. Една четвърт от тази сума е равна на 77,50 лева.

Като взе предвид възрастта и потребностите на децата и материалните възможности на бащата, съдът намира, че следва да се определи ежемесечна издръжка за всяко от децата - Е. Д. и М.С.Д., в размер на по 100 /сто/ лева, считано от 17.12.2012 г., като бащата следва да бъде осъден да ги заплаща на детето чрез неговата майка и законен представител Г.М.Д. до 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска от датата на настъпване на забавата, до настъпване на законна причина за прекратяване на издръжката, като исковете за разликата над уважения размер до претендираните 150,00 лева на месец за детето Е. Д. и 130 лева на месец за детето М.С.Д., съдът намира за недоказани, поради което следва да се отхвърлят като неоснователни.

Отъносно иска за присъждане на издръжка на децата за минало време, съдът намира, че същият е частично доказан и следва да се уважи като основателен за една година преди предявяване на исковата молба, тоест за периода 17.12.2011 г. до 16.12.2012 г. в размер на по 100 лева на месец или общо за сумите от по 1200 лева за всяко от децата, ведно със законната лихва за забава, считано от 17.12.2012 г. до изплащане на вземането, като исковете за разликата над уважения размер до претендираните 150,00 лева на месец за детето Е. Д. и 130 лева на месец за детето М.С.Д., съдът намира за недоказани, поради което следва да се отхвърлят като неоснователни.

Иска за разликата над уважения размер за всяко от децата и над уважения период до претендираните 1233,33 лева за всяко дете от 07.12.2011 г. до 16.12.2011 г. следва да се отхвърли като неоснователен и доколкото този период и размер надхвърля установения в чл. 149 СК едногодишен период преди предявяване на иска.

На основание чл. 242, ал. 1 ГПК следва да се постанови предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка.

Следва да се отбележи, че е без правно значение дали в предходни на исковия периоди, дължащият издръжка е давал такава и размерите й, доколкото тя е е задължение на постоянно изпълнение. Тоест в конкретният случай е без значение дали ответника е давал каквито и да е суми пари на ищцата в периода 2004-2010 г., като и целта, с която е давал тези пари, която цел за издръжка и не бе доказана. Освен това и твърдението му, че е давал значителни суми на ищцата не се установиха.

Искът за заплащане на издръжка за периода 07.12.2011 г. до 16.12.2011 г. , включително, а именно за 10 дни, в размер на по 33,33 лева за всяко от децата, следва да се отхвърли като неоснователен, доколкото надхвърля едногодишния период преди предявяване на иска установен с чл. 149 СК.

Съгласно чл. 53 СК след развода съпругът може да възстанови предбраното си фамилното име. Ищцата не е изразила желание и не е предявила иск да възстанови предбраното си фамилното име Х., а промяната на името й е въпрос поставен в нейно усмотрение /в този смисъл - РЕШЕНИЕ № 245 ОТ 17.05.2012 Г. ПО ГР. Д. № 1058/2011 Г., Г. К., ІV Г. О. НА ВКС/, поради което съдът не следва да се произнася по въпроса.

Съгласно чл. 56 СК, съдът се произнася служебно за ползването на семейното жилище, когато от брака има ненавършили пълнолетие деца, като взема предвид интересите на децата, вината, здравословното състояние и други обстоятелства.

В конкретния случай, съдът, предвид предоставянето упражняването на родителските права на ищцата, която живее в семейното жилище в с. Конници, собственост на родителите й, намира, че следва да й се предостави ползването на семейното жилище.

Предвид решението за вината за разстройството на брака и на основание чл. 329, ал. 1 ГПК, претенцията на ищцата за разноски се явява основателна, като ответникът следва да се осъди да й заплати сторените разноски: сумата 45,00 лева лева за държавни такси и 550,00 лева за адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 71, ал. 1 ГПК и чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът намира, че за образуване на делото следва да се заплати държавна такса в размер на 50.00 лева, поради което и с оглед решението относно вината на ответника следва да му се възложи окончателната държавна такса от 25,00 лева, като бъде осъден да я заплати на Държавата, по сметка на РС - Ивайловград.

Поради изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на Държавата по сметка на РС - Ивайловград сумата 288 лева за държавна такса, определена върху сборът на месечния размер на присъдената издръжка за три години, като и държавна такса в размер на 96,00 лева по иска по чл. 149 СК за издръжка за минало време.

Предвид гореизложените мотиви, Съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между Г.М.Д. с ЕГН: ********** и С.А.Д. с ЕГН: **********, сключен с Акт за граждански брак № ** от 21.11.2001 г. на Община Ивайловград, поради дълбоко и непоправимо растройство на брака настъпило по вина на С.А.Д..

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо родените от брака деца Е. Д. с ЕГН: ********** и М.С.Д. с ЕГН: ********** на майката Г.М.Д..

ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на децата Е. Д. с ЕГН: ********** и М.С.Д. с ЕГН: **********, при майка им Г.М.Д..

ОПРЕДЕЛЯ режим за лични отношения на бащата с децата, както следва: бащата С.А.Д., може да взема при себе си децата Е. Д. и М.С.Д. всеки втори и четвърти петък, събота и неделя от месеца, от 18.00 часа на петъчния ден до 18.00 часа на неделния ден, ако предварително осигури жилище /хотел, жилище под наем или друго жилище, в което майката се съгласи те да преспят/ или ако има разрешение да заведе децата в дома си извън България. В противен случай може да взема децата без приспиване всяка втора събота и неделя от месеца, от 08.00 часа сутринта до 18.00 часа вечерта, а през лятото до 20 часа, със задължението след изтичане на посоченото време да връща децата лично в дома на майката; един месец през лятото, през време на лятната училищна ваканция на децата, когато майката не е в платен годишен отпуск, със задължението след изтичане на посоченото време да връща децата лично в дома на майката; през първата половина на зимната и пролетната ваканции на децата всяка нечетна година и през втората половина на зимната и пролетната ваканции на децата всяка четна година, като и през един от двата празника Шекер байрам и Курбан байрам, като се редуват през година, както следва: за Шекер байрам всяка нечетна година, а за Курбан байрам всяка четна година, от 18 часа на последния работен ден преди първия празничен почивен ден до 18 часа на последния празничен почивен ден, ако предварително осигури жилище /хотел, жилище под наем или друго жилище, в което майката се съгласи те да преспят/ или ако има разрешение да заведе децата в дома си извън България, в противен случай следва да взема децата без приспиване от 08.00 часа сутринта до 18.00 часа вечерта на всеки от почивните празнични дни, в които има право да ги взема, със задължението след изтичане на посоченото време да връща децата лично в дома на майката; на рождените дни на децата всяка нечетна година със задължението да ги връща вечерта лично в дома на майката. През останалото време, бащата може да взема децата само с изричното съгласие на майката.

ОСЪЖДА С.А.Д. с ЕГН: **********, да заплаща на всяко едно от децата си - Е. Д. с ЕГН: ********** и М.С.Д. с ЕГН: **********, чрез тяхната майка и законен представител Г.М.Д. с ЕГН: **********, ежемесечна издръжка в размер на 100,00 /сто/ лева на Е. Д. и на 100,00 /сто/ лева на М.С.Д., до 5-то число на месеца, за който се дължи, считано от 17.12.2012 г., до настъпване на законна причина за прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска от датата на настъпване на забавата, като ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата над уважения размер до претендираните 150,00 лева за детето Е. Д. и 130 лева за детето М.С.Д., като неоснователни.

ОСЪЖДА С.А.Д. с ЕГН: **********, да заплати на всяко едно от децата си - Е. Д. с ЕГН: ********** и М.С.Д. с ЕГН: **********, чрез тяхната майка и законен представител Г.М.Д. с ЕГН: **********, издръжка в размер на 1200,00 /хиляда и двеста/ лева на Е. Д. и на 1200,00 /хиляда и двеста/ лева на М.С.Д., за периода 17.12.2011 г. до 16.12.2012 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 17.12.2012 г. до изплащане на вземането, като отхвърля исковете за разликата над уважения размер и период до претендираните 150,00 лева на месец за детето Е. Д. и 130 лева на месец за детето М.С.Д., както и за издръжка за периода от 07.12.2011 г. до 16.12.2011 г., като неоснователни.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка.

ПОСТАНОВЯВА семейното жилище в с. Конници, собственост на родителите на Г.М.Д., да се ползва от Г.М.Д..

ОСЪЖДА С.А.Д. с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Г.М.Д. с ЕГН: ********** сторените по делото разноски - сумата 45,00 /четиридесет и пет/ лева за държавни такси и 550,00 /петстотин и петдесет/ лева за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА С.А.Д. с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Държавата, по сметка на Районен съд - Ивайловград сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева окончателна държавна такса за образуване на делото, както и сумата 288,00 /двеста осемдесет и осем/ лева държавна такса върху уважения размер на издръжката, и сумата 96,00 /деветдесет и шест/ лева държавна такса върху уважения размер на издръжката за минало време.

Решението подлежи на обжалване пред ХОС в двуседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: